НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _17.02._ 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесeт и пети януари_ 2017 г. в състав:

Председател: _СТОЙКА МАНОЛОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _В.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова гр. дело № _685_ по описа за _2016_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

В РС – Левски е постъпила искова молба И.Я.Н., ЕГН **********,***, чрез пълномощник адв. Г. Г., против Н.Г.П. и И.Г.П.,***.

В исковата молба се твърди, че ответниците са законни наследници на Е.И.П., б.ж. на ***, починала в края на 2013 г., че по силата на договор за текущо потребление от 06.04.2016 г., сключен в гр. Летница, между „Б.” ЕАД и Е.И.П., на последната е отпуснат кредит в размер на 3000 лв. със срок на издължаване 48 месеца, считано от датата на неговото усвояване, като ищецът е подписал договора в качеството на поръчител.

Сочи се, че в края на 2013 г. ищецът е уведомен, че кредитополучателят е починал и той следва да заплаща вноските по кредита. Заедно с първия ответник е посетил клона на банката, като Н.П. се съгласил да заплаща сумите, но впоследствие посъветвал ищеца „да се оправя”.

Твърди се, че за периода от 17.12.2013 г. до 11.04.2016 г. ищецът е внесъл по посочения кредит общо сумата в размер на 2376 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците Н.Г.П. и И.Г.П. да заплатят в полза на ищеца съобразно правата си като законни наследници общо сумата в размер на 2376 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане.

Претендират се и направените разноски.

Като взе предвид твърденията на ищеца, както и събрания по делото доказателствен материал, съдът намира следното:

Налице са всички процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от страна на ответниците. Последните не се явяват в съдебно заседание и не са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. На ответниците са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.

С оглед наведените в исковата молба твърдения, както и на събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен.

Не се оспорва обстоятелството, а същото се установява от събраните писмени доказателства, че ответниците Н.П. и И.П. са законни наследници на Е.И.П., б.ж. на ***, починала през 2013 г. Ответниците по делото не са представили доказателства да са направили отказ от наследството на наследодателката, поради което съдът приема, че ответниците следва да отговарят за задълженията на наследодателя.

По силата на договор за кредит за текущо потребление, подписан с Е.И.П., е отпуснат такъв за сумата от 3000 лв., а поръчител е ищецът И.Я.Н.. Безспорно е възникването на договор за поръчителство, тъй като ищецът е поел задължението и е гарантирал като поръчител изплащане на задължението по договора за кредит за текущо потребление.

От представените платежни документи, както и от удостоверение от Б. се установява, че исковата сума е заплатена от ищеца в качеството на поръчител.

Налице са и материално – правните изисквания по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК и съдът въз основа на исковата молба и представените доказателства приема иска за вероятно основателен.

На основание изложеното следва да бъде постановено неприсъствено решение. На основание чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно да са налице процесуалните предпоставки за постановяването му.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК в тежест на ответниците следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни разноски. Ищецът представя списък на разноските, които следва да бъдат присъдени.

Следва ответниците да бъдат осъдени да заплатят направените от ищеца разноски общо в размер на 595.05 лв.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА Н.Г.П. ЕГН ********** и И.Г.П., ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на И.Я.Н. съобразно правата си като законни наследници общо сумата в размер на 2376 лв. – главница по изпълнено вместо ответника задължение по договор за потребителски кредит и обезпечен с поръчителството на ищеца, ведно със законната лихва, считано от 31.10.2016 г. (дата на депозиране на иска) до окончателното изплащане

ОСЪЖДА Н.Г.П. ЕГН ********** и И.Г.П., ЕГН**********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на И.Я.Н. направените деловодни разноски общо в размер на 595.05 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на ответниците.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: