гр. ЛЕВСКИ, _18.01._
Районен
съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _осемнадесeти декември_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Ваня
Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова
гр. дело № _615_ по описа за _2018_
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В Районен съд –
Левски е постъпила искова молба от „***”, ЕИК:***, със седалище и адрес на
управление: гр.***, представлявано от С. Н. Н. и И. Х. Г., чрез юрисконсулт П.
Б. П., срещу А.Е.А., ЕГН**********.
В исковата молба се
твърди, че 03.12.2016г. е сключен Договор за потребителски кредит №*** между „***”
и длъжникът А.Е.А., като договорът е сключен при следните параметри:
Сума на кредита: 400
лв.; Срок на кредита: 6 месеца; Размер на вноската: 74.90 лв.; Годишен процент
на разходите (ГПР): 49.92 %; Годишен лихвен процент: 41.17 %; Лихвен процент на
ден: 0.11%; Общо задължение по кредита: 449.40 лв.
По
избран и закупен пакет от допълнителни услуги:
Възнаграждение
за закупен пакет от допълнителни услуги: 256.50 лв.;
Размер на вноска по
закупен пакет от допълнителни услуги: 42.75 лв. Общо задължение по кредита и по
пакета от допълнителни услуги: Общо задължение: 705.90лв.; Общ размер на
вноска: 42.75лв.; Дата на погасяване: 1-ви ден от месеца.
Твърди се, че
съгласно Декларации т.А към Договора за потребителски кредит (ДПК) неразделна
част от него са Общи условия (ОУ), които са предадени при подписване на
договора и с които длъжникът се е запознал преди подписване на договора, приел
ги е и се задължил да ги спазва, за което полагат подписа си под клаузите на
този ДПК и ОУ.
Твърди се в
исковата молба също, че съгласно Декларации
на клиента се предоставя безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема
форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски
формуляр. На базата на него и разяснения от страна на кредитен експерт от
дружеството клиентът преценя доколко предлагания ДПК съответства на неговите
възможности и финансово състояние. Правят се разяснения и за допълнителния
пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му
клиентът подписва Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.
„***" ЕООД изпълнил точно и в срок задълженията си
по договора, като на 05.12.2016 г. превел парична сума в размер на
400.00 лв. по посочена от длъжника А.Е.А. банкова сметка (***:
19.11.2015 г.).Общо преведената от „***" ЕООД сума по договор № *** е в размер на 5000 лв./пет хиляди лева/.
Предвид факта, че длъжникът не е изпълнявал точно поетите
с договора задължения и е направил само 1 пълна погасителна вноска и една
непълна погасителна вноска, съгласно уговореното и прието от страните в т.
12.3. от Общите условия към договора за потребителски кредит, а именно: „....В
случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от 30 (тридесет)
календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на неговата
предсрочна изискуемост,без да е необходимо КР да изпраща
на КЛ/СД уведомление, покана, предизвестие или други.".
На 09.05.202017г. договорът бил прекратен автоматично от страна на „***”
ЕООД и е обявена неговата предсрочна изискуемост.
Погасеното задължение по
ДПК №*** от длъжника А.А., е в размер на 121.55 лв. Неизплатената част от номинала по договора е в размер на 584.35
лв. /петстотин осемдесет и четири лева и 0.35 ст./.
В съответствие с изложеното, ищецът счита, че предявеният иск е
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Твърди се, че ако потребителят е имал желание, той е могъл да се откаже от
кредита в срок от 14 календарни дни, без да посочва причина и да дължи
обезщетение съгласно т.7.1.1 ОУ. Ответникът не е сторил това, а е усвоил
предоставената в заем сума, направил е плащания по заема.
Поради
неизпълнението на договорното задължение, „***" ЕООД е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, входирано в Районен съд Левски. По
заявлението е образувано ч.гр.дело № 449/2018 г. След като длъжникът не
е намерен за връчване на издадената от съда заповед за изпълнение на
дружеството е дадено указание за предявяване на иск за установяване на
вземането си, получено от заявителя на 02.08.2018г.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да установи съществуването на вземане
в полза на „***" ЕООД срещу длъжника А.Е.А.,
в размер на 584.35 лв. /петстотин осемдесет и четири лева и 0.35 ст./
неизплатено парично задължение, представляващо номинал по ДПК № 3014927816,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението.
Моли да им бъдат
присъдени и направените по делото разноски.
Моли
служебно да бъде приложено ЧГД № 449/2018 г. на Районен съд Левски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор на исковата молба от страна на ответника.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие. На ответника са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му
в съдебно заседание.
С допълнителна молба до РС – Левски ищецът е поискал
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника А.Е.А.. С оглед
наведените в исковата молба твърдения, както и на събраните по делото
доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото по делото съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение.
С оглед на изложените в исковата молба твърдения и предвид
представените от ищеца писмени доказателства съдът намира, че предявените
искове са вероятно основателни.
Ищецът е представил надлежно заверени копия от искане за
отпускане на потребителски кредит от 01.12.2016г., договор за потребителски
кредит от 03.12.2016г., подписани от ответника А., кредитно нареждане за
превеждане на заемната сума на кредитополучателя, уведомително писмо за
прекратяване на договора, както и извлечение по сметка към договор за
потребителски кредит, като истинността на представените документи не е оспорена
в срока по чл. 131 от ГПК.
Предвид приетите по делото писмени доказателства, съдът
намира, че предявените искове са вероятно основателни.
На основание изложеното следва да бъде постановено
неприсъствено решение. На основание чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение
не следва да се мотивира по същество, като е достатъчно да са налице
процесуалните предпоставки за постановяването му.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК
в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца деловодни
разноски, като съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските, направени в заповедното производство.
Ищецът представя списък на разноските, които следва да бъдат присъдени.
Следва ответникът да бъде осъден да заплати направените от
ищеца разноски общо в размер на 400 лв. по заповедното и исковото производство.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
исковете с правно основание чл.
422 от ГПК, във вр. с чл. 415 ГПК, че ответникът А.Е.А., ЕГН**********,
с адрес: ***, дължи на „***”, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от С. Н. Н. и И. Х. Г., сумата от 584.35 лв. неизплатено
парично задължение, представляващо номинал по ДПК № ***, ведно със законната лихва, считано от 09.05.2018 г.
- датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА
А.Е.А., ЕГН**********, с адрес: ***
да заплати на „***”, ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***,
представлявано от С. Н. Н. и И. Х. Г., на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК направените разноски в исковото и заповедно
производство общо в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: