Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Левски, 14.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - ЛЕВСКИ, III състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
при участието на секретаря Илияна Петрова, като разгледа докладваното от съдия Николаева гр.д.№652 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.288, ал.12, вр.
ал.1, т.2, б.”а” от Кодекса за застраховането - отм. (чл.588, ал.7 КЗ), вр.
чл.45 ЗЗД), вр. чл.86 ЗЗД от ****, гр.София,
срещу П.М.Я. ***, за заплащане на сума в размер на 14 899,48 лв.,
представляваща сбора на възстановените от *** обезщетения по щета №120745/26.09.2014г. - 13507,61
лв. и по щета №220120/26.09.2014г. - 1391,87 лв., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на основание чл.288а, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането – отм. (чл.559, ал.1, т.1 от Кодекса на
застраховането) и Споразумение между компенсаторните органи и *** от 29.04.2002г. (на основание чл.6 от Четвърта
моторна директива 200/26/ЕЕС), бил възстановил изплатено от НББАЗ на
Националното бюро на Германия по щета №120745/26.09.2014г. и щета
№220120/26.09.2014г. обезщетения за имуществени и неимуществени вреди в общ
размер на 14 899,48 лв. за ПТП, настъпило на 23.04.2014г. във ФР Германия,
както следва:
- по щета №120745/26.09.2014г. обезщетение за
имуществени вреди в размер на 13507,61 лв. за увредения при ПТП, настъпило на 23.04.2014г. в гр.Лудвигсхафен,
ФР Германия, лек автомобил „***” с рег. №*** и стълб от уличното осветление на гр.Лудвигсхафен;
- по щета №220120/26.09.2014г., обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 1391,87 лв. на ***, пострадал при процесното ПТП, като водач на
посочения по-горе автомобил */*.
Твърди, че виновен за катастрофата бил ответникът П.М.Я.,
който управлявайки л.а. „***” ДКН *** при движение с неразрешена скорост по
ул.Бургунденщрасе в гр.Лудвигсхафен ам Рейн, на кръстовище с ул. *** не пропуснал движещия се по път с предимство л.а. ***, ударил го, след което се блъснал в стълб от уличното
осветление. Твърди, че в следствие на удара пострадал водача на л.а. ***, а на автомобила била причинена тотална щета. Твърди,
че към датата на настъпилото ПТП управляваният от ответника автомобил бил без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Въпреки изпратена
покана до ответника да заплати изплатеното от Гаранционния фонд, същият не бил
погасил задълженията си.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на Гаранционен фонд сумата от 14 899,48 лв.,
представляваща сбора от възстановените от Гаранционен фонд обезщетения по щета
№120745/26.09.2014г. - 13507,61 лв. и по щета №220120/26.09.2014г. - 1391,87
лв., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на вземането.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, който
в законоустановения срок не е депозирал писмен отговор.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема
за установено следното:
Установява се от представените в официален превод
протокол за ПТП, Наказателно постановление, Доклад за ПТП, ведно с фотоалбум,
че на 23.04.2014г., в Лудвигсхавен ам Рейн, ФР Германия, ответникът П.М.Я., управлявайки
л.а. „***” ДКН *** при движение
с неразрешена скорост по ул.Бургунденщрасе в гр.Лудвигсхафен ам Рейн, на
кръстовище с ул. Валентин – Бауер Щрасе не пропуснал движещия се по път с
предимство л.а. ***, ударил го, след което се
блъснал в стълб от уличното осветление. В резултат на настъпилото ПТП била
причинена телесна повреда на водача на л.а. ***, а на автомобила - тотална щета. За умишлено
нарушаване на правилата за движение по пътищата, в резултат на което били
застрашени живота и здравето на други лица, както и чужди вещи на значителна
стойност, срещу П.М.Я. било издадено Наказателно постановление от 11.07.2014г.
от Районен съд Лудвигсхафен.
Установява
се от Справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд на
база подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, че по отношение на процесното МПС с ДКН *** застрахователната
полица е прекратена на 26.03.2014г. поради невнесена вноска.
Установява се от представените 4 броя Претенция за
възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ на **** по щета, причинена от незастраховано МПС с българска
регистрация, преводни нареждания, фактури и както и Доклад по щета
№120745/26.09.2014г. и Доклад по щета №220120/26.09.2014г., че от НББАЗ по щета
№120745/26.09.2014г. и по щета №220120/26.09.2014г. са били изплатени съответно
сумата от 1392,12 лв. за причинени в резултат на процесното ПТП неимуществени
вреди и 13507,61 лв. за причинени
имуществени вреди. Установява се, че процесните суми са били възстановени от
Гаранционния фонд на НББАЗ, видно от приложените преводни нареждания.
Установява се, че до ответника е била изпратена с
обратна разписка Регресна покана изх.№ГФ-539/31.10.2018г., с която същият е бил
поканен да изплати на Гаранционен фонд възстановените от последния на НББАЗ
суми. Видно от приложената обратна разписка, изпратената на регистрирания на
ответника адрес поканата, е била върната, с отбелязване, че пратката е
непотърсена.
С оглед на
така установеното по делото, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.288, ал.1, т.2 б."а" от КЗ Гаранционният
фонд изплаща обезщетения по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за имуществени и неимуществени вреди
вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, ако
пътнотранспортното произшествие е настъпило на територията на Република
България, на територията на друга държава членка или на територията на трета
държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното
споразумение, и е причинено от моторно превозно средство, което обичайно се
намира на територията на Република България, и виновният водач няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите".
В чл.288, ал.12 от КЗ е предвидено, че след изплащане
на обезщетението по чл. 288, ал.1 от КЗ, Гаранционният фонд встъпва в правата
на увреденото лице до размера на платеното и разходите по чл.288, ал.8 от КЗ.
Основателността на предявените искови претенции е
обусловена от кумулативното наличие на следните материално-правни предпоставки:
1) ответникът виновно да е причинил описания в исковата молба деликт – ПТП; 2)
настъпилите от процесното ПТП имуществени вреди и техният размер; 3) липсата на
валидна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, обезпечаваща
отговорността на делинквента към момента на настъпване на ПТП; 4) изплащане от
Гаранционния фонд на пострадалото от ПТП лице стойността на причинените
имуществени вреди.
В процесния случай предпоставките за уважаване на
предявения регресен иск са налице, съобразно представените по делото
доказателства.
Безспорно установено е, че по вина на ответника е
настъпилото ПТП, вследствие на което са причинени материални вреди на лекия
автомобил, управляван от другия участник в ПТП-то, както и неимуществени вреди
на неговия водач, за обезщетяването на които на осн.чл.45 от ЗЗД е
отговорен ответникът. Установява се от събраните писмени доказателства, че
ищецът, на основание чл.288а,
ал.1, т.1 от КЗ /
отм/, сега чл.559, ал.1,
т.1 от КЗ,
е възстановил на НББАЗ по щета №120745/26.09.2014г. - 13507,61 лв. и
по щета №220120/26.09.2014г. - 1391,87 лв. изплатеното от бюрото обезщетение за
причинените имуществени и неимуществени вреди в резултат на процесното ПТП. Налице
е и предвидената в чл.288, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ (отм.) предпоставка за изплащане
от Гаранционния фонд на обезщетение на увреденото лице. Безспорно се
установява, че към датата на настъпилото ПТП управляваното от ответника МПС е
било без валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ – с
прекратена полица.
С изплащането на стойността на причинените имуществени
вреди Гаранционният фонд на основание чл.288, ал.12 КЗ (отм.) е встъпил в правата
на увреденото лице и за него е възникнало регресното право да иска заплащане на
изплатеното обезщетение от виновното лице – ответника П.М.Я.. По делото не са
представени доказателства за заплащане от страна на ответника на претендираната
сума в общ размер на 14 899,48 лв., поради което исковата претенция се
явява основателна и следва да бъде уважена в пълен размер, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 03.10.2019г.
до окончателното изплащане на вземането.
Предвид изхода на правния спор на основание чл.78,
ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски за държавна такса в размер на 595,98 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.288, ал.12 КЗ(отм.) П.М.Я., ЕГН:**********, с адрес: ***,
да заплати на ***, ***** – директори, сума в размер на 14 899,48 лв., представляваща сбора на възстановените от *** обезщетения по щета №120745/26.09.2014г. - 13507,61
лв. и по щета №220120/26.09.2014г. - 1391,87 лв., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 03.10.2019г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК П.М.Я., ЕГН:**********, с адрес: ***, да заплати на ****, **** –
директори, направените от разноски за държавна такса в размер на 595,98 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Плевенски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: