РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _02.08._ 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в закрито съдебно заседание на _втори август_ 2011 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря __ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _602_ по описа за _2010_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Решението е по реда на чл. 247 ал.1 от ГПК.

В районен съд гр. Левски е постъпила молба от В.К., с която е констатирал, че съдът не се е произнесъл в диспозитива на решението си по направеното искане по сметки, а е налице единствено „разсъждение по въпроса в мотивите на решението”. Моли да бъде допълнено решението в тази му част. Направил е искане и за насрочване на делото в съдебно заседание по молбата, в което да се допусне до разпит като свидетел: В.Г..

Копие от молбата е изпратена на другата страна, която в дадения от съда срок е представила отговор и е изразила становище, че право на страната е, ако счита, че не е пълно решението на съда, да поиска допълването му, при условията и реда, предвидени в ГПК. Счита, че спора е изцяло изяснен и не следва да се уважава претенцията за разглеждане на молбата в открито съдебно заседание. По отношение искането за допускане на свидетел, изразява становище, че не следва да се допуска същия, поради преклузия на това право.

Съдът, като прецени изложеното в молбата, отговора на същата и след проверка на постановеното съдебно решение, констатира че в мотивите на решението /л. 77 от делото, непосредствено преди диспозитива/ е изразил формираната си воля касаеща искането по сметки. Липсва обаче отхвърлителен диспозитив съобразно мотивите на решението. Като е налице несъответствие на мотивите и диспозитива на решението по отношение на искането по сметки, съдът счита, че е допусната очевидна фактическа грешка, състояща се в противоречие между мотивите и диспозитива, която следва да бъде поправена на основание чл. 247 от ГПК. В този смисъл е правната доктрина и трайната съдебна практика. Допълване на решението би било налице, ако както в мотивите, така и в диспозитива на решението липсва произнасяне по някое от направените искания. Когато съдът е пропуснал да изрази в диспозитива на решението формираната в мотивите на същото своя воля, то липсата на този диспозитив може да бъде отстранено по реда на поправка на очевидна фактическа грешка.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решението РС гр. Левски с № 64 от 27.05.2011 г., постановено по гр.д. 602/2010 г., като ДОПЪЛВА ДИСПОЗИТИВА на това решение, както следва:

ОТХВЪРЛЯ като недоказано искането по сметки на В.К. ***, ЕГН ********** за осъждане на М.К. с ЕГН ********** *** да му заплати сумата от 978,22 лв., от която 78,22 лв. заплатени задължения на М.К. за данък сгради и такса смет и сумата от 900 лв. – увеличена стойност на имота, включваща 600 лв. за поставяне на 36 кв.м. ламперия в коридора и кухнята на апартамента и 300 лв. за изолация на покрива на кооперацията, в която се намира апартамента/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: