РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _21.06._ 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _осми юни_ 2011 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _229_ по описа за _2011_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание по чл. 245 ал.2 от КТ – за неизплатено трудово възнаграждение.

В исковата си молба ищцата твърди, че е работила в ответното дружество, както и че не е получил напълно всички дължими му се трудови възнаграждения.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати неизплатените, но дължими се трудови възнаграждения за периода от м. 02.2010 г. до м. 01.2011 г в размер на 675 лв., обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2011 г. в размер на 40 лв., обезщетение по чл. 222 ал.1 от КТ в размер на 400 лв., лихва върху тези сума до датата на подаване на исковата молба в размер на 33,75 лв., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите.

Ответникът – не е представил отговор на исковата молба и не е изразил становище по предявения иск.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

По делото е представено копие от трудовата книжка на ищцата от която се установява, че същата е била в трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на 21.02.2011 г.

За установяване на обстоятелството дали са налице дължими суми от ответника на ищеца по делото и ако има дължими, какъв е техния размер е назначена счетоводна експертиза, заключението на която е прието. От заключението на вещото лице се установява, че на ищцата са останали неизплатени суми като трудово възнаграждение за посочения в исковата молба период и са посочени точните суми като главница и лихва до датата на завеждане на исковата молба.

В съдебно заседание вещото лице е заявило, че част от сумите ответното дружество е заплатило по банков път с вносна бележка, което е отразено във ведомостта.

В същото съдебно заседание ищцата е представила извлечение от банковата си сметка, видно от която е, че по същата няма преведени суми за трудово възнаграждение от ответника.

В тежест на ответника е да докаже извършени плащания. Предвид заключението на вещото лице, съдът е дал възможност на ответника да представи доказателства за извършени плащания. В следващото по делото съдебно заседание, обаче, представител на ответника не се е явил в съдебно заседание, нито са представени доказателства в тази насока.

Предвид изложеното, съдът счита, че следва да бъдат уважени предявените искове така както са предявени и следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумите посочени в исковата молба.

При този изход на делото следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата направените деловодни разноски в размер на 220 лв. – представляващи адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна помощ.

Следва да бъде осъден ответника да заплати държавна такса в размер на 50 лв., както и разноски по сметка на РС Левски в размер на 80 лв., заплатени като възнаграждение на вещото лице.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Б.” ООД ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.И. ***, ЕГН ********** сумата от 675 лв., представляваща главница от неизплатено и дължимо се трудово възнаграждение за периода от м. 02.2010 г. до м. 01.2011 г, сумата от 40 лв., представляваща главница от обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2011 г., сумата от 400 лв. главница, представляваща обезщетение по чл. 222 ал.1 от КТ, лихва върху тези суми в размер на 33,75 лв., до датата на завеждане на исковата молба - 23.03.2011 г., законната лихва върху главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба 23.03.2011 г., до окончателното изплащане на сумите, както и направените деловодни разноски в размер на 220 лв.

ОСЪЖДА „Б.” ООД ***, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 50 лв., както и направените деловодни разноски по сметка на РС Левски в размер на 80 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от 21.06.2011 г. – съгласно разпоредбата на чл. 315 ал.2 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: