В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _седми септември_ две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _И.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело №_566_ по описа за _2011_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание по чл. 233 във връзка с чл. 228 от ЗЗД - предявен по реда на чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните е имало сключен договор за наем на недвижим имот, по силата на който на ответника е отдадено под наем жилище, а ответника е бил задължен да заплаща на ищцовото дружество месечна наемна цена.

Твърди се, че договорът за наем е прекратен, поради изтичане срока на договора и натрупани задължения за наеми, че въпреки безусловното задължение на наемателя /ответника/ след прекратяване на договора за наем да върне отдадения му под наем недвижим имот, същият не е сторил това.

Моли съда да постанови решение на основание чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК и да осъди ответника да опразни наетия имот. Претендират се и направените деловодни разноски.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не е изразил становище по предявения иск. Същият се явява в съдебно заседание и признава фактите изложени в обстоятелствената част на исковата молба.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Представено е копие от договор за наем сключен между НЕК ЕАД клон „АЕЦ – Белене” и ответникът по делото, от който се установява, че на наемателят е предоставено посоченото в исковата молба жилище.

Съдът приема за безспорно установено, че е сключен договор за наем между “НЕК“ ЕАД клон “АЕЦ Белене” и ответника, по силата на който ищеца е предоставил на ответника за възмездно ползване посоченото в исковата молба жилище.

Съгласно договора за наем /чл. 5.1./ договора може да се прекрати поради закъснение на плащането на наемната цена повече от 15 дни с писмено предизвестие от наемодателя и с изтичане срока на договора.

В настоящия случай НЕК ЕАД е изпратило нотариална покана за освобождаване на имота, която е връчена лично на ответника.

Ответникът не е представил доказателства да е освободил наетото жилище.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че искът е основателен и доказан.

Следва да бъде осъден ответникът да опразни наетото жилище, както и да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 30 лв. заплатени като държавна такса.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА И.Ц. ***, с ЕГН ********** на основание чл. 310 т.2 пр.1 от ГПК във връзка с чл. 233 ал.1 във връзка с чл. 228 от ЗЗД да опразни наетия от “НЕК” ЕАД гр. София със седалище гр. София ул. “Триадица” № 8 имот, представляващ апартамент № *, находящ се в * - по силата на сключен договор за наем № 411/2005 г., както и да заплати на “НЕК” ЕАД гр. София направените деловодни разноски в размер на 30 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок, считано от 15.09.2011 г. съгласно разпоредбата на чл. 315 ал.2 от ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: