РЕШЕНИЕ

 

гр. ЛЕВСКИ, _20.06._ 2013 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _двадесети май_ 2013 г. в състав:

 

                       Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

                                Съдебни заседатели:

                                                       Членове:

 

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № ­­_87_ по описа  за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК.

В исковата си молба ищецът твърди, че между него и наследодателката на ответника е сключен договор, по силата на който е  на наследодателката на ответника е отпуснат кредит овърдрафт за сумата от 112 лв., че след смъртта на крадитополучателката /на 22.10.2008 г./ не са постъпвали суми по кредита, поради което са проведени разговори с наследника й за погасяване на задълженията по договора. Твърди се, че въпреки проведените разговори, вноски не са правени и кредитът е станал предсрочно изискуем, че след настъпване на предсрочната изискуемост Банката е пристъпила към присъждане на задължението, с оглед събирането му по надлежния ред, че ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. в РС Левски, по което дело е издадена заповед за изпълнение, а последната е била оспорена от ответника.  Моли съда да постанови решение, с което да установи вземането на ищеца по отношение на ответника съобразно издадената заповед за изпълнение. Претендират се и направените деловодни разноски.

          Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е изразил становище, не представил доказателства и не е направил доказателствени искания.

          Същият се явява в съдебно заседание и е изразил становище, че наследодателката му не дължи посочените от ищеца суми.

          Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

          Видно от представения договор за кредит е, че на 23.02.2007 г. в * между Банка „ДСК” ЕАД от една страна и Й.Л. - от друга страна е сключен договор за кредит овърдрафт, съгласно който банката кредитор е отпуснала на кредитополучателя кредит в размер на 112 лв.

          За установяване на вземането ищцовата страна е поискала назначаването на съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице се  установява, че след сключения на 23.02.2007 г. договор за кредит овърдрафт и усвоен на 26.02.2007 г. Й.Л. е ползвала и друг вид кредит – кредит за текущо потребление разрешен на 04.03.2008 г. в размер на 3000 лв., че средствата по този кредит са усвоени още същия ден, както и, че след усвояването на кредита за текущо потребление от 04.03.2008 г. кредитът овърдрафт не е погасен, като задължението по този кредит към 04.03.2008 г. е в размер на 88,52 лв.

Установява се, че към 19.12.2012 г. задълженията по кредит овърдрафт са главница в размер на 112 лв. и дължими лихви общо в размер на 88,85 лв.

От заключението на вещото лице се установява също така, че предсрочната изискуемост по кредита-овърдрафт е настъпила на 06.02.2009 г.

Заключението на вещото лице не е оспорено от страните по делото, същото е прието от съда като пълно и компетентно изготвено и съответстващо и на представените по делото писмени доказателства.

По делото не се спори, че действително кредитополучателката е починала и ответникът е неин законен наследник.

          Предвид заключението на вещото лице и изложеното по-горе, съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан до размера на посочените от вещото лице суми. 

          При този изход на делото, следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца направените деловодни разноски по настоящото дело в размер на 230 лв. от които сумата от 30 лв. внесени като д.т. и 100 лв. внесени като депозит за възнаграждение на назначеното вещо лице. Останалите 130 лв. посочени като разноски в представения от ищеца списък на разноските са присъдени в заповедното производство и същите представляват 30 лв. внесени като д.т. при образуване на ч.гр.д. и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

          Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

          НА ОСНОВАНИЕ чл. 422 ал.1 от ГПК ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "БАНКА ДСК" ЕАД гр. София, с ЕИК 121830616 и И.И. ***, ЕГН ********** ВЗЕМАНЕТО на „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София по отношение на И.И., който в качеството му на наследник на Й.Л. – б.ж. на ***, ЕГН ********** дължи на „Банка ДСК” ЕАД  сумата от 112 лв. – представляваща главница по договор за кредит овърдрафт, сумата от 88,85 лв. лихва върху главницата за периода 06.02.2009 г. до 19.12.2012 г., както и законната лихва върху главницата, считано от 20.12.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.

          За разликата над установената лихва общо в размер на 88,85 лв. за периода от 06.02.2009 г. до 19.12.2012 г. до претендираната лихва общо в размер на 106,48 лв. за периода от 06.02.2009 г. до 19.12.2012 г. предявеният иск е неоснователен и недоказан.

          ОСЪЖДА И.И. със сочена по-горе самоличност да заплати на „БАНКА ДСК” ЕАД гр. София направените деловодни разноски по настоящото дело в размер на 130 лв.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: