В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и трети септември_ две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Я.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело №_414 по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен и иск с правно основание чл. 422 от ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за наем, по силата на който ищецът е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване свой имот, находящ се в *, че ответникът ползва имота, но не е изпълнил задължението си да заплати съответно дължимия се месечен наем общо в размер на 1548,18 лв. за периода от 30.06.2011 г. до 30.04.2013 г. включително.

Твърди се, че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и следващите от ГПК, за което е образувано ч.гр.д. на РС Левски, че след издаване на исканата заповед в двуседмичния срок по чл. 414 ал.2 от ГПК длъжникът е упражнил правото си на писмено възражение.

Моли се съда да постанови решение, с което да приеме за установено вземането на ищцовото дружество по отношение на ответницата, съобразно издадената заповед за изпълнение. Претендират се и направените деловодни разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от страна на ответницата, не е изразено становище по предявения иск, не са представени доказателства и не са направени доказателствени искания.

Ответницата не се явява в съдебно заседание и не е направено искане за гледане на делото в нейно отсъствие.

Предвид това ищцовата страна е поискала постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че ответника своевременно е получил своите съобщение и призовка, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Предвид представените към исковата молба писмени доказателства, съдът счита, че искът е вероятно основателен. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което, съдът следва да постанови такова и да уважи изцяло исковата претенция.

При този изход на делото следва да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 125 лв., от които 100 лв. за възнаграждение на юрисконсулт и 25 лв. внесени като д.т.

На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл. 239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО вземането на НЕК ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. «Триадица» № 8, с ЕИК 000649348 по отношение на К.К. ***, ЕГН **********, която дължи сумата от 1548,18 лв.- главница представляваща неизплатени месечни наемни вноски по договор за наем № 406/2005 г. за периода от 30.06.2011 г. до 30.04.2013 г. включително, сумата от 159,31 лв. – представляваща лихва за забава за периода от 30.06.2011 г. до 27.05.2013 г., както и законната лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението – 28.05.2013 г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА К.К. със сочена по-горе самоличност да заплати на НЕК ЕАД със сочени по-горе данни направените деловодни разноски в настоящото производство в размер на 125 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл. 239 ал.4 от ГПК.

КОПИЕ от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: