Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Левски, 04.08.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД гр.ЛЕВСКИ, І-ви граждански състав в открито заседание на петнадесети юли през две хиляди и четиринадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Наташа Панчева

При секретаря И.П. като разгледа докладваното от съдия Панчева гражданско дело №248 по описа на съда за 2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от В.С. с ЕГН **********, в която твърди, че е прехвърлила на синът си Д.К. недвижим имот находящ се в ***. Твърди, че синът й починал на 16.01.2014 г. и от тогава внуците й като наследници на баща си не й полагат грижи и не й осигуряват издръжка.Поискала от съда обезпечение на искът си по чл. 87 , ал. 3 от ЗЗД чрез налагане на възбрана върху имотау, като съдът уважил искането й и дал срок за предявяване на исковата й претенция. Завела искът в месечния срок. В заключение моли да да развали договора обективиран в посочения нотариален акт , поради виновно неизпълнение от страна на ответниците и апартамент №*, *** находящ се в ***, с площ от 63,94 кв.м. при граници изток – *, заедно с предаденото към апартамента избено помещение №* с площ от 12,04 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж и от общите части на сградата и имотът се върне в нейният патримониум.

Ищецът В.С. редовно призован по делото се явява лично и се представлява от й адв. М.Н. с редовно пълномощно по делото.

Ответникът по делото И.К. ***, редовно призован по делото не се явява.

Ответникът по делото от Е.К. ***, редовно призован по делото не се явява.

За двамата ответници се явява адвокат Е.Р. *** с пълномощно от днес.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Съдът намира че е сезиран с иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД с цена 2615,43 лева, по силата на който с който същата желае да промени по съдебен ред породеното между страните по силата на Нотариален акт № * правоотношение, по силата на което ищцата е прехвърлила на наследодателят на ответниците срещу задължението за гледане и издръжка имот - апартамент №*, *** находящ се в ***, с площ от 63,94 кв.м. при граници изток – *, заедно с предаденото към апартамента избено помещение №* с площ от 12,04 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж и от общите части на сградата, от което произтича, че договора е сключен с оглед личността на приобретателя – син на ищцата, както и че на нея се полагат грижи по гледането и издръжката и до края на живота й, както и осигуряване на спокоен и нормален живот и погребение по християнските обичаи.

Ищцата, чрез процесуалния си представител, направи искане съдът да постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК – при признание на иска от страна на двамата ответници.

Разпоредбата на чл.237 от ГПК предвижда възможността ищецът да поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска.

Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за произнасяне с решение по чл.237, ал.1 от ГПК. В първото по делото проведено съдебно заседаниие, преди приключване на съдебното дирене лично от вски един от ответниците направи признание на искът на ищцата предявен срещу давамата ответници по чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се разпорежда: да се развали по съдебен ред договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №*. С оглед направеното признание на иска, съдът намира претенцията за основателна и доказана и следва да се уважи, ведно със законните от това последици.

Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за това.

По делото са представени доказателства за направени от ищцата разноски в размер на сумата от 104,62 лева, като с оглед изхода на процеса следва половината от тях да се възложат на ответниците по делото.

Водим от горното и на основание чл.237 от ГПК, съдът

Р Е Ш И:

РАЗВАЛЯ на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение да гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт №* ***, с който ищцата В.С., ЕГН ********** е прехвърлила на синът си Д.К. – апартамент №*, *** находящ се в ***, с площ от 63,94 кв.м. при граници изток – *, заедно с предаденото към апартамента избено помещение №* с площ от 12,04 кв.м. и съответните идеални части от правото на строеж и от общите части на сградата, срещу задължението на приобретателя да гледа и издържа майка си прехвърлителката до смъртта й, като й осигурява за своясметка квартира , храна , друхи , отопление, заплащане на всички консумативни разходи , пари за дребни покупки, грижи при болест и немощ, включително и средства за лекарства и лечениев случай на нужда,а сбед смъртта й да я погребепо обичая, както и всичко другонеобходимо за един спокоен и нормален живот.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК И.К. *** с ЕГН********** и Е.К. *** с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.С. от ***, с ЕГН **********, сумата от 52,31 лева (петдесет и два лева и тридесет и една стотинка).

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва чрез Левченски районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: