РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, 21.01.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет и втори декември 2015 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _301_ по описа за _2015_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е главен иск с правно основание чл. 108 от ЗС, както и обратен иск при условията на евентуалност по чл. 219 ал.3 от ГПК във връзка с чл. 189 ал.1 във връзка с чл. 87 ал.3 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик по наследство от Й.Т.К. починал на 24.03.2014 г. в гр. С. на земеделски земи в землището на с. Д. община Б. – подробно описани. Твърди се, че ответника по делото е закупил и са му дарени от наследниците на Ю. Г.П. 356/432 идеални части от процесните земи, но тъй като същите не са собственици на продадените, респективно дарени от тях идеални част, то и ответника не е придобил правото на собственост върху процесните земеделски имоти.

Моли се съда да постанови решение, с което да признае, че ищцата е собственик по наследство от Й.Т.К. на подробно описаните в исковата молба земеделски земи и да осъди ответника да предаде на ищцата владението върху 360/432 идеални части от същите имоти.

Ответникът е представил отговор на исковата молба и е изразил становище, че дружеството признава исковата претенция с посочено основание право на собственост по наследство, тъй като ищцата се явява собственик на процесните земи по наследство от Й.Т.К., който на свой ред е наследник на М.П., а тя – на Й.П.. Твърди се, че при сключване на сделката по н.а. № 62 по н.д. № 470/2014 г. по описа на нотариус С. Л. дружеството е било добросъвестно, тъй като не е знаело, че земите принадлежат на трето лице. Направено е искане за привличане на трети лица помагачи на ответника, по което искане, съдът се е произнесъл с определение и е предявен обратен иск от ответника по делото срещу тях.

От привлечените трети лица помагачи и ответници по обратния иск са постъпили писмени отговори.

В представения отговор П.Д.П. изразява становище, че счита обратния иск за неоснователен и недоказан и моли същия да бъде отхвърлен. Твърди се, че главния иск е неоснователен, което води до неоснователност и на обратния иск. Направил е доказателствени искания.

В представения отговор Т.Х.Е. заявява, че след като е видяла удостоверение за наследници се е съгласила и е дала пълномощно на баща си да я представлява на сделка за продажба на земите. Заявява, че се е доверила на издадения документ - удостоверение за наследници и по никакъв начин не е станала причина за завеждане на делото, поради което моли да не се присъждат разноски в нейна тежест.

Представен е отговор на обратния иск и от С.Ц.Д. и А.Ц.Х., които заявяват, че признават правото на собственост на Л.Г.К. и предявения иск от нея по чл. 108 от ЗС. Признават правото на *** ООД да получи от тях връщане на продажната цена по нотариалния акт, с припадащите се разноски по сделката съответно в размер на 4960,54 лв. дължими от С.Ц.Д. и 4960,54 лв. дължими от А.Ц.Х., като заявяват, че ще заплатят сумите на дружеството по банков път, незабавно, след последното им укаже номера на банковата сметка, по която да платят. Считат, че нямат вина за създалата се ситуация , че към момента на сделката не са им били известни претенциите на трети лица по отношение на имотите, разполагали са с официален документ, удостоверяващ наследствено правоотношение и молят съгласно чл. 78 ал.2 от ГПК да не се присъждат в тяхна тежест съответна част от разноските направени от насрещната страна по воденето на делата.

Останалите ответници по обратния иск – В.К.Д., В.К.Г., Р.К.П., Ц.П.Д., П.Н.Г., Д.Н. Н., Х.И.М., Р.Х.М., Н.И.Д. и И.Д. П. – П. не са представили отговор и не са изразили становище по предявения срещу тях обратен иск.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

По предявения главен иск с правно основание чл. 108 от ЗС:

При този иск невладеещия собственик следва да докаже, че е собственик на имота – предмет на иска, че същия е във владение на ответника, както и, че последния владее имота без правно основание. Недоказването на който и да е от тези три елемента има за последица отхвърляне на иска поради неоснователността му.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници на Й.Т.К. /приложено на л. 5 от делото/ е, че същия е починал на 24.03.2014 г. и е оставил като свой единствен наследник съпругата си Л.Г.К. /ищца в настоящия процес/.

Представено е и удостоверение за наследници на М. Ц.К. /л. 6 от делото/, от което се установява, че същата е починала на 10.02.1981 г. и е оставила като единствен свой наследник синът си Й.Т.К. – наследодателя на ищцата.

По делото е представено на л. 8 заверено копие от определение № 162/05.11.1941 г. на Свищовски областен съд, от което се установява, че със същото е допуснато осиновяването на малолетната М.Ц.М. от с. Д. от осиновителят Ю.Г.П. и неговата съпруга К. П. М., а по мъж Ю. Г., на л. 18 е приложено копие от свидетелство за венчание, от което се установява, че М. Й. Г. от с. Д. е венчана с Т.К.К.

Предвид представените и посочени по-горе писмени доказателства, съдът приема, че действително ищцата има качеството на наследник на починалия си съпруг Й.Т.К., който като низходящ на М.Ц. М. и единствен неин наследник е наследник и на нейния осиновител Ю. Г.П. - съгласно разпоредбата на чл. 46 от ЗИДО /отменен/. С оглед нормативната уредба към 1941 г. осиновяването на М.Ц.М. е непълно, тъй като българското законодателство е познавало само този тип осиновяване. След приемане на измененията със закона за лицата и семействата от 1961 г. /отм./, нормативната уредба е била регламентирана като непълното осиновяване е трансформирано по силата на закона в пълно осиновяване, ведно със съответните последици – непълно осиновеното лице е било приравнено като права и произход изцяло към все едно е било извършено пълно осиновяване. Затова осиновяването на М.Ц.М., извършено през 1941 г., по реда на действащия тогава закон за извънбрачните деца и осиновяването /отм./ е имало характер на непълно осиновяване и след влизане в сила на измененията на ЗЛС /отм./ се е трансформирало в пълно осиновяване.

По възраженията на третото лице помагач П.Д.П., че не е налице осиновяване, поради недовършеност на фактическия състав на осиновяването, а именно, поради неотбелязване на осиновяването в акта за раждане и поради непубликуване в ДВ, съдът приема следното:

Действително видно от представеното към делото заверено ксерокопие от акта за раждане на М. Ц. М. /приложен на л. 336 от делото/ е, че в страни на същия не е отбелязано извършеното осиновяване, но видно от приложеното на л. 40-41 копие от регистъра за населението за 1946 г. е че в него е записана М. Ю. Г. като член от домакинството на Ю.Г.П. и съпругата му К. Ю. Г., като същата е посочена като дъщеря и е отразено, че е осиновена. Записването в регистъра на населението е доказателство, че за извършеното осиновяване е уведомено надлежно съответното длъжностно лице от кметство с. Д. Обстоятелството, че същото не е изпълнило задължението си да впише изрична забележка и в акта за раждане на осиновената не може да се приеме като липса на осиновяване. Наличието на осиновяване се доказва с цитираното по-горе определение на Свищовския областен съд, което съгласно разпоредбата на чл. 43 от действалия към момента на осиновяването ЗИДО /сега отм./ не подлежи на обжалване. Действително това определение е следвало да бъде обнародвано в ДВ и по делото не са представени доказателства за това, но следва да се отбележи, че публикацията в Държавен вестник има чисто оповестителен и декларативен характер и не е задължителен елемент от процедурата по допускането на осиновяването.

Предвид всичко изложено, съдът приема, че наследодателя на ищцата е наследник на Й. Г. ***, починал на 15.09.1962 г. – като негов внук.

По делото на л. 7 е представено удостоверение за наследници на Й. Г.П. в което като наследници са посочени неговите братя и сестри, а привлечените като трети лица помагачи са вписани като техни наследници в приложените към нотариалните дела и към настоящото дело /л. 153-161/ удостоверения за наследници.

Съгласно действащото законодателство братята и сестрите /респ. техните низходящи/ се призовават към наследяване едва когато починалият не е оставил деца, други низходящи или възходящи. В настоящия случай Й. Г.П. е оставил свой низходящ – синът на пълно осиновената от него М., а именно наследодателя на ищцата, който изключва възможността наследниците на братята и сестрите на Й. Г.П. да получат наследство от Й. П..

Видно от приложеното към делото /л. 162/ решение на ПК гр. Б., е че със същото е възстановено правото на собственост на наследниците на Й. Г.П. върху подробно описани земеделски земи – предмет на настоящия спор.

От изложеното по-горе следва извода, че единствен собственик по наследство на възстановените на наследниците на Й.Г.П. земеделски земи е наследодателя на ищцата. Предвид това, като са се снабдили с констативен акт за собственост на тези имоти и като са се разпоредили с тях, третите лица помагачи са се разпоредили с чужди имоти, поради което ответникът *** ООД от своя страна не е придобил собствеността и дължи връщането им на ищцата, която е единствен наследник на съпруга си Й.Т.К.

Предвид изложеното по-горе предявеният главен иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен. От представените по делото доказателства, обсъдени по-горе се установява по един несъмнен и категоричен начин, че ищцата, като наследник на Й.Т.К. е собственик на процесните имоти, че те се владеят от ответника *** ООД, както и че последния ги владее без правно основание.

По предявения обратен иск по чл. 219 ал.3 от ГПК във връзка с чл. 189 ал.1 във връзка с чл. 87 ал.3 от ЗЗД:

Предвид изхода на главния иск, в настоящото производство, съдът дължи произнасяне и по предявения обратен иск от *** ООД срещу привлечените трети лица помагачи.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 във връзка с чл. 188 от ЗЗД добросъвестният купувач винаги има правен интерес от предявяване на иск за разваляне на договор за покупко-продажба при кумулативно наличие на следните предпоставки: 1- сключен валиден договор за покупко-продажба между ищеца и ответника с предмет – право на собственост или ограничено вещно право върху недвижим имот, 2. наличие на самостоятелни вещни права в полза на трето лице върху същия недвижим имот, които касаят обекта на продажбата /т.е. продавачът да се е разпоредил с права, които не му принадлежат/ и 3. купувачът да е добросъвестен /не е знаел, че предметът на договора принадлежи на трето лице/.

Видно от представения в настоящото дело /приложен на л.17/ констативен нотариален акт е, че П.Н.Г. *** се е снабдил със същия като е заявил, че е собственик идеални части от процесните недвижими имоти по наследство от Й.Г. ***, починал на 14.09.1962 г., а от представените нотариален акт за дарение на недвижим имот /на л. 29-30 от делото/ и нотариален акт за покупко-продажба /л.31-33/ е, че третите лица помагачи са прехвърлили на *** ООД съответни идеални части от процесните имоти. Видно от отразеното в нотариалния акт, с който третите лица помагачи са се разпоредили с имотите – като са ги продали, е че същите са се позовали на собственост върху имотите като наследници на Й.Г.П. и са представили съответни удостоверения за наследство – подробно описани в нотариалните актове. Представените удостоверения за наследство при изповядване на сделката са представени в настоящото дело като част от нотариалните дела, изискани от нотариусите Х.К. и С.Л. и бяха обсъдени по-горе при излагане мотивите, относно решаване на въпроса за собствеността на имотите. Предвид това, че към онзи момент нито пред нотариуса, нито пред придобиващият имотите *** ООД са представени други доказателства, от които да явства, че не прехвърлителите, а трето лице е собственик на имотите, съдът приема, че при извършване на сделката с нотариален акт № 62 /л.31-33/ дружеството е било добросъвестен купувач. При наличие на представените документи при изповядване на сделката, същото не е имало как да разбере, че друг е действителния собственик на имотите. При това положение, съдът приема, че са налице предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 189 във връзка с чл. 188 от ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба, обективиран в посочения нотариален акт, тъй като са налице сключени валидни такива, тъй като прехвърлителите са се разпоредили с права, които не им принадлежат и придобиващото имотите по този нотариален акт дружество е добросъвестно. От тук следва, че *** има право да развали договора и да търси обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и направените разноски свързани със сключване на сделката – нотариална такса, местна такса, такса за вписване, с присъждане на законната лихва – така както е потърсена, считано от датата на влизане в сила на настоящото решение до погасяване на задължението. Ответниците по този иск не са оспорили претенциите по размер, но търсените суми съответстват на представените по делото документи.

Предвид изложеното, съдът приема, че и предявеният от *** ООД обратен иск срещу привлечените трети лица е основателен и доказан и като такъв следва да бъде уважен изцяло, следва да бъде развален сключения договор за покупко-продажба, както и да бъдат осъдени ответниците по този иск да заплатят на дружеството исканите суми, представляващи обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и направените разноски свързани със сключване на сделката, както и търсената законна лихва.

При този изход на делото по предявения главен иск, съдът приема, че следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца изцяло направените деловодни разноски в настоящото производство – съгласно представения списък на разноските, а именно сумата от 2118,80 лв., от които 2000 лв. заплатени като възнаграждение за един адвокат и 118,80 лв. заплатени като д.т.

Тъй като по предявения обратен иск *** ООД в качеството му на ищец по него също е направил разноски, предвид изхода на този иск и предвид обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл. 219 ал.3 от ГПК по този иск третите лица помагачи имат качеството на ответници, то следва да бъдат осъдени същите да заплатят на *** ООД направените разноски по обратния иск изцяло, а именно общо сума в размер на 2974,26 лв., от които 1520 лв. – за изготвяне на искова молба срещу привлечените лица и защита по исковете срещу тях съгласно отразеното в договора за правна защита и съдействие на л. 68 от делото, 1392,84 лв. – заплатени като д.т. за исковата молба срещу привлечените лица и 32,42 лв. д.т. за вписване на исковата молба.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: *********, че ищецът Л.Г.К., ЕГН **********,***, е собственик на следните земеделски имоти, находящи се в землището на с.Д., община Б., област П., ЕКАТТЕ ***:

НИВА в местността *** с площ от 10 дка, десета категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: *********

НИВА в местността *** с площ от 20,040 дка, трета категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: ******

НИВА в местността ***” с площ от 26,001 дка, трета категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: ******;

Др. сел. ст. тер. в местността *** с площ от 2 дка, пета категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: ******;

Овощна градина в местността *** с площ от 2 дка, пета категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с.Д., при граници и съседи: имот ******.

и ОСЪЖДА *** ООД гр.С., със сочени по-горе данни, да предаде владението върху гореописаните поземлени имоти на Л.Г.К., ЕГН **********, със сочен по-горе адрес, на основание чл.108 от ЗС.

ОСЪЖДА *** ООД, със сочени по-горе данни, да заплати на Л.Г.К., ЕГН **********, направените деловодни разноски в размер на 2118,80 лв.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на В.К.Д. с постоянен адрес: ***, ЕГН **********; В.К. ***, ЕГН **********; Р.К.П. ***, ЕГН **********; Ц.П.Д. ***, ЕГН **********; П.Д. ***, ЕГН **********; С.Ц.Д. ***, ЕГН **********; А.Ц.Х. ***, ЕГН **********; П.Н.Г. ***, ЕГН **********; Д.Н.Н. ***, ЕГН **********; Х.И.М. ***, ЕГН **********; Р.Х.М. ***, ЕГН **********; Т.Х.Е. ***, ЕГН **********; Н.И.Д. ***, ЕГН ********** и И.Д.П. ***, ЕГН **********, на основание чл.220, във връзка с чл.219, ал.1 от ГПК.

РАЗВАЛЯ на основание чл.189, ал.1, изр.1 от ЗЗД, във връзка с чл.87, ал.3от ЗЗД договор за покупко-продажба на недвижими имоти (земеделски земи) № *** от 2014 г. на нотариус С.Л. – нотариус – с район на действие – Районен съд гр.Л.с рег. № *** по списъка на Нотариалната камара на Република България, вписан в Службата по вписвания гр.Л.с вх.рег. *********, партидна книга том, стр. ******, с който В.К.Д. с постоянен адрес: ***, ЕГН **********; В.К. ***, ЕГН **********; Р.К.П. ***, ЕГН **********; Ц.П.Д. ***, ЕГН **********; П.Д. ***, ЕГН **********; С.Ц.Д. ***, ЕГН **********; А.Ц.Х. ***, ЕГН **********; П.Н.Г. ***, ЕГН **********; Д.Н.Н. ***, ЕГН **********; Х.И.М. ***, ЕГН **********; Р.Х.М. ***, ЕГН **********; Т.Х.Е. ***, ЕГН **********; Н.И.Д. ***, ЕГН ********** и И.Д.П. ***, ЕГН **********, са продали на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, общо 356/432 идеални части от следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Д., община Б., област П., ЕКАТТЕ ***:

ОСЪЖДА В.К.Д. с постоянен адрес: ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 827,12 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА В.К. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 827,12 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Р.К.П. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1654,24 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Ц.П.Д. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 3308,50 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА П.Д. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1084,82 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА С.Ц.Д. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 4960,54 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА А.Ц.Х. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 4960,54 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА П.Н.Г. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 4962,75 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Д.Н.Н. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 4962,75 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Х.И.М. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1097,44 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Р.Х.М. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1097,44 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Т.Х.Е. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1097,44 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА Н.И.Д. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1094,28 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА И.Д.П. ***, ЕГН **********, да заплати на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, сумата от 1094,28 лв., представляваща обезщетение за причинените му вреди, изразяващи се в заплатените от него суми като купувач и съответно припадащата й се част от направените разноски, свързани със сключване на сделката, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящото дело до погасяване на задължението.

ОСЪЖДА В.К.Д. с постоянен адрес: ***, ЕГН **********; В.К. ***, ЕГН **********; Р.К.П. ***, ЕГН **********; Ц.П.Д. ***, ЕГН **********; П.Д. ***, ЕГН **********; С.Ц.Д. ***, ЕГН **********; А.Ц.Х. ***, ЕГН **********; П.Н.Г. ***, ЕГН **********; Д.Н.Н. ***, ЕГН **********; Х.И.М. ***, ЕГН **********; Р.Х.М. ***, ЕГН **********; Т.Х.Е. ***, ЕГН **********; Н.И.Д. ***, ЕГН ********** и И.Д.П. ***, ЕГН **********, да заплатят на *** ООД гр.С., представлявано от управителя Н.Г.К., ЕИК: ***, с адрес на управление: гр.С., ул. ******, направените деловодни разноски в размер на 2974,26 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П.окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: