гр.
ЛЕВСКИ, _14.07._
Районен съд гр.Левски в публичното
съдебно заседание на _дванадесети юли_
Съдебни заседатели:
Членове:
при
участието на секретаря _И.П._ и прокурора __, като разгледа
докладваното от съдия Панчева гр. дело № _765_ по описа за _2015_ год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила е искова молба
от „ЧЕЗ
ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК/код по
БУЛСТАТ: 175133827, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
„Младост”, бул.„Цариградско шосе” №159, бл.”Бенч Марк”, Бизнес център,
представляван от К.С.С., Ж.В.П. за сумата от 466,22 лв. за употребена и
незаплатена ел. енергия за периода от 17.02.2015 г. до 18.05.2015 г. лв., представляваща главница, сумата от 14.90
лв., представляваща мораторна лихва
за периода от падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на справката
за възникнали задължения: 23.04.2015 г. до 18.09.2015 г. законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл410 от ГПК, до
окончателното изплащане на вземането, както и разноски по делото, за които е
издадена заповед за изпълнение за доставена и потребена ел.енергия. Излага се,
че ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение,
въз основа на която било образувано ч.гр.д.№555/2015г., по което била издадена
заповед за изпълнение, срещу която длъжника възразил, на основание чл.415 от
ГПК. Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на
решение, с което да бъде установено по отношение на ответника, че вземането на
ищеца за което е издадена заповед по ч.гр.д.№555/2015 г. съществува.
Претендират се и направените деловодни разноски.
Ищецът „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, редовно призован по делото чрез К.С.С. и Ж.В.П., не се явява законен
представител в съдебното заседание, и не се представлява. Постъпила е по делото
писмена молба от адвокат С.З. ***, в която се изразява становище делото да се
гледа в тяхно отсъствие и с която се изразява становище, че поддържат предявените искове
и молят за решение, съобразно заключението на ВЛ и искане за присъждане на
разноски по представения Списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът по делото М.С.Й.,
призован по реда на чл.47, ал.1 от ГПК не се явява. Представлява се в съдебно
заседание от особен представител в лицето на адвокат В.И.Н.-К. ***, която оспорва искът. Моли за отхвърлително
решение, или за решение съгласно заключението на ВЛ.
Съдът, като прецени
поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства,
намира за установено следното:
Установено е по делото,
което е видно и от представените (л.15и
31) доказателства, че ищецът притежава Лицензия за обществено снабдяване с
електрическа енергия №Л-135-11/29.11.2006г.
и осъществява дейността си на
територията на област Плевен, като лицензиран доставчик на ел. енергия.
Установено е по делото,
което е видно и от представените доказателства (л. 32) сертификат на ИК „Фортуна Прес”, че ищецът е публикувал „общи условия на договорите за
продажба на ел. енергия на ЧЕЗ” във в. Посредник брой 229 от 26.11.2007 г.
одобрени от ДКЕВР с решение № У-056 ОТ 7.11.2007г. и в телеграф бр. 927.
Установено е по
делото, че е откритата партида на името на
ответника, както и че има доставяне на ел. енергия на адреса на
ответника по делото.
Установено е по делото, че между
страните е наличен облигационен договор
за продажба на ел. енергия при общи условия;
Установява се по делото,
което е видно от приложеното като доказателство ч.гр.д. №555/2015 година по описа
на РС Левски за 2015 година, че е подадено на 30.09.2015 година Заявление
за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д №
555/2015 година по описа на Районен съд
Левски за налично вземане от кръга на
посочените по вид и размер в чл. 410 от
ГПК: вземане на кредитора за парична
сума в размер на сумата от сумата от 466.28 лв., представляваща главница, сумата от 14.90 лв., представляваща мораторна лихва за периода
23.04.2015 г. до 18.09.2015 г. с което е
осъществено производството по чл. 410 от ГПК;
Видно от издадената Заповед № 320 от 01.10. 2015 година
по ч.гр.д. №555 по описа на РС
Левски за 2015година е, че искането на заявителя е уважено изцяло.
Установява се по
делото, че на длъжникът е връчена
заповедта и в законният срок последният
е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, като е заявил че
оспорва размера на сумите посочени в заповедта за изпълнение.
Установява се по
делото, че с разпореждане №754/17.11.2015 година,
съдът е указал на заявителя, че по
делото е постъпило възражение на длъжника
и може да предяви иск относно съществуването на вземането си , връчено му на 04.12.2015 година.
Установява се по
делото, което е видно от неоспорените от ответника по реда на чл.193 от ГПК
приложени към исковата молба писмени доказателства: преписи на счетоводна
справка и справка-извлечение за възникнали задължения и постъпили плащания по
клиентски номер * с извлечение №*, че ищецът е доставял на ответника ел. енергия
и че е изпълнявал задълженията си.
Установява се по делото, което
е видно от неоспорените от ответника по реда на чл.193 от ГПК приложени към
исковата молба писмени доказателства: преписи на счетоводна справка и
справка-извлечение за възникнали задължения че
ответникът не е платил в срока по чл.19, ал.8 от ОУ-( 10 дневен );
Установява се по делото,
че ответникът е изпаднал в забава за заплащане на парично задължение.
Установява се по делото,
че ответникът не е подал отговор на ИМ
,не е оспорил по реда, начините и сроковете на ГПК представените от ищеца писмени доказателства.
Установява се по делото,
че след издаване на Заповедта по чл. 410 от ГПК ответникът е превел парична
сума по сметката на ищеца, като сам е посочил че се внася за сумата от 180.00 лева
за съдебни и ищецът е приспаднал суми за
главница и лихви.
От приетата по делото съдебно-икономическа
експертиза, която съдът кредитира изцяло като компетентна, обоснована и безпристрастна
се установява че при ищеца по делото се
води правилно счетоводството. Установено е при проверката на 08.07.2016 година,
че по откритата партида на името на ответника по делото е била начислена сума в размер на 466.28 лева
по 3 броя фактури с номера: № * от
29.03.2015 г. за периода 17.02.2015 г. до 18.03.2015 г. на стойност 150,62 лева;
фактура №* от 30.04.2015 г. за периода 19.03.2015 г. до 17.04.2015 г. на
стойност 162,89 лева и фактура №* от 28.05.2015 г. за периода 18.04.2015 г. до
18.05.2015 г. на стойност 152,77 лева. Вещото лице е установило, че по
партидата на ответника по делото счетоводно е отразено на 16.11.2015 година частично
плащане на сума в размер на 180.00 лева, която е разпределена за намаление на
главницата с 73,14 лева, за намаление на лихвата с 6.02 лева и останалата сума
за намаление на съдебни разноски. Вещото лице е установило, че сред това частично плащане е останала
неплатена главница в размер на сумата от 393.14 лева за главница и 8.88 лева за лихва за забава.
При така установената от фактическа
страна от правна страна съдът намира за установено следното:
Налице е спор
между страните относно дължимостта на вземането по издаден в полза на ищеца
изпълнителен лист по ч.гр.д. №555/ 2015 год. по описа на ЛРС. Искът по чл.422 от ГПК е установителен по своя характер, тъй
като заповедта не се обезсилва, а изчаква
приключването на исковия процес по който се установява съществуването на вземането и ефектът на възражението отпада, т.е.
заповедта влиза в сила. Съдът намира, че
е сезиран с обективно и
кумулативно съединени 3 броя искови претенции с правно основание чл. 422 т
ГПК във Връзка с чл. 415 от ГПК ,във връзка с чл. 107 от ЗЕ и чл. 79 от ЗЗД
първия обективиран във фактура №* от 29.03.2015 г. за периода 17.02.2015 г. до
18.03.2015 г. на стойност 150.62 лева; вторият обективиран във фактура №* от
30.04.2015 г. за периода 19.03.2015 г. до 17.04.2015 г. на стойност 162,89 лева;
третият обективиран във фактура №* от 28.05.2015 г. за периода 18.04.2015 г. до
18.05.2015 г. на стойност 152,77 лева; и акцесорни
искови претенции 3 броя с правно основание
чл. 422 т ГПК във Връзка с чл. 415 от ГПК ,във връзка с чл. 107 от ЗЕ и
чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД мораторна лихва за забава върху главница
от 150,62 лева в размер на 6,12 лева за
периода 23.04.2015 г. до 18.09.2015 г.; мораторна лихва за забава върху
главница от 162,89 лева в размер на 5,13 лева за периода 26.05.2015 г. до
18.09.2015 г. и мораторна лихва за забава върху главница от 152,77 лева в
размер на 3,65 лева за периода 23.06.2015 г. до 18.09.2015 г.
От събраните по делото и
неоспорени от ответника писмени доказателства
се установява, че вземането на
ищеца към ответника по делото произтича от сключен договор за продажба на ел. енергия при общо условия. Безспорно
е, че договорът за продажба на ел.
енергия намира своята материалноправна
обосновка в разпоредбите на чл. 107 от ЗЕ и чл.79 от ЗЗД. Установи се по делото
от събраните писмени доказателства и заключението по изслушаната
съдебно-икономическа експертиза, че за процесния период от време ищецът е
доставил на ответника ел.енергия на обща стойност 46628 лева. Потребителят –
ответник по делото не е представил доказателства, че е изпълнил изцяло задължението
си за заплащане стойността на доставената му ел.енергия за процесния период. Извършил
е частично плащане, в размер на 180.00 лева, но не е посочил кое задължение погасява
и ищецът е намалил главницата с 73.14 лева
лихвата с 6.02 лева и останалата сума е отнесъл за направените съдебни разноски,
като е намалил сумата по Списъка на разноските, след което като е останала дължима сума в размер на
393.14 лева за главница и 8.88 лева за
мораторни лихви и 645.52 лева за разноски.
Съдът намира, че тъй като
частично плащане е настъпило след издаване на заповедта следва да се признае за установено по
отношение на ответника, че вземането на ищеца за сумата по издадената заповед
за изпълнение към датата на издаването и съществува, но ответника дължи на
ищеца плащане на сумите съгласно заключението на вещото лице и предявения иск е основателен и доказани и
следва да бъде уважен до размера посочен от вещото лице.
При условията на
обективно съединяване на искове ищецът е претендирал на основание чл.86, ал.1
от ЗЗД и обезщетение за забавено плащане на стойността на доставената за
процесния период ел.енергия. Установи се по делото, че ответника не е изпълнил
задължението за плащане на главниците в съответния срок. Поради това дължи
обезщетение за забавеното им плащане. С
оглед настъпилото частично плащане на сума за лихва в размер на 6.02 лева,
съдът намира, че исковата претенция с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД се
явява основателна и доказана и следва да бъде уважена съгласно заключеното на
ВЛ до размера на сумата от 8.88 лева.
С оглед на всичко
изложено, съдът намира, че следва да бъде признато по отношение на ответника,
че вземането на ищеца, за което е издадена заповед за изпълнение по ч гр.д.№555/2015
г. съществува, но ответникът дължи плащане съгласно заключението на ВЛ.
С
оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 645.52 лв. представляваща направени деловодни разноски по делото по
представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
р е ш и :
ПРИЗНАВА на осн. чл.422, вр. чл.124
от ГПК по отношение на М.С.Й. *** с ЕГН ********** с
последен известен адрес *** , представляван от особен представител, адвокат В.И.Н.-
К., че вземането на ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК/код по БУЛСТАТ: 175133827, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Младост”, бул.„Цариградско шосе” №159, бл.”Бенч
Марк”, Бизнес център, представляван от К.С.С., Ж.В.П. чрез адв. С.З. ***, за
което е издадена заповед за изпълнение №320 от 01.10.2015 г. по ч.гр.д.№555/2015
г. по описа на РС Левски – главница в размер на 466,28 лв. представляваща консумирана и неплатена ел.
енергия за периода 17.02.2015 г. – 18.05.2015 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 29.09.2015 г. – датата на подаване на заявлението и
сумата 14.90 лв. представляваща лихва за
забава за периода 23.04.2015 г. до 18.09.2015 г . СЪЩЕСТВУВА, за което е
издадена Заповед №320 от 01.10.2015 година по ч.гр.д. №555/2015 г. по описа на
Районен съд гр.Левски и М.С.Й.
*** с ЕГН ********** с последен известен адрес ***, представляван от особен
представител, адвокат В.И.Н.-К. ДЪЛЖИ на ищеца „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с
ЕИК/код по БУЛСТАТ: 175133827, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Младост”, бул.„Цариградско шосе” №159, бл.”Бенч
Марк”, Бизнес център, представляван от К.С.С., Ж.В.П. чрез адв. С.З. *** на
основание чл.79 от ЗЗД сумата от 393,14
лева за главница за доставена, но незаплатена ел. енергия за периода
17.02.2015 г. до 18.05.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението в съда – 29.09.2015 година до окончателното
събиране на вземането, като отхвърля
иска за горницата над тази сума до размера от 466,28 лева, погасена чрез
плащане ,след датата на подаване на заявлението в съда на 16.11.2015 година и сумата от 8,88лева представляваща мораторна
лихва за периода 23.04.2015 година до 18.09.2015 година , като отхвърля предявения иск за горницата над
тази сума до сумата 14,90 лева, погасена
чрез плащане след датата на издаване за заповедта за изпълнение – 16.11.2015
година.
ОСЪЖДА
на осн. чл.78, ал.1 от ГПК М.С.Й. *** с ЕГН **********
с последен известен адрес ***, представляван от особен представител, адвокат В.И.Н.-
К. ДА
ЗАПЛАТИ на “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, с ЕИК/код по БУЛСТАТ: 175133827, със седалище и адрес на
управление:гр.София, район „Младост”, бул.„Цариградско шосе” №159, бл.”Бенч
Марк”, Бизнес център, представляван от К.С.С., Ж.В.П. чрез адв. С.З. ***
сумата от 645,52 лв.,
представляваща направени по делото разноски по представения списък на разноските.
Решението подлежи на обжалване пред
плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните, с
въззивна жалба.
районен съдия: