гр. ЛЕВСКИ, _05.11._ 2010 г.
Левченски
районен съд в публичното съдебно заседание на _шести
октомври_ 2010 г. в състав:
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Атанасова гр. дело № _20104410100078_ по
описа за _2010_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
от ищеца са обективно кумулативно съединени искове, от които главен иск с
правно основание по чл. 208 ал.1 от Кодекса за застраховането – за
претендираната сума от 12 000 лв.
Предявен е и акцесорен иск с правно
основание чл. 86 от ЗЗД – за заплащане на обезщетение за забавено плащане в
размер на 600 лв. Претендира се и законната лихва.
В
исковата молба се твърди, че ищецът, като търговец извършва дейност като
земеделски производител. Твърди се, че през стопанската 2008-2009 г. арендувал
над 6600 дка земеделски земи в землищата на ***, които са съседни. Твърди, че
на 08.06.2009 г. е сключил застрахователен договор, с който е застраховал
засятите от него 1687 дка ечемик в землището на *, че полицата покрива
рисковете „градушка и буря” и „пожар” с обща застрахователна стойност на
имуществото 84350 лв., че е изплатил изцяло и в брой премия по тази полица в
размер на 4386,20 лв, че застрахователя не е извършил оглед на застрахованото
имущество, а това е сторено впоследствие, няколко дни след сключване на
договора от застрахователен агент и от специалист при агенцията в гр. Левски,
че след огледа не са направени никакви възражения за състоянието на
застрахованото имущество или за необявяване на съществени обстоятелства във
връзка с него. Твърди се също така, че на 27.VІ.2009 г. – около 20 дни след
сключване на полицата с „Д.” АД в района на землището на * се извила силна буря
/вятър над 15 м/сек./, придружена с градушка и проливен дъжд /12,5 л. на
кв.м./, в резултат на което около 25 % от реколтата била унищожена.
Изпълнявайки задълженията си по сключения договор и Кодекса за застраховането
ищецът с писмо вх. № 5/30.VІ.2009 г. твърди, че е уведомил поделението на
застрахователя в гр. Левски за настъпилото застрахователно събитие и поискал
оглед на място на щетата, след което бил извършен оглед на място на 03.07.2009
г., при който било констатирано погиване на застрахованата реколта в размер
около 25%, че с този размер на място са се съгласили и двамата присъстващи
служители на ответника. Твърди се, че акт за ликвидация не бил съставен на
място в момента, а в по-късен момент, че бил уведомен за това и установил че в
акта за ликвидация размерът на щетата е определен на 15%, поради което отказал
да го подпише. В последствие потърсил правата си в Главната агенция в гр. Плевен, където му
било обяснено, че ще мислят още по случая, а няколко дни по-късно му заявили,
че окончателно може да му бъде изплатена сума по щетата около 13000 лв. Твърди
се, че с изрично последващо писмо, подписано от Управителя на Главна агенция –
Плевен бил уведомен, че застрахователно обезщетение въобще няма да му бъде
изплатено, като му била вменена вина в опит за застрахователна измама с
твърдения, че реколтата е била увредена от предходно метеорологично събитие в
началото на м. юни 2009 г., което не е било обявено от него при сключване на
застрахователната полица.
Моли
съда да постанови решение, с което на основание чл. 208 ал.1 във връзка с чл.
193 ал.1 от КЗ и във връзка с чл. 79 ал.1 от ЗЗД да осъди ответника да му
заплати сумата от 12000 лв. представляваща дължимо изпълнение по сключен
застрахователен договор – полица „земеделски култури” № 012395/8.VІ.2009 г. за
причинените му щети по настъпило застрахователно събитие на 27.VІ.2009 г. в
землището на *, на основание чл. 86 от ЗЗД –сумата от 600 лв, представляваща
лихва за забавено плащане за периода от 15.VІІ.2009 г. /датата на изтичане на
законния 15 дневен срок за изпълнение по чл. 208 ал.1 от КЗ/ до датата на
предявяване на иска. Претендират се и законната лихва върху главницата, считано
от датата на предявяване на исковата молба, както и направените деловодни
разноски.
Ответникът
е представил отговор на исковата молба, с която заявява, че предявените
обективно съединени искове са допустими. Няма възражения по подсъдността на
делото. Изразява становище, че исковете са неоснователни и като такива моли съда да ги отхвърли.
Твърди, че действително между страните е налице сключен застрахователен договор
от 08.06.2009 г., че договора покрива рисковете градушка и буря, че премията по
застраховката е платена на 05.06.2009 г., че не е извършен оглед на
застрахованото имущество нито преди, нито след сключване на застраховката, че
на 02.06.2009 г. непосредствено преди сключване на застраховката и на
08.06.2009 г. в деня на сключване на застраховката, в района на * е имало
проливни валежи от дъжд, град и силен вятър над 15 м/сек., че с молба от 30.06.2009 г. ищецът е уведомил
поделението на застрахователя в гр. Левски за настъпило застрахователно събитие
и на 03.07.2009 г. е извършен оглед на щетата от представители на
застрахователя и застрахования, като е определен размер на щетата 15 %, който
акт не е подписан от застрахования. Твърди се, че с писмо от 19.08.2009 г.
застрахователят е прекратил сключения застрахователен договор и е отказал
плащане на обезщетение. Твърди се, че не дължат пари на ищеца като
застрахователно обезщетение, тъй като не е индивидуализирано местонахождението
на зстрахования ечемик, че дори да се
приеме, че застрахованото имущество е достатъчно индивидуализирано, то считат,
че сключения застрахователен договор е недействителен, тъй като непосредствено
преди сключване на застраховката и в деня на нейното сключване са настъпили
застрахователни събития, които са увредили застрахованото имущество, за
настъпването на които не е бил уведомен застрахователя от кандидата за
застраховане при сключване на застраховката.
Ако
съдът приеме, че предявеният иск все пак е основателен, ответникът е направил
възражения по неговия размер и счита, че той е завишен. Твърди се, че съгласно
справка на НИМХ – филиал Плевен на 27.06.2009 г. в района на застрахованите
култури – * е имало проливен валеж от дъжд, което е непокрит риск и силен вятър
над 15 м./сек., който се явява „буря” по смисъла на Общите условия и е покрит
риск. Поради това, че щетата е причинена от застрахователно и от
незастрахователно събитие, счита, че това води до редуциране на размера на
същата.
Претендира
и направените деловодни разноски.
В
съдебно заседание на 06.10.2010 г. след приемане заключението на вещото лице –
икономист, ищцовата страна е направила искане за изменение размера на
предявените от нея искове, като е поискала искът по чл. 208 от КЗ да се счита
предявен за сумата от 14339,50 лв., а искът по чл. 86 от ЗЗД – за
претендираната лихва до датата на завеждане на исковата молба, да се счита
предявен за сумата от 933,58 лв.
Ответната
страна е изразила становище, че исканото изменение на размера на предявените
искове е своевременно направено.
В
същото съдебно заседание, съдът е приел направеното изменение на исковете.
Съдът,
като прецени представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
Видно
от представената по делото /приложена на л. 13/ застрахователна полица на земеделски култури, е че действително между
страните по делото е сключен договор за застраховане, по силата на който е
застрахован ечемик с площ 1687 дка и обща застрахователна сума 34350 лв. В
застрахователната полица е отразено, че
застраховката е в съответствие с Общите условия за застраховане на
земеделски култури и предложение – въпросник за застраховането № 8/05.06.2009
г.
Към
делото е представено копие и от предложенине-въпросник за застраховане на
земеделски култури № 8/05.06.2009 г. /л. 14 от делото/, от който се установява,
че представителят на ищеца е заявил желанието да застрахова реколта от
отглежданите от него земеделски култури, като е посочил ечемик 1687 дка, със
застрахователна сума на декар 50 лв. и е посочил като застрахователни данни, че
културата не е увредена преди подписването на предложението от рискове,
включени в застрахователното покритие.
Видно
от застрахователната полица е, че застраховката е с покрити рискове – градушка
и буря и пожар.
Ответната
страна твърди, че в сключения между
страните договор за застраховка застрахованото имущество не е конкретизирано,
тъй като не е посочена нито местността, нито землището, в което се намират
засетите култури.
Действително
от цитираните по-горе застрахователна полица и предложение-въпросник не се
установява къде се намират застрахованите култури.
Съгласно
твърдението на ищцовата страна застрахованите култури се намират в
землището на *, като се твърди, че на 27.VІ.2009
г. – около двадесет дни след сключване на застрахователния договор се е извила
силна буря /вятър над 15 м./сек/, придружена с градушка и проливен дъжд /12,5
л. на кв.м./ и че в резултат на това събитие около 25 % от реколтата е
унищожена, че представляващия едноличния търговец, съгласно задължението по
сключение договор за застраховка своевременно е уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно
събитие и е поискал оглед на мястото на щетата.
По
делото е представена метеорологична справка
за 27.06.2009 г. /л. 16/, от която се установява, че действително в
района на * на 27.06.2009 г. е имало проливен валеж от дъжд и силен вятър над
15 м./сек.
Ответната
страна, обаче, оспорвайки ищцовата претенция и приемайки, че застрахованата
култура е с местонахождение посоченото от ищеца /в землището на */ е заявила,
че договора между страните е недействителен съгласно чл. 20 от общите условия
за застраховка на земеделски култури, тъй като
в района, в който се твърди, че е застрахованата култура – в землището
на *, непосредствено преди застраховката на 02.06.2009 г. е имало проливни валежи от дъжд, град и силен
вятър над 15 м./сек., а за това обстоятелство застрахователя не е бил уведомен
от представителя на застраховащия имуществото.
Действително
видно от представената / л. 77 от делото/ справка за паднали валежи от дъжд,
град и силен вятър за периода 01.05.2009 г.
– 08.06.2009 г. е, че на 02.06.2009 г.
в района на * е имало проливни валежи от дъжд, град и силен вятър над 15
м./сек.
Съгласно
приложените общи условия за застраховане на земеделски култури – чл. 20 от
същитие - застраховка на изцяло засегнати и увредени земеделски култури от
застрахователни или незастрахователни събития, не се сключва, а сключената
такава е недействителна.
С
разпоредбата на чл. 21 от Общите условия е дадена възможност ако земеделските
култури са увредени частично от застрахователно или незастрахователно събитие
застраховката да се сключи, но в описа следва да се посочат местностите,
кадастралните номера, площите на засегнатите култури и размера на уврежданията.
Застраховащия се, обаче прикривайки факта, че на 02.06.2009 г. в района на засетите
култури, които застрахова е имало проливни валежи от дъжд, град и силен вятър,
от които неминуемо реколтата е била поне частично увредена е лишил
застрахователя от възможността да извърши оглед на имуществото което се
застрахова, за да прецени дали културите са изцяло или частично засегнати и ако
са частично да отрази в договора конкретните обстоятелства.
Предвид
изложеното, съдът приема, че сключения между страните договор за застраховка на
основание чл. 20 от Общите условия за застраховане на земеделски култури е
недействителен, поради което и предявеният иск за заплащане на обезщетение за
вреди настъпили в резултат на застрахователно събитие е неоснователен и като
такъв следва да бъде отхвърлен.
Тъй
като предявеният акцесорен иск за присъждане на лихви следва съдбата на главния
иск, съдът приема, че и искът за присъждане на лихви се явява неоснователен и
като такъв също следва да бъде отхвърлен.
При
този изход на делото следва да бъде осъден ищецът да заплати на ответника
направените деловодни разноски общо в размер на 900 лв., от които 800 лв.
заплатени като възнаграждение за един адвокат и 100 лв. заплатени като
възнаграждение за назначеното по делото вещо лице.
На
основание изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от ЕТ „Й.” със седалище и адрес на управление *,
ЕИК *, представляван от Й.К. с ЕГН ********** против „Д.” АД *, ЕИК * иск с
правно основание чл. 208 от КЗ за присъждане
на сумата от 14339,50 лв. – представляваща обезщетение по сключен договор за
застраховка – полица „земеделски култури” № 012395/08.06.2009 г. за причинени
щети от настъпило застрахователно събитие на 27.VІ.2009 г. в землището на * и иск
с правно основание чл. 86 от ЗЗД – за претендирана лихва в размер на 933,58 лв.
върху главницата от 14339,50 лв. до датата на завеждане на исковата молба,
както и за претендираната законна лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане на главницата.
ОСЪЖДА
ЕТ „Й.” със седалище и адрес на управление *, ЕИК *, представляван от Й.К. с
ЕГН ********** да заплати на „Д.” АД ***, ЕИК * направените деловодни разноски
в размер на 900 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
в двуседмичен срок от връчване на копие от същото на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: