В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и четвърти юни_ две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАЛМИРА АТАНАСОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Я.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _230_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е главен иск с правно основание по чл. 327 от ТЗ и акцесорен иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД – за заплащане на лихви върху дължимите главници.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор, по силата на който ищецът е продал на ответника черни метали, като е извършил и услугата рязане на една част от тях, индивидуализирани в получените от ответника фактури. Твърди се, че по получените фактури, ответникът е извършил частични плащания, като е останало да дължи общо сумата от 23313,16 лв. Твърди се, че по посочените фактури се дължи и мораторна лихва в размер на 1963,33 лв. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати исковите суми – представляващи главница и лихви по подробно описаните фактури. Претендира се заплащане на законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба, до окончателното й изплащане и направените деловодни разноски.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е изразил становище по предявения иск, не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания.

Предвид това ищцовата страна, чрез процесуалния си представител е поискала постановяване на неприсъствено решение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съдът счита, че са налице основанията за постановяване на неприсъствено решение, предвид обстоятелството, че ответникът своевременно е получил своите съобщение и призовка, указани са му последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Предвид представените към исковата молба писмени доказателства, съдът счита, че искът е вероятно основателен. Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, поради което, съдът следва да постанови такова и да уважи изцяло исковата претенция.

При този изход на делото следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца направените деловодни разноски по настоящото дело.

На основание изложеното и предвид разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „С.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „М.” ООД, ЕИК *********, съдебен адрес: ***, сумата от 23313,16лв., представляваща стойността на продадените метали и 1963,33 лв., представляваща лихва за забава по фактури №,№1000022423/03.10.2011г.;№1000022594/06.10.2011г.; №100002390 от 09.11.2011г.;№1000024192/15.11.2011г.;№1000024881/02.12.2011г.и №1000025649/23.12.2011г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 01.04.2013 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „С.” ЕООД, със сочени по-горе данни – да заплати на „М.” ООД, – със сочени по-горе данни – направените деловодни разноски в размер на 1732,11 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.

КОПИЕ от решението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: