РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _25.06._ 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _единадесети юни_ 2012 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № _126_ по описа за _2010_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

В исковата си молба ищецът твърди, че от 18.12.1999 г. е председател на ответната кооперация, че на 21.11.2009 г. е проведено общо събрание на кооперацията, на което бил избран нов председател на кооперацията, но решенията на това общо събрание са изцяло оспорени пред РС Левски като незаконосъобразни и е образувано гр.д. №20094410100639 на РС Левски. Твърди се, че новоизбрания на това събрание председател С.М. е издал заповед с която е прекратил трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 337 от КТ. Счита, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като С.М. не притежава легитимно качество на председател на ответната кооперация.

Моли съда да постанови решение, с което да признае уволнението за незаконно и да го отмени, да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, както и да осъди ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа в резултат на уволнението. Претендира и направените деловодни разноски.

Ответникът в представения отговор изразява становище, че предявените искове са неоснователни и като такива моли съда да ги отхвърли.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 344 ал.1 т.1,2 и 3 във връзка с чл. 225 от КТ.

В съдебно заседание на 21.05.2012 г. е прекратено производството по делото в частта по предявения иск по чл. 344 ал.1 т.2 от КТ, поради оттегляне на иска в тази му част и изразено съгласие за това от ответника.

В същото съдебно заседание производството по делото в частта по предявения иск по чл. 344 ал.1 т.3 във връзка с чл. 225 от КТ е прекратено на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК, поради неизпълнение на дадените указания с разпореждане № 249/31.03.2010 г. За уточняване размера на претенцията по този иск в едноседмичен срок от получаване на копие от същото.

Производството по делото е продължило само в частта по предявения иск с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ.

За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ е необходимо преди всичко да е било налице между страните валидно трудово правоотношение.

Видно от данните по делото, е че ищецът от 18.12.1999 г. е избран за председател на ВПТК „Е.” ***.

Съдът приема, че възражението на ответника, че между страните не е било налице валидно трудово правоотношение е основателно по следните съображения. Трайната съдебна практика по въпроса за характера на възникналото между председателя на кооперацията и самата кооперация правоотношение по избор установява, че същото не е трудово по смисъла на чл. 357 от КТ. Съгласно разпоредбата на чл. 83 ал.1 от КТ случаите в които възниква трудово правоотношение въз основа на избор, се установяват в закон, акт на Министерски съвет или устав. В настоящия случай в Закона за кооперациите и в устава на кооперацията, приложен към настоящото дело, липсва специална разпоредба, която да предвижда възникване на трудово правоотношение между председателя на кооперацията и кооперацията. Не е налице и акт на Министерския съвет, с който да е предвидена тази възможност. При това положение, съдът приема, че между страните по делото не съществува трудово правоотношение. Тъй като правоотношенията с председателя на кооперацията, като орган на кооперацията нямат трудовоправен характер и свързаните с тях спорове се разглеждат по специалния ред на чл. 58-61 от ЗК предявеният иск с правно основание чл. 344 ал.1 от КТ се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. В този смисъл е не само посочената от ответника практика на ВКС, но и определение № 823/29.07.2010 г. по гр.д. 387/2010 г. на ВКС и определение № 739/29.11.2010 г. по търг.д. № 438/2010 г. на ВКС.

При този изход на делото следва да бъде осъден ищеца да заплати на ответника направените деловодни разноски, съобразно представения списък на разноските, а именно сумата от 970 лв.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от С.Г. ***, с ЕГН ********** против ВПТК „Е.” със седалище ***, с правно основание по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА С.Г. със сочена по-горе самоличност да заплати на ВПТК „Е.” *** направените деловодни разноски в размер на 970 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок, който срок съгласно разпоредбата на чл. 315 ал.2 от ГПК започва да тече от 25.06.2012 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: