РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _22.07. 2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _двадесет и трети юни_ 2010 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря _Я.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Д. а.н. дело № 20104410200237_ по описа за _2010_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от ЕТ „А.”, със седалище и адрес на управление ***, БУЛСТАТ: *, представлявано от M.A. ***, ЕГН **********, против наказателно постановление № 2010 – 16668 от 26.01.2010 г. на Директора на РД – гр.Русе към Комисия за защита на потребителите.

Жалбоподателят твърди, че не е доволен от издаденото против него наказателното постановление, поради което моли съдът да се произнесе с решение, с което да го отмени изцяло, като незаконосъобразно. Излага доводи, че при издаването му са допуснати множество съществени процесуални нарушения, които са основание за отмяната му.

Ответникът по жалбата, в приложено по делото писмено становище, излага съображения, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което моли съда изцяло да го потвърди.

Съдът като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН, и като такава се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по съществото жалбата е неоснователна по следните съображения:

Видно от представеният по делото констативен протокол № К – 69191 от 03.08.2009 г. е, че на датата на съставянето му е извършена проверка в търговски обект снек – бар „А.”, находящ се в ***, от служители на РД – гр.Русе към Комисията за защита на потребителите. По време на проверката в обекта е присъствал управителят на заведението – M.A., представляващ санкционираният търговец. В хода на проверката инспекторите са установили общо пет административни нарушения на Закона за туризма, като само за едно от тях е съставен АУАН на търговеца, а именно за това, че не е поставено на видно място в обекта удостоверението за регистрация. Дадени са необходимите предписания за отстраняване на констатираните нарушения.

За констатираното нарушение на чл.55, ал.1 от Закона за туризма на ЕТ „А.” – ***, представлявано от M.A., е съставен АУАН № К – 16668 от 05.08.2009 г. В акта е отразено, че стопанисвания от едноличния търговец обект: снек – бар „А.” в ***, е категоризиран с удостоверение за котегоризация № * г., че на категоризираният туристически обект е издадена категорийна символика, включваща удостоверение и табло, като последната не е поставена на видно място в обекта, а са представени след поискване от папка с документи.

Жалбоподателят не оспорва констатациите в акта, нито към момента на съставянето му, нито в съдебно заседание, но прави, като възражение по акта, че свидетелството и табелата за категоризация на обекта са били снети само временно от стената преди проверката, поради текущ ремонт. Поддържа така направеното възражение и в съдебно заседание, но съдът счита, че същото е несъстоятелно по няколко съображения.

Безспорно се установява от показанията на свидетелите Т.К., С.Н. и В.И. – и тримата главни инспектори към РД – гр.Русе към КЗП, че в деня на проверката в обекта, извършващ туристическа дейност „ресторантьорство”, не е поставено на видно място удостоверение за категоризация на обекта, като такова е представено при поискване от управителя. Тримата свидетели са категорични, че по време на проверката обектът е работил с клиенти, а извършване на ремонтни дейности и работници не са били установени от тях.

Съдът кредитира показанията на тримата свидетели, като достоверни. Същите не са заинтересовани от изхода на делото, освен това показанията им кореспондират на събраните по делото писмени доказателства.

Видно от съставения протокол за проверка на документи № К 34862 от 05.08.2009 г. е, че санкционирания търговец при лично явяване в КЗП – Плевен е представил необходимите документи за удостоверяване на категорията на обекта, и освен тях и касова бележка от кочан /също приложена по делото/ с №7/03.08-2009 г., ИН 114803799 на стойност 2,30 лева, издадено при извършената контролна покупка от проверяващите. Тези обстоятелства напълно подкрепят показанията на посочените по – горе свидетели, както относно наличието на удостоверение за категоризация, неустановяването му на видно място, така и относно осъществяваната търговска дейност от обекта по време на проверката.

В съдебно заседание са разпитани и водените от жалбоподателя двама свидетели: Н.Т. – готвач в обекта, и М.П. – постоянен клиент на заведението. В показанията същите подкрепят твърденията на управителя на обекта, че сутринта, в деня на проверката, около 09:30 часа – 10:00 часа, е извършено ежедневното почистване на заведението, което е наложило временното сваляне на предмети от стените: картини, план за евакуация при пожар и други, включително и таблото с категорийната символика, които впоследствие не са върнати своевременно по местата им.

Съдът кредитира показанията на двете свидетелки, като достоверни, относно лично възприетите от тях факти и обстоятелства. Същите обаче не касаят периода от време, през който е започнала проверката, при която е констатирано нарушението. От констативния протокол за извършена проверка и издадената касова бележка от обекта за контролна покупка се установява по безспорен и несъмнен начин, че проверяващите са посетили заведението и са извършили проверката в 14:00 часа на 03.08.2009 г., а не сутринта по време на сутрешното почистване, т.е. по време, когато заведението е било отворено, осъществявало е търговска дейност с клиенти. И от показанията на свидетелката Т. се потвърждават констатациите в АУАН, че таблото с изискуемата категорийна символика на обекта, включваща удостоверение и табела, не е било поставено на обичайното си, видно за посетителите място, при пристигането на проверяващите инспектори.

Съдът намира за безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че ЕТ „А.”, стопанисващо снек – бар „А.” в ***, е нарушило разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗТ, тъй като на 03.08.2009 г. в обекта е извършвана туристическа дейност „ресторантьорство”, без издаденото удостоверение за категоризация № * г. от кмета на Община – Левски за утвърдена категория „една звезда”, капацитет 50 места, да е поставено на видно място в обекта. Въпреки, че такова е представено след поискване от инспекторите на комисията, като е доставено от папка с документи, съгласно отразеното в обжалваното наказателно постановление, издадено въз основа на съставеният АУАН на търговеца стопанисващ обекта, съдът счита, че неизпълнението на това задължение е налице, дори и когато за кратък период от време такава символика не е била поставена на видно място в обекта.

От друга страна при съставянето на АУАН не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Такива не са допуснати и при съставянето на обжалваното наказателно постановление. Актът и наказателното постановление са издадени от компетентен орган, видно от представените по делото два броя заповеди: № 590 от 19.06.2006 г. и № 586 от 18.08.2006 г. на председателя на КЗП.

За извършеното нарушение на чл.55, ал.1 от ЗТ, административно – наказващият орган е наложил на основание чл.77 от ЗТ на едноличния търговец, стопанисващ обекта, имуществена санкция в минимален размер от 500 лева.

При това положение съдът намира, че административно – наказващият орган е определил на нарушителя наказание, при съобразяване тежестта на нарушението, обстоятелството, че същото е извършено за първи път, както и че не представлява маловажен случай, предвид констатираните при извършената проверка още четири нарушения от жалбоподателя, във връзка с осъществяваната в обекта търговска дейност „ресторантьорство”, за които последният не е бил санкциониран.

Предвид изложените съображения, съдът приема, че не са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление и същото следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви, съдът:

Р Е Ш И:

ПОТВРЪЖДАВА наказателно постановление № 2010 – 16668 от 26.01.2010 г. на Директора на РД – гр.Русе към Комисия за защита на потребителите, с което на ЕТ „А.”, със седалище и адрес на управление ***, БУЛСТАТ: *, представлявано от M.A., с ЕГН **********, е наложена за нарушение на чл.55, ал.1 от Закона за туризма, на основание чл.77 от Закона за туризма имуществена санкция в размер на 500 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: