гр.
ЛЕВСКИ, 13.10.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на двадесет
и шести септември
Съдебни заседатели:
при участието
на секретаря _В.Д. и
прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н.д.
№ 276 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Я.П. ***, с
ЕГН **********, против наказателно постановление №706/24.06.2011 г. на Началник
РУП – гр.Левски.
В жалбата се твърди, че е съставен акт за установяване на
административно нарушение в противоречие със закона, поради което, както самия
акт, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление се явяват
незаконосъобразни.
В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателката
излага доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, както при
съставянето на акта, така и при издаването на наказателното постановление,
изразяващи се в липсата на конкретно и точно описание на обстоятелствата, при
които се твърди, че са извършени вменените нарушения от жалбоподателката.
Счита, че това е довело до съществено нарушаване правото на защита на П., което
прави издаденото наказателно постановление незаконосъобразно и в двете му части.
Моли
съда да постанови решение, с което изцяло да отмени издаденото наказателно
постановление, или да го измени и в двете му части, като на П. бъдат наложени
административни наказания в предвидения от закона минимум.
Ответника по жалбата не се представлява в съдебно
заседание и не взема допълнително становище по същата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в 7-мо дневния срок по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално
допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество жалбата срещу наказателното постановление е основателна.
Административно
– наказателното производство против Я.П. е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение №706 от 05.06.2011 г. От същия е
видно, че е съставен на жалбоподателката за това, че на 05.06.2011 г., около
01:00 часа, в гр.Левски, ул.”Малчика”, пред дом №9, като водач на МПС – лек
автомобил „Фият *” с рег.№ *, управлява, като при разминаване с насрещно
паркиран лек автомобил „Ауди *” с рег.№ *, не осигурява достатъчно странично
разстояние между пътните превозни средства, като удря МПС – лек автомобил „Ауди
*” и прави ПТП с материални щети. Отразено е още, че след това водачът напуска
мястото на произшествието, без да установи какви са последиците от него и се
укрива, до установяването й на 05.06.2011 г. в 16:00 часа.
За
описаните в акта две деяния, квалифицирани като административни нарушения на
чл.44, ал.1 и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, на Я.П. са наложени: на основание
чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.6 от ЗДвП - административно наказание глоба в размер на
200 лева и са отнети общо 9 контролни точки, и на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП - административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Съдът
намира, че при съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
са допуснати съществени процесуални нарушения, които налагат цялостна отмяна на
обжалвания санкционен акт.
От
съдържанието на цялата преписка по случая не се установява по несъмнен и
безспорен начин наличието на виновно извършени административни нарушения,
именно от жалбоподателката. И в съдебната фаза на процеса, ответната страна не
ангажира доказателства в подкрепа на описаната в наказателното постановление
фактическа обстановка. Това се дължи на опорочаване на административно –
наказателното производство срещу П., още в неговата начална фаза - съставянето
на акта, поради което последният не може да се ползва с установената в закона
доказателствена сила.
При
съставянето на акта не са разпитани свидетели – очевидци в нарушение на чл.40,
ал.1 от ЗАНН, въпреки че такива е имало, както се установява от събраните по
делото гласни доказателства. Актът е съставен от свидетеля С., който не е
възприел непосредствено извършените деяния. Свидетелят по акта – В.А., е
посочен като свидетел – очевидец, присъствал при установяване на нарушението, а
от неговите показания става ясно, че не е такъв свидетел. Нещо повече, при
съставянето на акта са взети предвид единствено данните, посочени от него, а последният,
като участник в ПТП е заинтересована страна по случая и само, въз основа на
тези данни е недопустимо ангажирането на административно – наказателната
отговорност на П..
В
конкретния случай от събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява единствено обстоятелството, че на посочените в акта и в наказателното
постановление дата, час и място, лек автомобил „Фият *”, * на цвят, се е ударил
в паркиран лек автомобил „Ауди *” и напуснал местопроизшествието. Впоследствие
били установени от свидетели – очевидци марката и цвета на автомобила, причинил
ПТП. Не се установява обаче по безспорен
начин, че именно жалбоподателката е управлявала автомобила, т.е. авторството на
деянието и неговата вина. Нито в акта, нито в наказателното постановление се
съдържат данни за свидетели – очевидци,
както на извършените деяния, така и на техния извършител. Това от своя страна е
пречка, чрез надлежна проверка деецът да бъде безспорно установен. Издаването
на наказателното постановление, само въз основа на саморъчно дадените сведения
от жалбоподателката и нейния приятел И.Г., без същите да са подкрепени от други
доказателства, не може да обоснове извод, че на инкриминираната дата лично П. е
управлявала автомобила, причинила е ПТП, напуснала е местопроизшествието, без
да установи какви са последиците от него и се е укрила. Тази неустановеност
въобще на виновно извършени административни нарушения на ЗДвП от
жалбоподателката е довело до липса на пълно и точно описание на конкретната
фактическа обстановка, поради което съдът намира за основателно направеното
възражение от процесуалния представител на П., че нито в акта, нито в
издаденото на негова основа наказателно постановление се съдържа изрично и
конкретно описание на фактите и обстоятелствата, при които са извършени
вменените на П. две нарушения на ЗДвП. В обжалваното наказателно постановление липсват
констатации относно механизма на настъпване на произшествието, относно лицата
претърпели имуществени вреди, както и в какво се изразяват последните. Тези
пропуски, наред с непосочване на доказателствата, които потвърждават
извършените нарушения, техният извършител и неговата вина, са довели до
нарушаване на императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Нарушението
е съществено, тъй като води до липса на предмет на доказване и накърнява
правото на защита на жалбоподателката. В този смисъл издаденото наказателно
постановление е необосновано и незаконосъобразно, и следва да бъде изцяло отменено.
Водим
от горните мотиви, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на
основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №706/24.06.2011 г. на Началник
РУП – гр.Левски, с което на Я.П. ***, с ЕГН **********, са
наложени на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.6 от ЗДвП
- административно наказание глоба в размер
на 200 лева и са отнети общо 9 контролни точки, за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП,
и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП - административно наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца,
за нарушение на чл.123, ал.1, т.5 от ЗДвП, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: