РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, 01.10. 2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на дванадесети септември 2012 г. в състав:

Председател: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря В.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова н.а.х.д. №276 по описа за 2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от И.М. ***, с ЕГН **********, против наказателно постановление №158/19.03.2012 г. на Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – гр.Плевен.

В жалбата се съдържат твърдения за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон.

В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя излага две съображения за отмяна на издадения санкционен акт. На първо място счита, че отразените констатации в наказателното постановление не съответстват на тези в съставения акт, тъй като в наказателното постановление е посочена като дата на деянието, датата на извършената проверка – 05.03.2012 г., докато в акта е отразено, че жалбоподателят на 05.03.2012 г. е извършил нарушение, изразяващо се в това, че няма активна застраховка „Гражданска отговорност” към 12.01.2012 г. Счита за съществено нарушение на процесуалните правила и разликата в изписването на регистрационния номер на процесния мотопед в акта и в наказателното постановление. Моли съда да постанови решение, с което изцяло да отмени санкционния акт, като неправилно и незаконосъобразно издаден.

Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема допълнително становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Административно – наказателното производство против И.М. е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №158 от 05.03.2012 г. за това, че на същата дата, около 16:00 часа, в с.Малчика, като собственик на мотопед „Симсон *”, с рег. № *, няма активна застраховка „Гражданска отговорност” към дата 21.01.2012 г. Посочена е като виновно нарушена разпоредбата на чл.259, ал.1 от КЗ. Актът е съставен от полицейския служител С.П. и предявен лично на жалбоподателя срещу подпис, в присъствието на кмета на селото, който го подписал в качеството на свидетел, присъствал при съставянето му.

Въз основа на така съставения акт, наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ наложил на М. административно наказание глоба в размер на 400 лева за това, че на 05.03.2012 г., около 16:00 часа, в с.Малчика, като собственик на мотопед „Симсон *” с рег. № *, няма сключена застраховка „Гражданска отговорност” към момента на проверката, което съставлява нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ.

Съдът констатира, че при съставяне на акта и издаване на наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение на разпоредбите на чл.42 и на чл.57 от ЗАНН.

Налице е разминаване в посочената дата на деянието. В акта, като дата на извършване на деянието са посочени две такива: първата е датата, на която същия е съставен, а именно – на 05.03.2012 г. Но наред с това, при словесното описание на нарушението е отразена и втора дата на извършването му, а именно - на 12.01.2012 г. Очевидно последната е констатирана от актосъставителя в служебно направената разпечатка от Сектор „ПП” към ОД на МВР – гр.Плевен. Констатацията е направена от него на 05.03.2012 г., на която дата е съставил акта, в какъвто смисъл са и показанията му.

В наказателното постановление, като дата на извършване на констатираното с акта нарушение на КЗ, е посочена само датата 05.03.2012 г. В обстоятелствената му част, наказващият орган е приел, че деянието е извършено към момента на проверката. С това същевременно е решил, че към датата, посочена в служебно направената разпечатка от Сектор „ПП” към ОД на МВР – гр.Плевен – 12.01.2012 г., послужила на актосъставителя да констатира вмененото на жалбоподателя нарушение, не е дата на извършване на деянието.

Подобно разминаване несъмнено води до съществена промяна на фактическите и правните основания, въз основа на които е ангажирана административно – наказателната отговорност на М.. В този смисъл, съдът счита за основателни направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя. Допуснатото процесуално нарушение е особено съществено, тъй като накърнява в сериозна степен правото на защита на наказаното лице. Последното не може да разбере към кой точно момент е бездействал, като не е сключил задължителната застраховка.

Индиция за нарушено право на защита е и допусната грешка при изписването на регистрационния номер на процесното ремарке. В наказателното постановление, посоченият регистрационен номер не е идентичен с този, описан в акта. И това допуснато нарушение съдът отчита като съществено, тъй като съгласно действащият кодекс, задължителната застраховка „Гражданска отговорност” се сключва за конкретно моторно превозно средство. Това налага същото да бъде подробно и точно индивидуализирано с пълните му данни по регистрационен талон, към които се отнася най – вече и регистрационния му номер.

Съдът счита, че не следва да се произнася по същество на спора: имал ли е или не жалбоподателя, като собственик на процесния мотопед сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Обжалваното наказателно постановление е неправилно издадено, при несъблюдаване на процесуалните правила, последното довело и до нарушаване правото на защита на наказаното лице, поради което същото следва да бъде изцяло отменено, като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №158/19.03.2012 г. на Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР – гр.Плевен, с което на И.М. ***, с ЕГН **********, е наложено на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ административно наказание глоба в размер на 400 лева, за нарушение на чл.259, ал.1, т.1 от КЗ, КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: