гр.
ЛЕВСКИ, _09.11.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _девети октомври_
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря _Р.П._ и
прокурора _, като разгледа докладваното
от съдия Манолова н.а.х.д. № _317_ по описа за _2012_ год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по
постъпила жалба от E.M. ***, с ЕГН **********, против наказателно постановление
№355/16.07.2012 г. на Директора на РДГ – гр.Ловеч.
Жалбоподателят моли да бъде отменено
наказателното постановление като незаконосъобразно. Сочи, че не са верни
изложените в АУАН и НП обстоятелства, както и че не е допуснал твърдените в тях
нарушения. Излага съображения за нарушено право на защита, за нарушена процедура
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, като не
му е връчен акт за установяване на административни нарушения и не е могъл да
изложи възражения срещу тях и да поиска събиране на доказателства.
Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят
поддържа изцяло депозираната жалба на посочените в нея основания. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателно постановление като
незаконосъобразно и да му бъде върната машината, тъй като не е рязал дърва в
гората.
За ответната страна по жалбата не се явява представител и не изразява
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
С постановление РП – Левски е отказала да образува наказателно
производство за извършено престъпление по чл. 235, ал.2 от НК и е прекратила
преписката. Прокурор от РП – Левски е счел, че формално деянието на М.
осъществява състава на престъплението по чл. 235, ал.2, вр. ал.1 от НК, но е
налице хипотезата на чл.9, ал.2 от НК.
В обясненията си
жалбоподателят заявява, че не е рязал дърва в гората, а в двора си.
Видно от представените по
делото доказателства е, че на 05.03.2012г. против жалбоподателя е съставен АУАН
затова, че на 05.03.2012г. в землище на с. Варана, общ. Левски, в 16:00ч., в
отдел 354 х от ДГТ добива с моторен трион 2 куб.м. дъбови дърва за огрев без
дървесината да е маркирана с КГМ, с което е нарушил чл. 104, ал.1,т.4 от ЗГ. В
акта са отразени и обясненията на актосъставителя, че нарушителят е заловен по
време на сечта.
Въз основа на така
съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя е вменено извършено
следното нарушение: на 05.03.2012г. в землището на с. Варана, общ. Левски,
отдел 354, подотдел „х” – държавна горска територия, добива с моторен трион 2
пр. куб. м. дъбови дърва за огрев, без дървесината да е маркирана с контролна
горска марка. Отразено е, че с това си деяние виновно е нарушил чл. 104,
ал.1,т.4 от ЗГ, поради което и на основание чл. 275, ал.1,т.2 от същия закон и
чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, на E.M. са наложени следните административни
наказания: глоба по чл. 266, ал.1, пр.1 от ЗГ в размер на 150.00 лв. Отнети в
полза на държавата са и вещите, послужили за извършване на нарушението: 1
моторен трион, без марка и номер, с пазарна стойност 100 лв. Определено е
жалбоподателят да заплати обезщетение в размер на 50.00 лв., както и паричната
равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 2 пр. куб.м. дъбови
дърва за огрев в размер на 50.38 лв. на основание чл. 275, ал.2 от ЗГ.
От показанията на
разпитания свидетел Р.Р. – горски надзирател при
ДГС - Плевен се установява, че с колегите си са видели лицето като влиза в
гората, изчакали го, след което се чула да работи машинката. Изчакали да свърши
и на земния път го спрели във Варана. Поискани му били превозни билети за
дървесината, каквито обаче жалбоподателят не представил. Дървата не били
маркирани с контролна горска марка, поради което му съставили акт по ЗГ. Жалбоподателят
не бил сам, придружаван бил от съпругата си, като свидетелите го спрели на
земния път извън село Варана. Категоричен е, че не нарушителят не бил спрян
докато сече, тъй като щял да избяга и че в каруцата имало 1 кубик прясно
нарязани дъбови дърва.
Свидетелят А.В. *** твърди,
че с колегите си са изпълнявали служебните си задължения – охрана в землището
на с. Варана. По земния път, водещ към местността „Карамандол” видели конска
каруца с двама човека, която влиза в гората. Тръгнали по посока на каруцата и с
приближаването към гората са чули работещ моторен трион. С колегите си решили
да изчакат конската каруца да излезе. След известно време каруцата излязла,
натоварена с дърва. Не били представени от страна на нарушителя документ за
дървесината и позволително за сеч. Според показанията на свидетеля служителите
на ДГС не са спрели лицето след като е запалил мотора, защото така са решили. И
според този свидетел лицето не е спирано в самото село, а на земния път, водещ
към същото.
В
показанията си свидетелят П.Д. твърди, че жалбоподателят е бил спрян за сеч на
земния път към с. Варана, не и в селото. Свидетелят и колегите му са го видели,
че влиза в гората и са го изчакали да нареже дърва, да тръгне да се прибира,
след което го спрели. Категоричен е, че дървесината е била дъбова. Тъй като
жалбоподателят не представил документи за дървата, му били съставени четири
акта.
По искане от страна на
жалбоподателя е разпитана свидетелката М. – съпруга на жалбоподателя, която
заявява, че със съпруга си са имали договорка с тяхна съседка да й закарат
дърва, които да нарежат и да получат каруца, като по тази причина натоварили и
триона на каруцата. Категорична е, че не са спирани в гората, а в село Варана.
Твърди, че дървата са нарязани от тяхната градина.
Свидетелката В.М. сочи в
показанията си, че жалбоподателят е съпругата му са имали уговорка да продадат
каруцата на жалбоподателя срещу доставката на две каруци с дърва, които били от
техния дом и които е следвало да нарежат.
Свидетелката П.Р. заявява,
че познава жалбоподателя, че са ***. Твърди, че видяла джип с четирима човека и О. с една каруца,
като заявява, че не е видяла друго.
От показанията на
разпитаните свидетели, включително и на актосъставителя и свидетелите по акта
не може да се потвърди описаната в акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление фактическа обстановка. Свидетелите
описват различна от описаната в АУАН и възпроизведена в НП фактическа
обстановка. Служителите в ДГС – Плевен са категорични в показанията си, че са
спрели нарушителя на наземния път, водещ към с. Варана, че единствено са чули
работещ моторен трион на мястото на сечта, но дори и не са влезли в гората на
мястото, където се извършва дейността по рязането на дърветата от горския фонд.
В АУАН актосъставителят е
описал нарушението като добиване с моторен трион 2 куб.м. дъбови дърва за огрев
без дървесината да е маркирана с КГМ, още повече че в обясненията си в АУАН
съставилият акта е вписал, че нарушителят е заловен по време на сечта. Нито
един от разпитаните свидетели, служители в ДГС в показанията си не потвърждава
фактическа обстановка, описана в АУАН.
Налице е и друго
противоречие в показанията на свидетелите – свид. Р.Р. заявява, че в каруцата е
имало един кубик дърва, докато в АУАН е прието, че жалбоподателят е извършил
добив на
Налице е противоречие в
описаната в акта фактическа обстановка и изложената от свидетелите в съдебно
заседание, поради което съдът приема, че нарушението не е доказано по несъмнен
и категоричен начин, поради което обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Констатираните и изброени по - горе нарушения на закона са
довели до издаване на едно неправилно и незаконосъобразно наказателно
постановление, поради което същото следва да бъде отменено, като следва
отнетият моторен трион да бъде върнат на неговия собственик.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №355/16.07.2012г. на Директора на Регионална Дирекция по
горите гр.Ловеч, с което на E.M.,***,
ЕГН **********, на основание чл.266, ал.1, пр.1 от ЗГ е наложено
административно наказание – глоба в размер на СТО И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА,
определено е да заплати обезщетение в размер на 50.00 лв., както и е определено
да заплати паричната равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението:
2 пр. куб.м. дъбови дърва за огрев в размер на 50.38 лв. и с което е отнет в
полза на държавата 1 бр. моторен трион, без марка и номер, с пазарна стойност
100.00лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в законна сила, отнетият в полза на
държавата 1 бр. моторен трион, без марка и номер, с пазарна стойност
100.00лв., да се върне на E.M.,***, ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: