ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 12.12. 2012 г.

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _дванадесети декември 2012 г. в състав:

Председател:МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря _В.Д._ и прокурора _Диана Мицканова сложи за разглеждане _н.о.х.д. № 393 по описа за _2011_ год., докладвано от съдия _Димитрова.

На именното повикване в _10.30_ часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А.А. – редовно призован – явява се лично.

ЗА РП-ЛЕВСКИ – явява се прокурор Диана Мицканова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ – Да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи, нямам нови искания.

ОСЪДЕНИЯТ – Не правя отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ОСЪДЕНИЯТ – Аз незнам за какво става въпрос.

Съдът докладва внесено по делото искане от РП – Левски, касаещо тълкуване волята на съда при постановяване на присъдата, с която подсъдимият А. е признат за виновен за престъпление по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК и освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание на основание чл.78 от НК и на основание чл.235, ал.7 от НК са отнети в полза на държавата 1 пространствен куб.м. дъбови дърва за огрев. Искането по същество се свежда до тълкуване волята на съда, предметът на престъплението да се отнеме в полза на държавата, или ако липсва или е отчужден, да се присъди неговата равностойност.

ОСЪДЕНИЯТ – Аз не помня вече, те много случаи бяха. Не помня кога са ми вземали каруца и дърва. Помня, че ми вземаха каруца с дървата, но кога беше, не помня. Разпрегнах си коня и оставих каруцата с дървата, после ни каруца видях, ни дърва видях. Нямам пари да плащам нищо, дървата не съм ги закарал у дома. Аз не ходя вече за дърва откакто имам пробация.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Няма да сочим нови док. да се приключва.

ОСЪДЕНИЯТ – Да приключва делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложеното искане като писмено доказателство по делото, ведно с приложените към него документи.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Ув.г-жо председател, поддържам внесеното пред настоящия съдебен състав депозираното искане, като моля да се произнесете.

ОСЪДЕНИЯТ – Не искам да плащам нищо, дърва не съм закарал у дома.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след съвещание.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, съдът намира за установено следното:

Съдът, след като се запозна с внесеното искане на прокурор при РП гр. Левски на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК, относно възникнали затруднения по привеждане в изпълнение на присъда №51/30.11.2011 г., постановена по н.о.х.д. №393/2011 г. по описа на РС - Левски, влязла в законна сила на 15.12.2011 г., счита за установено следното:

В искането се твърди, че с горецитираната присъда, подсъдимият А.Е. ***, с ЕГН **********, е признат за виновен за извършено престъпление по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК, като със същата присъда на основание чл.235, ал.7 от НК, съдът е постановил да се отнемат в полза на държавата предмета на престъплението – един пространствен куб.м. дъбови дърва за огрев.

В искането се излагат съображения, че не е ясна волята на съда, относно постановеното отнемане на предмета на престъплението, тъй като по делото нямало иззети и приобщени, като веществени доказателства – един пространствен куб.м. дъбови дърва за огрев.

Моли съда на основание чл.414, ал.1, т.1 от НПК да се произнесе, дали волята на съда е била да отнеме предмета на престъплението в полза на държавата или, ако липсва или е отчужден, какъвто бил настоящия случай, да присъди неговата равностойност.

Инициираното с искането на РП - Левски производство е с правно основание чл. 414 от НПК. Съгласно тази разпоредба съдът, който е постановил влязлата в сила присъда се произнася по всички затруднения и съмнения, свързани с тълкуването им.

Както се сочи в искането, с присъда №51/30.11.2011 г., постановена по н.о.х.д. №393/2011 г. по описа на РС – Левски, съдът е признал подсъдимия А.Е. ***, с ЕГН **********, за виновен в извършено престъпление по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 06.04.2011 г., в землището на гр.Левски, общ.Левски, обл.Плевен, местността „Караман дол” – отдел 353А1, без редовно писмено позволително, сякъл и извозил от горския фонд един пространствен куб. метър дъбови дърва за огрев на стойност 60 лева, като деянието представлява маловажен случай. На основание чл.78а от НК, съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в полза на държавата в размер на 1000 лева. С присъдата, съдът се е произнесъл и по отношение на предмета на престъплението - един пространствен куб. метър дъбови дърва за огрев, като на основание чл.235, ал.7 от НК, е постановил да бъде отнет в полза на държавата.

Съдът намира, че искането на РП – Левски е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

С присъдата, постановена по горецитираното дело, съдът се е произнесъл по отношение на предмета на престъплението, при вземане предвид установените в хода на съдебното следствие данни, че процесните дърва - предмет на престъплението, са иззети и оставени в БКС – гр.Левски. Ясна е волята на съда, а именно: постановено е тяхното отнемане в полза на държавата на основание чл.235, ал.7 от НК. Няма как при това положение, волята на съда да е била да присъди равностойността на предмета на престъплението, ако липсва или е отчужден. Произнасяне в този смисъл, е равнозначно на изменение на вече влязлата в законна сила присъда, каквото правомощия съдът, който я е постановил, няма. Чрез тълкуване по реда на чл.414 от НПК няма правна възможност да бъдат поправяни евентуални грешки или установявани нови фактически положения, различни от тези, установени при разглеждане на делото, които са взети предвид при постановяване на присъдата. Такова изменение на постановения вече съдебен акт, който е влязъл в законна сила, може да бъде направено по друг процесуален ред, при наличие на предпоставките за това, но не и по този, по който е образувано настоящото производство.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП – Левски за постановяване на тълкуване, относно възникнали затруднения по привеждане в изпълнение на присъда №51/30.11.2011 г., постановена по н.о.х.д. №393/2011 г. по описа на РС - Левски, влязла в законна сила на 15.12.2011 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.50 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: