ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№…..

гр. ЛЕВСКИ, _01.10. 2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в закрито заседание на _ първи октомври през 2012 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря __ и в присъствието на прокурора _ , като разгледа докладваното от съдия Манолова ч.н.дело №_503_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл.243 от НПК.

Производството по делото е образувано по постъпила в Районен съд гр. Левски жалба от П.Ц. - Изпълнителен директор на ИА „Проучване и поддържане на река Дунав”, ЕИК: 00051106, против постановление на РП гр. Левски за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 66/2012г. по описа на прокуратурата.

В жалбата се твърди, че постановлението на прокуратурата е незаконосъобразно; че воденото досъдебно производство е необективно, едностранчиво и непълно. Сочи се, че неправилно районният прокурор е приел, че предметът на престъплението – потопени пет броя плавателни средства и изрязаните от тях метални отрязъци са без собственик и владелец, както и че същите са производствени отпадъци; че по силата на протоколите от БРП същите са предадени за потапяне и е променено предназначението на вещите от плавателни средства в средства за брегоукрепване. Твърди се, че неправилно е прието от прокурора, че изрязаните от потопените плавателни средства метални отрязъци с тегло 4930 кг. представляват производствени отпадъци, които нямат стойност, че е нарушена субстанцията и целостта на вещите. Сочи се, че не е извършена съдебно - ценова експертиза. Излагат се съображения, че престъплението неправилно е квалифицирано като престъпление по чл. 194, ал.1 от НК като обикновена кражба, тъй като въпросните брегоукрепващи средства представляват вещи, които не са под постоянен надзор, че кражбата е извършена при наличието на други квалифициращи обстоятелства: използване на техническо средство; деянието е извършено от две лица, сговорили се предварително и чрез използване на моторно превозно средство.Не било установено дали кражбата е осъществена в условията на продължавано престъпление. Сочи, че в резултат на кражбата са увредени брегоукрепващите средства.

Моли съда да отмени изцяло ДП №66/2012г. по описа на РП – Левски и да върне досъдебното производство на прокурора за допълнително разследване.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С постановление от 13.09.2012г. РП гр. Левски е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №66/2012г. по описа на РП гр. Левски.

Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен извършител, затова че на 05.12.2011г. в района на о. Милка, на Главен Дунав, около р.км. 571, отнел чужди движими вещи – 4930 кг черни метали, от владението на изпълнителния директор на ИА „ППД”, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.

През периода месец септември и октомври 2011г. свидетелите М.Д. и Ц.Ц. излизали да ловят риба по река Дунав.

Намирайки се в близост до о. Голяма Бързина, забелязали лица, които изрязват части от потопени плавателни съдове. По това време нивото на р. Дунав било спаднало. Впоследствие нивото на р. Дунав се покачило, като според двамата свидетели по тази причина не видели повече лицата в този район. Разпитаният в качеството на свидетел М.Д. сочи в показанията си, че за период от около месец е виждал хора, режещи потопени шлепове, намиращи са на р.км. 570. същият не знае по какви причини са потопени шлеповете, нито какво е състоянието на същите преди рязането им от бригадата и след това. След заминаването на бригадата, свидетелят видял св. Ц. да събира парчета – нарязани по брега на острова около шлеповете. Тези същите парчета били изпадали във водата до самите шлепове, към брега и той ги е събирал. Няколко дни е виждал Ц. да събира такива парчета. Последният ден е спрял на брега на острова при него, за да го види, след което си заминал с лодката. Според показанията му е помогнал на св. Ц. да разтовари едно парче от лодката си, тъй като последният не можел сам.

Свидетелят Ц. в показанията си отрича да е рязал метал от шлеповете, а всичко събрано от него било рязано преди това от свищовската бригада. Свидетелят взел 3 бр. кислородни бутилки, резак и с лодката си отишъл на посоченото място и прерязал останалите там парчета. Заявява, че не може да каже по каква причина тези шлепове са там, само че са потопени, но не и защо.

Показанията на свидетеля Б.Г. кореспондират с тези на Ц. и Д.. Свидетелят заявява, че не е виждал нито св. Ц., нито св. Д. да режат от шлеповете.

Установява се, че на 05.12.2011г. парчетата метал били извозени в местността „Хисарлъка”.

На 05.12.2011г. в ГПУ – Свищов бил получен сигнал за превозването и стоварването на металните отпадъци. Служителите на гранична полиция П., И., К. и А. предприели проверка по суша и вода. Движейки се по поречието на р. Дунав с полицейски кораб на брега на о. Голяма Бързина, установили че от потопени плавателни съдове било рязано, тъй като по техни наблюдения металът по ръба на сряза блестял като нов, не и ръждясал и по сряза имало опушване, което се получавало при рязане с газопламъчна горелка. Свидетелят П. по суша стигнал в местн. „Хисарлъка” и на брега на км. 576 установил купчина силно корозирали метални парчета и две пластмасови лодки, около които бил св. Ц..

И двете лодки били натоварени с метални парчета.

На 06.12. 2011г. металните парчета били претеглени и било установено теглото им – 4930 кг., оставени на поста на гранична полиция при р.км. 578, където били оставени на съхранение.

Свидетелят П.Ц. - изпълнителен директор на ИА „Проучване и поддържане на река Дунав”, в показанията си заявява, че задълженията му са да осигурява поддържането на корабоплавателния път по р. Дунав съгласно международни конвенции, както и национални и международни актове. Дейността на агенцията е да извършва хидроложки промери на дълбочината на р. Дунав и обозначава с плаващи навигационни знаци корабоплавателния път. Освен това и да следи за морфологични промени – ерозия на брега, натрупване на наноси, корекция на речното дъно на реката. Агенцията през годините преди 1989г. е правила технически разработки и практическо укрепване на брега с бракувани съдове. Такива укрепвания са правени през периода 1969-87г. на северния бряг на о. Голяма Бързина при р.км. 571. Заявява, че са потопени 5 бр. плавателни съда, от които УП - 1 и УП – 4 са били собственост на УППД, след като са им били предоставени от Параходство „БРП”. Според показанията на разпитания свидетел, въпреки че са им предоставени с цел укрепване на бреговата ивица на о. Голяма Бързина, нямат остатъчна стойност, защото са бракувани и унищожени. Затова, за което се използвани същите, не е необходимо да им се начислява амортизация, положени са там и няма какво да се прави с тях. Махането им би довело до ерозия на брега. Заявява, че потопените съдове не са изоставени, охрана нямат, защото на практика няма как да я осъществяват.

В показанията свидетелят Г. заявява, че в периода от 1964г. до 2010г. е работел в УППД, преименувано в АППД гр. Русе. Потапянията на плавателни съдове при р. км. 571 на р. Дунав започнали след 1969г. и продължили до 1987г., като причината била корекция на руслото на р. Дунав, с цел подобряване условията за корабоплаване и укрепване на брега.

С протокол №18/02.11.1982г. е бракувано основно средство шлеп 99203 поради незадоволително състояние на обекта, като въз основа на констатациите за причините за това състояние, комисията е счела, че посоченото по – горе средство следва да се бракува, тъй като същото не може да се използва по предназначение нито в стопанската организация, нито в която и да е стопанска организация. Със заповед ръководителят на учреждението е одобрил протокола за бракуване на основно средство. Приложена е и заповед издадена от генералния директор на СО „Воден транспорт” – Варна, с която е одобрен протокол за бракуване на негодно основно средство, което да се ликвидира чрез предаване на УППД – Русе за потопяване.

С протокол №30/28.12.1983г. е бракувано основно средство понтон „Танк ХХІІІ”, тъй като е негоден за по – нататъшна експлоатация, поради пределно износване на нитовите съединения вследствие на 54 годишна експлоатация, като 1979 год. бракуван като танк и заприходен като понтон. Въз основа на констатациите за причините за това състояние, комисията е счела, че посоченото по – горе средство следва да се бракува, тъй като същото не може да се използва по предназначение нито в стопанската организация, нито в която и да е стопанска организация. Със заповед ръководителят на учреждението е одобрил протокол за бракуване на основно средство чрез предаване на УППД – Русе за потопяване. Приложена е и заповед издадена от генералния директор на СО „Воден транспорт” – Варна, с която е одобрен протокол за бракуване на негодно основно средство, което да се ликвидира чрез предаване на УППД – Русе за потопяване.

С протокол №29/29.11.1983г. е бракувано основно средство – шлеп 910006 ., одобрен със заповед от ръководителя на учреждението . Въз основа на констатациите за техническото му състояние, комисията е приела, че посоченото по - горе средство не може да се използва по предназначение нито в системата на стопанската организация,нито в която и да е стопанска организация, поради което е решила, че следва да се бракува.

Със заповед ръководителят на учреждението е одобрил протокол за бракуване на основно средство чрез предаване на УППД – Русе за потопяване. Приложена е и заповед, издадена от генералния директор на СО „Воден транспорт” – Варна, с която е одобрен протокол за бракуване на негодно основно средство, което да се ликвидира чрез предаване на УППД – Русе за потопяване.

До началника на ГПУ – Свищов е изпратено уведомително писмо от фирма ЕТ „К.” *, че на 13.09. 2011г. започват почистване, изрязване и извозване на стърчащи метални отломки от потънали съдове при речен км. 571 до 572., като е приложен списък на лицата, които ще работят на обекта.

Видно е, че Параходство Българско речно плаване –АД уведомява, че към 2006г. дружеството не е било собственик на плавателните съдове, описани в искането – УП-4 (бивш шлеп с №910008) ; УП-1 (910108), понтон 244, шлеп 915016, моторен кораб „Варна” и др.,потопени през периода 1969-87г. при р.км. 571 на река Дунав. ПБРП не разполага с исканата информация относно собствеността и стойността на процесните плавателни съдове, както и с архивни документи, предвид унищожаване на наличния архив с оглед изтекла давност и срок за съхранение.

Установява се, че с протокол за доброволно предаване Ц.Ц. предал силно корозирали метални отпадъци с неправилна форма приблизително тегло около 4000-5000кг. Същите били претеглени, като теглото им е 4930 кг.

Установява се, директорът на УППД още през 1992г. е подал сигнал, че неизвестни лица са пристъпили към нарязване на част от потопените съдове.

Предмет на деянието по чл. 194 от НК може да бъде всяка чужда движима вещ, която има определена стойност. Когато дадена вещ няма стойност, тя не може са бъде годен предмет на кражба.

По досъдебното производство не е установено и чия собственост са потопените плавателни съдове, поради унищожаване на архивни документи.

Безспорно установено е, че плавателните съдове са бракувани съгласно Наредбата за бракуване и ликвидиране на негодни основни средства на държавните стопански организации чрез потопяването им поради невъзможността им да бъдат използвани по предназначение.

В този смисъл са и показанията на свидетеля Ц., според когото плавателните съдове нямат остатъчна стойност, защото са бракувани и унищожени.

Единствено са налице данни понтон „Танк ХІІІ” – да е бракуван като танк и е заприходен като понтон.

Според т.р. №54/1989г. на ОСНК на ВС, отпадъците от производствения процес, които имат стойност, могат да бъдат предмет на кражба, но само когато се намират в района на предприятието или извън този район, но на определените и обозначени за това места.

Не е установено от кой от потопените плавателните съдове са изрязани 4930 кг отпадъци от черни метали, още повече че според доказателствата по делото, през месец септември 2011г. е извършено почистване изрязване и извозване на стърчащи метални отломки от потънали съдове при р.км. 571 и 572.

От субективна страна характерно за кражбата е наличието на пряк умисъл у дееца, така и намерение противозаконно да присвои чуждата движима вещ.

Следва деецът да съзнава всички елементи от състава на престъплението, като е необходимо отнемането на вещта да е извършено с намерение противозаконно да бъде присвоена.

Съдът като взе предвид изложеното, намира постановлението на РП Левски за правилно и законосъобразно, тъй като деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна.

С оглед на изложеното, съдът счита, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 66/2012г. по описа на РП гр. Левски, поради което и постановлението следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.243, ал.5, т.1 от НПК постановлението на РП гр. Левски, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №66/2012г. по описа на РП гр. Левски, образувано срещу неизвестен извършител затова че на 05.12.2011г. в района на о. Милка, на Главен Дунав, около р.км. 571, отнел чужди движими вещи – 4930 кг черни метали, от владението на изпълнителния директор на ИА „ППД”, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 7 – дневен срок от съобщението до жалбоподателя и РП гр. Левски, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: