В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.дело №_429_ по описа за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от Д.Г. ***, с ЕГН**********, против НП №690/03.10.2013г. на началник РУП - Белене.

В жалбата се твърди, че с обжалваното наказателно постановление са му наложени наказания „глоба” в размер на 20 лв. и в размер на 150 лв., към което кумулативно е наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца”.

Счита, че както актът за установяване на административно нарушение, така и обжалваното наказателно постановление се явяват незаконосъобразни.

Моли съда да отмени изцяло като незаконосъобразно, а в случай, че не намери основания затова – да намали наложените наказания в предвидения от закона минимум.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че на 23.09.2013г. против жалбоподателя е съставен АУАН затова, че на същата дата около 08:30ч. в гр. Белене, ул. „Възраждане”, посока изток – на запад управлява собствения си лек автомобил „Ауди *” с рег. № * и на кръстовището с ул. „Светлин” губи контрол над автомобила и напуска платното за движение вдясно по посока на движението като реализира ПТП с материални щети. Същият не остава на място до пристигане на представител на МВР.

Вписано е, че е нарушил чл. 20, ал.1 и чл. 123, ал.1, т.2, б от ЗДвП.

За нарушенията, констатирани с АУАН, административно наказващият орган е издал на 03.10.2013г. НП против жалбоподателя, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл. 123, ал.1, т.2, б.б от ЗДвП, на основание чл. 185, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв.; на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите К.А. и И.Б. – и двамата служители в РУП - Белене.

От показанията им се установява, че на въпросната дата са получили сигнал от дежурния, че е настъпило ПТП на ул. „Възраждане”, до автомивката. Съвместно двамата посетили ПТП-то. На място установили автомобил „Ауди *”. От автомивката излезли две жени, които само чули шума от ПТП- то, но не са видели никого. От други две лица, които са пътували в автомобила, разбрали, че автомобилът е управляван от жалбоподателя. Впоследствие посетили и работното място на Д.Г. - жалбоподателя, където му бил съставен акт.

От свидетелските показания се установи, че са посетили мястото на ПТП-то, но там не са заварили водача на автомобила.

Административнонаказващият орган не е представил доказателства жалбоподателят да е причинил пътнотранспортно произшествие. Легалната дефиниция е дадена в §6, т.30 от ДР на ЗДвП, според която това е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване на смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

По смисъла на ЗДвП изчерпателно изброените вреди от пътнотранспортно произшествие трябва да са настъпили за друг участник в движението, който е различен от нарушителя. По настоящото дело е установено по несъмнен начин, че такъв друг участник липсва. Описанието на щетите, конкретизиране на обстоятелството в какво точно се изразяват описаните в АУАН и НП материални щети и на кого са причинени, е задължителен елемент за изясняване механизма на причиняване на пътнотранспортното произшествие

Бланкетно е изписан текстът на закона, че има настъпили от ПТП материални щети. Щетите са част от фактическия състав на нарушението и без същите да бъдат конкретизирани, не може да бъде направен извод, че е настъпило пътнотранспортно произшествие по смисъла на §6, т.30 от ДР на ЗДвП.

Материални щети, ако въобще са причинени такива, то вероятно произтичат от щети по процесния автомобил, лична собственост на жалбоподателя, което е безспорно установено. Липсват данни за щети, настъпили по отношение на друг автомобил, нараняване на хора, или други каквито и да било щети. Не е спорно, че причиняването на щети върху собствена вещ не е административно нарушение и не е съставомерно като пътнотранспортно произшествие.

По отношение на жалбоподателя е наложено административно наказание затова, че е напуснал мястото на ПТП, без да изчака пристигането на представител на МВР, което според наказващия орган е нарушение на чл. 123, ал.1, т.2, б.”б” от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 123, ал.1, т.2 от ЗДвП задължава водача, който е участник в пътнотранспортно произшествие, според т.2, когато при произшествието са пострадали хора, да уведоми компетентната служба на МВР. В конкретния случай липсват доказателства за нараняване на хора, като не се съдържат такива констатации нито в съставения АУАН, нито в НП. И в АУАН, и в НП се твърди за причинени щети, което обаче е отделно нарушение, поради което наказващият орган неправилно се е позовал на цитираната разпоредба.

По отношение на жалбоподателя е наложена административна санкция на основание чл. 185, пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 20, ал.1 от ЗДвП. Според цитираната разпоредба за нарушение на този закон и издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба до 20 лв.

Административнонаказващият орган следва да конкретизира нарушението, а отделно от това – в случай, че се приеме, че е настъпило ПТП, жалбоподателят следва да бъде наказан за нарушение по чл. 179, ал.2 от ЗДвП.

Посочените нарушения са съществени и водят до незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което същото следва да бъде отменено като такова.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №690/03.10.2013г. на началник РУП- Белене, с което на Д.Г. ***, с ЕГН**********, на основание чл.185, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на ДВАДЕСЕТ ЛЕВА, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДВП е наложено административно наказание глоба в размер на СТО И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА и лишаване от право да управлява МПС за срок от ПЕТ месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: