В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _дванадесети ноември_ две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_433_ по описа на съда за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Л.В., ЕГН**********,***, против НП №1411/07.10.2013г., на Директора на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч.

В жалбата се твърди, че с наказателното постановление му е наложено наказание глоба в размер на 100 лв., че обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН №038366/31.07.2013 и на актова преписка №1411/05.08.13г. Сочи, че констатациите в наказателното постановление не отговарят на истината. Счита, че АУАН е в съставен в противоречие със Закона, поради което както самият той, така и наказателното постановление се явяват незаконосъобразни.

Моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Жалбата се поддържа изцяло в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя на изложените в нея основания. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

Видно от представените по делото доказателства е, че против жалбоподателя, (погрешно вписано и в АУАН и в НП фамилно име Р.) на 31.07.2013г. е съставен АУАН затова, че на същата дата по земен път, водещ към с. Малчика от отд. 348 „Г” транспортира 1 куб. метър тополови дърва за огрев, без да притежава документ, доказващ законният им произход. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 213,т.2 от ЗГ.

По делото е представено и обжалваното НП № 1411/07.10.2013г. издадено от Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, с което въз основа на направените в акта констатации, наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.266, ал.1, предл.1 от ЗГ, наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от ЗГ, а именно – че транспортира с магарешка каруца 1 пространствен кубичен метър дърва за огрева от топола, без да притежава документ, доказващ законния им произход (превозен билет).

От показанията на разпитаните по делото служители в ДГС - Плевен се установява, че при изпълнение на служебните им задължения са констатирали, че с магарешка каруца, натоварена с тополови дърва жалбоподателят е превозвал дърва за огрев от топола, без да има издаден превозен билет и разрешително за транспортиране, поради което и съставили акта. И според двамата свидетели, е налице разлика между пространствен кубик и плътен кубик.

Съдът счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно. Служителите на Горско стопанство са констатирали, че жалбоподателят транспортира 1 кубичен метър (плътен кубик) дърва за огрев от топола, без документ, доказващ законния им произход. В наказателното постановление наказващият орган не е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Издал е наказателно постановление, в което се твърди, че жалбоподателят транспортира 1 пространствен кубичен метър дърва за огрев от топола.

Безспорно се установява от писмените доказателства, така и от разпита на свидетелите, че има съществена разлика между един плътен кубик дърва и един пространствен кубик дърва.

Безспорно е, че наказателното постановление следва да съответства на констатациите в АУАН. ЗАНН поставя изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на привлеченото към административна отговорност лице. Описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да остане непроменено в издаденото въз основа на него наказателно постановление.

Разминаването в описанието, посочено в АУАН и НП е нарушило правото на защита на жалбоподателя.

Административнонаказващият орган няма право за пръв път в НП да се прави допълнително или различно описание на нарушението каквото не присъства в АУАН.

Предвид горното, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, което е основание за отмяната му.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №1411/07.10.2013г. на Директора на Регионална Дирекция по горите гр. Ловеч, с което на Л.В., ЕГН**********,***, на основание чл.266, ал.1, предл.1 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от ЗГ, КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

СЪДИЯ: