гр.
ЛЕВСКИ, 06.11.2013 г.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на шести ноември
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря В.Д. и прокурора , като разгледа докладваното от
съдия Димитрова н.а.х.д. № 434 по описа за 2013 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
На основание данните по делото и закона, съдът
Р
Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.78а от
НК ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Р.Р. ***, ЕГН **********, за
извършено деяние по чл.345, ал.1 от НК, за това, че на 14.10.2013 г., в
с.Обнова, обл.Плевен, управлявал МПС – лек автомобил „Сеат *”, с рама №*, като си служил с контролни
знаци – регистрационни табели № *, издадени за друго МПС – лек автомобил „Опел
*”, с рама №*, собственост на М.Й. от ***.
НАЛАГА
на основание чл.78а от НК на Р.Р. административно
наказание ГЛОБА в полза на държавата
в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.2,
б.”а” от НК в полза на държавата веществените доказателства по делото: два броя РЕГИСТРАЦИОННИ ТАБЕЛИ с № *,
които след влизане в законна сила на решението да се предадат на компетентния
орган – ОД на МВР – гр.Враца.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Мотиви към РЕШЕНИЕ №121/06.11.2013 г., постановено
по н.а.х.д. №434 по описа за
В Районен съд -
Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Р.Р. ***,
ЕГН **********, за това, че на 14.10.2013 г., в с.Обнова, обл.Плевен,
управлявал МПС – лек автомобил „Сеат *”, с рама №*, като си служил с контролни
знаци – регистрационни табели № *, издадени за друго МПС – лек автомобил „Опел
*”, с рама №*, собственост на М.Й. ***.
Престъпление
по чл.345, ал.1 от НК.
Обвиняемият
Р. се явява в съдебно заседание, признава се за виновен, дава обяснения по
случая. Съжалява за извършеното и моли съда да му наложи минимално по размер
административно наказание.
Представителят на
Районна прокуратура – Левски счита, че обвинението се доказва от събраните по
делото доказателства. Моли съда да го освободи от наказателна отговорност и да
му наложи административно наказание в размера, предвиден в закона, като бъдат
отнети в полза на държавата приложените веществени доказателства – два броя
регистрационни табели, които да бъдат предадени на компетентния орган.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна:
Обвиняемият Р.Р. ***,
ЕГН **********.
На
14.10.2013 г., около 11:50 часа, свидетелите В.С. и М.А., и двамата служители
при РУП – Левски, при изпълнение на служебните си задължения на територията на
с.Обнова, обл.Плевен, спрели за проверка лек автомобил „Сеат *”, с рег. № *.
Установили, че водач на автомобила е обвиняемия. Свидетелите поискали да
представи документите си, при което Р. обяснил, че няма документи на
автомобила, тъй като скоро го е закупил от Гърция, но все още не го е
регистрирал в Република България. По повод на поставените регистрационни табели
заявил, че не са издадени за автомобила, който управлява, а ги е взел от свой
приятел. При извършена служебна проверка в информационните масиви на МВР се
оказало, че регистрационните табели на процесния автомобил са предназначени за
друго МПС – лек автомобил „Опел *”. На обвиняемият бил съставен акт за
установяване на административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. По случая
било образувано досъдебно производство, което приключило с внасяне на
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Р. с налагане на
административно наказание.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
доказателства. На инкриминираната дата бил извършен оглед на местопроизшествие
- процесния лек автомобил, при който били иззети два броя регистрационни табели
с № *.
Видно приложената по делото писмена справка от информационните масиви на МВР е,
че иззетите с протокола за оглед на местопроизшествие два броя регистрационни
табели, са издадени за МПС – лек автомобил „Опел *”, с
рама №*, собственост на М.Й. ***. Няма данни лекия автомобил, управляван от обвиняемия
да е регистриран в страната, след закупуването му от чужбина. Обясненията на Р.
в този смисъл, а именно, че за този автомобил, тъй като не е бил регистриран,
не са издадени и регистрационни табели, поради което поставил взетите от друго
лице такива, макар и издадени за друго моторно превозно средство, кореспондират
на всички събрани по делото писмени доказателства и съдът им дава вяра. Те се
потвърждават и от показанията на разпитаните по делото в качеството на
свидетели полицейски служители, извършили проверката на инкриминираната дата,
които добросъвестно и последователно очертават описаната в постановлението
фактическа обстановка. Деянието е извършено от обвиняемия виновно, при форма на
вината пряк умисъл. Горното се установява от обясненията на обвиняемия в
смисъл, че е съзнавал елементите от състава на извършеното престъпление, но
въпреки това е искал да управлява автомобила с поставените лично от него
регистрационни табели, издадени за друго моторно превозно средство.
От така изложената
фактическа обстановка и събраните по делото доказателства се установява, че Р.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.345, ал.1 от НК. За извършеното престъпление законът предвижда алтернативно
два вида наказание: лишаване от свобода за срок до една година или глоба от сто
до триста лева. В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди. Р. не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност /видно от справката за
съдимост/, поради което съдът счита, че са налице условията за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание. При определяне
размера на наказанието, съдът взе предвид високата степен на обществена
опасност на деянието, на която противостои ниската степен на обществена
опасност на дееца, с оглед много добрите характеристични данни за личността му,
както и причините за извършването му – липсата на парични средства за
регистрация на новозакупения от него лек автомобил. Налице е превес на
смекчаващите отговорността и вината доказателства. Като такива следва да се
отчетат: доброто процесуално поведение
на обвиняемия, признанието на вината, оказаното пълно съдействие за разкриване
на обективната истина по делото, изразеното съжаление за извършеното, трудовата
му ангажираност, макар и от няколко месеца, тежкото му семейното положение – Р.
издържа семейството си и полага грижи за двете си деца.
Изроените
по – горе смекчаващи обстоятелства водят на извод, че извършеното от обвиняемия
е случаен факт в неговия живот, който не го очертава, като личност с утвърдени
престъпни наклонности. Превеса на смекчаващите отговорността и вината на Р.
обстоятелства са мотивирали съда да му наложи административно наказание глоба в
полза на държавата в минимален размер, предвиден в разпоредбата на чл.78а от
НК, а именно глоба в полза на държавата в размер на хиляда лева.
При този изход на
делото, съдът на основание чл.53, ал.2, б.”а” от НК е постановил да се отнемат
в полза на държавата, приложените по делото веществени доказателства – два броя
регистрационни табели с рег. № *. По отношение на същите съдът е постановил
още, след влизане на решението в законна сила да се предадени на компетентия
орган – ОД на МВР – Враца. Налични са данни по делото, че същите са издадено за
МПС – лек автомобил „Опел *”, с рама №*, собственост на М.Й.
***, който е предаден в пункт за вторични суровини. При бракуване на
автомобила, издадените за него регистрационни табели е следвало да се върнат в
КАТ от собственика, поради което притежаването им е забранено.
Водим от горните
мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: