М О Т И В И към присъда, постановена по н.о.х.д. №171/2013г. по описа на РС гр. Левски

П Р И С Ъ Д И:

РП гр. Левски е повдигнала обвинение против подсъдимия Д.С., ***, ЕГН **********, е по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1, във вр. с чл.20, ал.3 и ал.4 от НК за това, че на 07.02.2013г. в *, от тото - пункт, намиращ се на ***, като подбудител и помагач в съучастие с А.А. с ЕГН ********** ***, последният като извършител, отнел чужди движими вещи - сумата от 230.50 /двеста и тридесет лева и 50 стотинки/, от владението на С.Д., касиер - приемчик към „Български спортен тотализатор” гр.Плевен, собственост на Държавно предприятие БСТ гр.София, без съгласието на изпълнителния директор на държавното предприятие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.

Повдигнатото обвинение против подсъдимия А.А., ***, ЕГН **********, е по чл. 194, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с члч. 20, ал.2 ат НК за това, че на 07.02.2013г. в *, от тото - пункт, намиращ се на ***, като извършител в съучастие с Д.С., с ЕГН **********,***, последният като подбудител и помагач, отнел чужди движими вещи - сумата от 230.50 лева, 1 бр. мобилен апарат марка „Нокиа”, модел 100 с IMEI * на стойност 40.00 лева, 1 бр. СИМ карта на мобилен оператор „М-тел” с №* на стойност 10.00 лева и 53 бр. лотарийни билети от моментна игра „Дъжд от пари” на стойност 53.00 лева, вещи на стойност 333.50 /триста тридесет и три лева и 50 стотинки/, от владението на С.Д., касиер - приемчик към „Български спортен тотализатор” гр.Плевен, собственост на Държавно предприятие БСТ гр.София, без съгласието на изпълнителния директор на държавното предприятие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява маловажен случай.

Подсъдимият Д.С. се намира извън РБългария, адресът му е неизвестен, повдигнатото по отношение на него обвинение не е за тежка умишлено престъпление. Съдът е приел, че разглеждане на делото в негово отсъствие няма да попречи на разкриване на обективната истина, поради което е назначил на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК служебен защитник на подсъдимия.

Представителят на РП – Левски поддържа обвинението срещу подсъдимите. Счита, че безспорно е установен фактът на престъплението и участието на подсъдимите в него. Моли съда да ги признае за виновни и да наложи наказание по отношение на подсъдимия А. наказание „пробация”, чийто размер да бъде определен в рамките на 10 месеца. Предлага по отношение на другия подсъдим съдът да наложи наказание измежду алтернативно дадените „лишаване от свобода”.

Служебният защитник, назначен по отношение на подсъдимите счита, че следва съдът да определи наказание „глоба” в размер на 300 лв. по отношение на подсъдимия А., а по отношение на другия подсъдим – С. съдът да наложи наказание „пробация”.

Гражданският ищец моли съда да осъди двамата подсъдими за сумата, предявена срещу тях.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите се познавали. На неустановен ден през месец януари 2013г. С. решил да извърши кражба от тото - пункт, намиращ се в *. За целта провел наблюдение над обекта и констатирал, че същият не се охранява от СОТ, както и че вратата на тоалетната не се заключвала и оттам може да се влезе във вътрешността. Най – удачното място за проникване в обекта бил малкият прозорец в задната странична част, в близост до дърво, като му били необходими и съучастници. В началото на месец февруари споделил за намеренията си с подсъдимия А. и свидетелят П.Д., но последният отказал да участва в престъпното деяние. Подсъдимият А. се съгласил в по – късен момент, след като С. му разказал за резултата от наблюдението си, като по този начин го склонил да участва в престъплението и му обещал да получи част от отнетите пари.

На 06.02.2013г. вечерта подсъдимите С. и А. решили да извършат престъплението. За целта подсъдимият А. преди да излезе от дома си взел отвертка. До около 01:00 часа на 07.02.2013г. били в казино в *, където изчакали да изгасне уличното осветление. След това отишли до тото пункта, за да извършат кражбата. Подсъдимият А. бутнал прозореца, като последният се отворил. А. проникнал през прозореца във вътрешността на обекта, а С. останал навън да наблюдава и да предупреди за приближаването на други лица. А. се озовал в санитарното помещение, където отворил една алуминиева врата, влязъл в стъклената кабина на тото – пункта. Осветлението било включено. Първо отворил едно чекмедже. В него имало банкноти монети, които взел. Общата им стойност била 110.50 лв. После отворил шкафа, където имало пощенски пликове, като в единия от тях се намирала сумата от 120 лв.- две банкноти с номинал от по 50 лв. и една банкнота с номинал от 20 лева и 53 употребявани лотарийни билета (талони с номинал от 1 лев) от моментната игра „Дъжд от пари”. Подсъдимият А. взел целия плик със съдържанието. На бюрото на касиерката видял мобилен телефон „Нокиа 100” – служебен, който също взел. По пътя, по който влязъл, напуснал помещението, след което А. отишъл при С., и двамата поделили парите. Мобилният телефон и лотарийните билети останали в подсъдимия А., който извадил СИМ картата, а лотарийните билети изгорил, като похарчили парите. Няколко дни след това била извършена ревизия в тото – пункта и се установило, че липсващата сума е 230.50 лв.

На 07.02.2013г. бил извършен оглед на местопроизшествието, при който били намерени и иззети 1 бр. космоподобно влакно и 3 бр. угарки.

На 07.02.20913г. било извършено претърсване и изземване от къща с двор и прилежащи постройки, находящи се м *, обитавани от подсъдимия А., при което били иззети: 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа” модел 100 и 1 бр. СИМ карта на „М-тел”, 1 бр. батерия за мобилен телефон „Нокиа”, 1 бр. чифт обувки – маратонки, тип мокасини, черни, 1 бр. отвертка с дължина 24,5 см. с гумена черно – жълта дръжка с дължина 10 см. и отчупен връх и щанга с дължина 21 см. и ширина 2 см.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – икономическа експертиза е видно, че пазарната стойност на противозаконно отнетите движими вещи, предмет на престъплението, собственост на БСТ – София към момента на извършване на престъплението – 07.02.2013г. е в размер на 50 лв.

На 07.02.2013г. с протокол за доброволно предаване О.Д. – * на св. Д. предал на А.К. - разследващ полицай при РУП – Белене 1 бр. кутия, картонена от мобилен апарат „Нокия 100” с мобилен апарат, 1 бр. карта на мобилен оператор и 1 бр. ръководство за работа с мобилен апарат „Нокиа 100”.

С приемно–предавателен протокол от 08.02.2013г. А.К. – разследващ полицай при РУП – Белене предала на Х.Л. ***: 1 бр. мобилен апарат марка „Нокиа 100” с ИМЕИ*, 1 бр. карта на мобилен оператор „М тел” с номер * и 1 бр. батерия за мобилен телефон „Нокиа”.

С приемно–предавателен протокол от 07.03.2013г. А.К. – разследващ полицай при РУП – Белене предала на С.Д. веществени доказателства: 1 бр. картонена кутия от мобилен апарат „Nokia 100” с отразени ИМЕИ на нея, 1 бр. карта на мобилен оператор „ М тел”, 1 бр. ръководство за работа с мобилен апарат.

С приемно – предавателен протокол от 28.06.2013г. А.К. – разследващ полицай при РУП – Белене предала на Н.П. – домакин при същото управление веществени доказателства: 1 бр. чифт обувки, черни на цвят, с надпис „ Sport”, 1 бр. отвертка с черна дръжка, с дължина 24.5 см. Със счупен връх и 1 бр. щанга.

Така изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, приложените към ДП писмени доказателства и заключението на съдебно-оценителната експертиза.

Свидетелят Л. ***, като твърди в показанията си, че на 08.02.13г. е получил информация, че разбит тото – пункта. Извършили ревизия и констатирали щетите. Свидетелката Д. - касиер в тото – пункта в * след извършената кражба отворила помещението в изпълнение на служебните си задължения констатирала извършената кражба. Установило се впоследствие, че е проникнато през отворения прозорец отзад.

От показанията на свидетеля Д. се установява, че тримата – свидетелят и двамата подсъдими вечерта, преди да бъде извършена кражбата са се събрали пред игралната зала. Д.С. предложил ако искат, да участват в извършване на кражбата от тото – пункта. Свидетелят Д. отказал, тъй като бил многократно осъждан. Д. си тръгнал, като на следващия ден разбрал за кражбата в тото – пункта.

Свидетелите дават показанията си добросъвестно. Същите са последователни, логични и непротиворечиви. Съдът кредитира показанията като достоверни, тъй като кореспондират с писмените доказателства, събрани по делото.

От така изложената и възприета от съда фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Д.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 194, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 , ал.3 и 4 от НК. Подсъдимият А.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 194, ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК.

Подсъдимите са отнели от владението на касиер – приемчик към БЛТ, собственост на ДП БСТ гр. София, без съгласието на изпълнителния директор, с намерението противозаконно да ги присвоят. Подсъдимият С. е действал като подбудител и помагач, в съучастие с А.. Деянието, осъществено от подсъдимите представлява маловажен случай предвид незначителността на вредните последици представлява по – ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – двамата подсъдими са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искали настъпването им.

Причини за извършване на престъплението са неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне размера на наказанието по отношение на подсъдимия С. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимия, мотивите и подбудите за извършване на престъплението, обстоятелството, че щетите са частично възстановени, поради което счита, че наказанието, което ще съответства на обществената опасност на дееца и на деянието е пробация, поради което го осъжда на наказание пробация, при следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.

При определяне размера на наказанието по отношение на подсъдимия А. съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимия, мотивите и подбудите за извършване на престъплението, желанието на подсъдимия да възстанови причинените щети, оказаното съдействие за разкриване на истината, поради което счита, че наказанието, което ще съответства на обществената опасност на дееца и на деянието е пробация, при следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:

В наказателния процес е приет за съвместно разглеждане предявения от Регионална дирекция на Български спортен тотализатор гр.Плевен, представлявано от Х.Л. – директор, граждански иск против двамата подсъдими, за сумата от 435.01 лв. – обезщетение за причинени имуществени вреди на РД на БСТ, ведно със цзаконната лихва, считано от датата на увреждането, като същият е конституиран в качеството на граждански ищец.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото писмени доказателства, че гражданският иск е осноателен и доказан, но до размер 283.50 лв. предвид повдигнатото по отношение на двамата подсъдими обвинение. Съдът приема за безспорно установено, че размерът на нанесените на гражданския ищец вреди е в размер на 333.50 лв., като са възстановени 50.00 лв. Безспорно, подсъдимите дължат обезещетение за причинените вреди.

С оглед на изложеното следва продсъдимите да бъдат осъдени да заплатят на гражданския ищец Регионална дирекция на Български спортен тотализатор гр.Плевен, представлявано от Х.Л. – директор, сумата от 283,50 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на престъплението, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 07.02.2013г.

При този изход на делото следва предявеният граждански иск от Регионална дирекция на Български спортен тотализатор гр.Плевен, представлявано от Х.Л. – директор срещу подсъдимите А.А. и Д.С. граждански иск за разликата до 435,01 лв. Да бъде отхвърлен като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

Следва подсъдимите да бъдат осъдени А.А. и Д.С. да заплатят държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 50.00 лв.

На основание чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимите да заплатят солидарно направените по досъдебното производство в полза на ОДМВР Плевен разноски в размер на 55.00 лв., както и да заплатят солидарно в полза на РС гр. Левски направените в съдебното производство разноски в размер на 65.28 лв.

Следва веществените доказателства: 1 бр. чифт обувки, черни на цвят с надпис на езика „SPORT” след влизане в сила на присъдата да бъдат върнати на собственика – подсъдимия А.А..

Следва да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства: 1 бр. отвертка с черна дръжка с дължина 24.5 см. със счупен връх и 1 бр. щанга, които се намират на съхранение при домакин на РУП – Белене.

Веществените доказателства: 1 бр. космоподобно влакно и 3 бр. угарки, подробно описани в протокол за оглед на местопроизшествие от 07.02.2013г., се намират запечатани в прозрачен плик под №121 в описа на ДП след влизане в сила на присъдата да бъдат унищожени.

На основание изложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: