МОТИВИ по присъда, постановена по н.о.х.д. №355 по описа за 2013г. на РС гр. Левски

Първоначално повдигнатото обвинение против подсъдимите Н.Р., ***, ЕГН ********** и Т.И., ***, ЕГН **********, е по чл. 195, ал.1, т.3, т.4, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК за подсъдимия Р.;

- по чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 и ал.4 от НК за подсъдимия Т.И. затова че периода 25.01.2013г. - 14.03.2013г. в гр.Белене, обл.Плевен, ***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършители, подсъдимият Т.И. като помагач за второто деяние, чрез разрушаване на прегради, здравно направени за защита на имот - катинар на маза и чрез използване на техническо средство - клещи, отнели от владението на различни лица, чужди движими вещи на обща стойност 623.30 лв., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:

- на 25.01.2013г. в гр.Белене, обл.Плевен, ***, в съучастие като извършители, отнели чужди движими вещи: П-образен профил №10 - 8 л.м. на стойност 72.00 лв.; метална тръба с размер Ф-50/3,65 мм. - 4,8 л.м. на стойност 16.80 лв.; арматурно желязо Ф-8 мм. - 120 л.м. на стойност 43.20 лв.; равностранен винкел с размер 40/40/5 мм. - 14 л.м. на стойност 37.80 лв.; отпадъчно желязо - 109 кг. на стойност 42.50 лв., вещи на обща стойност 212.30 лв., от владението на собственика А.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят;

- на неустановен ден в периода 01.02.2013г. - 14.03.2013г. в гр.Белене, обл.Плевен, ***, като извършител в съучастие с Т.И., последният като помагач, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - катинар на маза и чрез използване на техническо средство - клещи, отнели от владението на Р.Л. с ЕГН ********** ***, чужди движими вещи - монофазен електрожен марка „Кракра”, модел Т-160 на стойност 225.00 лв., ъглошлайф марка „Eltos”, модел МА-2400 на стойност 96.00 лв., плодова ракия - 15 литра на стойност 90.00 лв., вещи на обща стойност 411.00 лв., собственост на Г.Г. с ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.

В с.з. представителят на РП – Левски е направил изменение на обвинението, като новото обвинение е повдигнато затова, че в периода от 25.01.2013г. - 14.03.2013г. в гр.Белене, обл.Плевен, ***, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като извършители, подсъдимият Т.И. като помагач за второто деяние, чрез разрушаване на прегради, здравно направени за защита на имот - катинар на маза и чрез използване на техническо средство - клещи, отнели от владението на различни лица, чужди движими вещи на обща стойност 623.30 лв., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:

- на 25.01.2013г. в гр.Белене, обл.Плевен, ***, в съучастие като извършители, отнели чужди движими вещи: П-образен профил №10 - 8 л.м. на стойност 72.00 лв.; метална тръба с размер Ф-50/3,65 мм. - 4,8 л.м. на стойност 16.80 лв.; арматурно желязо Ф-8 мм. - 120 л.м. на стойност 43.20 лв.; равностранен винкел с размер 40/40/5 мм. - 14 л.м. на стойност 37.80 лв.; отпадъчно желязо - 109 кг. на стойност 42.50 лв., вещи на обща стойност 212.30 лв., от владението на собственика А.А. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят;

- на неустановен ден в периода 01.02.2013г. - 14.03.2013г. в гр.Белене, обл.Плевен, ***, като извършител в съучастие с Т.И., последният като помагач, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - катинар на маза и чрез използване на техническо средство - клещи, отнели от владението на Р.Л. с ЕГН ********** ***, чужди движими вещи - монофазен електрожен марка „Кракра”, модел Т-160 на стойност 225.00 лв., ъглошлайф марка „Eltos”, модел МА-2400 на стойност 96.00 лв., плодова ракия - 15 литра на стойност 90.00 лв., вещи на обща стойност 411.00 лв., собственост на Г.Г. с ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието представлява маловажен случай по отношение на подсъдимия Т.И. - престъпление по чл.194, ал.3, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 и ал.4 от НК; престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 от НК за Р..

Подсъдимият Р. е редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен защитник адв. Н., като от справката за задграничните пътувания на лицето се установява, че същият е извън страната. На основание изложеното съдът е приел, че са налице предпоставките за даване ход на делото.

Подсъдимият И. е получил препис от обвинителния акт, и разбира обвинението.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В края на месец януари 2013г. свидетелят А. *** ремонтирал оградата си. Покрай него минали двамата подсъдими и забелязали, че до гаража имало наредени винкели, тръби и арматурно желязо – различни профили и дължина. Същите решили да ги отнемат и предадат на пункт за вторични суровини. На 25.01.2013г. през нощта двамата подсъдими посетили дома на свидетеля И. с намерението да откраднат вещи. След като изкарали пантите на металната порта, която водела към двора проникнали вътре. Изнесли тръбите и винкелите извън двора, след което отново окачили портата на мястото й. На няколко пъти изнесли инкриминираните вещи до дома на подсъдимия Р. и ги скрили. След няколко дни помолили свой познат – Д.В. да транспортира с автомобила си откраднатите вещи до пункт за вторични суровини в гр. Свищов, като обяснили, че са тяхна собственост. Вещите били с тегло 280 кг. Сред предаването им получили сумата от 107.00 лв., като двамата подсъдими си ги разделили и заплатили на св. В. за услугата.

Свидетелката Г.Г. ***. От 2000г. заминала да живее в *, като за имота, който останал необитаем грижи полагал внукът й - св. Р.Л..

През месец февруари 2013г. внукът посетил имота, като установил, че не е бил обект на кражба и е в нормално състояние.

В края на месец февруари подсъдимият Н.Р., който знаел, че имотът е необитаем, решил да извърши кражба от имота. С помощта на клещи, които взел от дома си, срязал катинара на мазата. В помещението се намирали 15 литра ракия, електрожен и ъглошлайф, които отнел и занесъл в дома си. Разглобил електрожена и отделената от него мед продал на св. И., за което получил сумата от 60 лв., а от продажбата на ъглошлайфа, който бил работещ, взел сумата от 50 лв. Част от ракията изпил с приятели, част от нея продал, като останали около 6-7 литра в тубата.

На 19.03.2013г. било извършено претърсване и изземване на адрес: ***, обитавано от подсъдимия Р., при което били намерени и иззети 1 бр. полимерна туба, синкава на цвят с вместимост 11л. с надпис „Девин” с прозрачна течност, наподобяваща ракия, намираща се в приземен етаж, мазе, като е приложен и фотоалбум.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещи, собственост на А.И. към момента на извършване на деянието е както следва:

П-образен профил №10 - 8 л.м. е на стойност 72.00 лв.; метална тръба с размер Ф-50/3,65 мм. - 4,8 л.м. е на стойност 16.80 лв.; арматурно желязо Ф-8 мм. - 120 л.м. е на стойност 43.20 лв.; равностранен винкел с размер 40/40/5 мм. - 14 л.м. на стойност 37.80 лв.; отпадъчно желязо - 109 кг. на стойност 42.50 лв.

Пазарната стойност на противозаконно отнетите чужди движими вещо от владението на Р.Л. към момента на извършване на деянието са както следва:

монофазен електрожен марка „Кракра”, модел Т-160 е на стойност 225.00 лв., ъглошлайф марка „Eltos”, модел МА-2400 е на стойност 96.00 лв., плодова ракия - 15 литра е на стойност 90.00 лв.

С протокол за доброволно предаване М.Б. – служител при РУп – Белене приел от Р.И. 1 бр. ъглошлайф, стар, износен ,работещ,без фабричен номер.

С протокол за доброволно предаване Р.Л. предал 1 бр. катинар, марка „Фуро мастерс” с осем звезди с два ключа към него и шиш за закрепване към каса.

С приемно – предавателен протокол А.К. – ст. Разследващ полицай при РУП – Белене предала на Н.П. – домакин при РУП – Белене 1 бр. ъглошлайф, стар, износен, работещ, без фабричен номер, 1 бр. катинар марка „Фуро мастерс” и 1 бр. полимерна туба, синкава на цвят с мирис, наподобяващ ракия.

Заключението се поддържа и в съдебно заседание. Като компетентно и обективно изготвено е прието от съда.

От възприетата от съда фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият Н.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК; подсъдимият Т.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.194, ал.3, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2 и ал.4 от НК

Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства – протокол за претърсване и изземване, фотоалбуми, протоколи за доброволно предаване; съдебно-оценителна експертиза, показанията на свидетелите.

В хода на съдебното следствие е разпитан свидетелят Р.Л.. От показанията му се установява, че е установил липсите на вещите, докато баба му Г.Г. се е намирала в *. Свидетелката И. работи във Вторични суровини. При нея са пристигнали няколко човека,сред които и присъстващият в съдебната зала подсъдим С.. Предали са материали, и след претеглянето им, за предаденото количество е изготвен документ.

От показанията на пострадалия А.И. е видно, че докато е изхвърлял пръстта от двора си, са пристигнали двамата подсъдими, които дори са му помогнали. Няколко нощи след това е констатирал, че има откраднати вещи, заради което подал жалба в полицията.

В съдебно заседание подсъдимият С. предаде на пострадалия И. сумата от 170 лв., като заяви, че са постигнали споразумение остатъкът от 50 лв. да я предаде след завръщането в *.

На свидетеля И. е била продадена ракета – ъглошлайф, която е приложена като веществено доказателство. Установява се от показанията на свидетеля В., че е откарал и двамата до Свищов, за да предадат желязо.

Свидетелите са без родство с подсъдимите, като част от тях са пострадали, но дават добросъвестно показанията въз основа на своите лични възприятия. Показанията на свидетелите си кореспондират както помежду си, така и с показанията останалите свидетели. Показанията им са вътрешно логични, непротиворечиви, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

Съдът счита, че от така събраните доказателства се установява по безспорен начин, че двамата подсъдими са извършители на престъплението, за което им е повдигнато обвинение.

От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите умишлено, при форма на вина пряк умисъл.

Подсъдимите са съзнавали, че отнемат чужди движими вещи, без съгласие на собственика и с намерение противозаконно да ги присвоят. Подсъдимите са отнели вещите, като са установили фактическа власт върху тях.

Двамата подсъдими са участвали като извършители, а подсъдимият С. – и като помагач за второто деяние, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на техническо средство – клещи за Р.. Деянието за подсъдимия С. представлява маловажен случай с оглед на частичното възстановяване на вредите на единия пострадал, както и предвид незначителността на вредните последици представлява по – ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца.

Деянието е осъществено при условията на продължавано престъпление.

С оглед на изложеното, подсъдимият Р. следва да носи наказателна отговорност по 195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, като наказанието му следва да се определи при условията на чл.55 от НК. При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия съдът съобрази чистото му съдебно минало, степента на обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите за неговото извършване, както и съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по делото. Съдът взе предвид и частичното възстановяване на щетите, поради което счита, че и най-тежкото предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.

За извършеното престъпление, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Съдът счита, че наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия е лишаване от свобода при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства, поради което го осъжда на наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца.

Предвид чистото съдебно минало и наложеното наказание, което в размер от една година, съдът счита, че целите на наказанието могат да се постигнат и с приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което съдът отлага изпълнението на наложеното наказание с изпитателен срок от три години.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия Т.И. съдът съобрази причините и мотивите за извършване на престъплението, невисоката степен на обществена опасност на деянието. Съдът съобрази и стойността на вещите, предмет на кражба, както и че подсъдимият частично възстанови щетите. С оглед на изложеното наказанието „глоба” би съответствало на обществената опасност на деянието и дееца, поради което съдът му налага глоба в размер на триста лева.

Следва веществените доказателства: 1 бр. ъглошлайф, без фабричен номер, марка „Eltos”; 1 бр. катинар марка „Фуро мастерс” с осем звезди, два ключа към него и шиш за закрепване към маса; 1 бр. полимерна туба синкава на цвят с вместимост 11 литра с етикет „Девин”, около половината пълна с течност, прозрачна на цвят, с мирис, наподобяващ ракия, които се намират на съхранение в РУП - Белене след влизане в сила на присъдата да се върнат на собственика Г.Г..

При този изход на делото следва подсъдимите Н.Р. и Т.И., със снета по-горе самоличност да заплатят на ОДМВР – Плевен солидарно направените по досъдебното производство разноски в размер на 50.00 лв., както и да заплатят солидарно в полза на РС гр. Левски направените в съдебното производство разноски в размер на 98.00 лв.

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: