В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и четвърти юли две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_110_ по описа за _2014_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Изпратено е от РС – Плевен по компетентност. Образувано е по жалба, подадена от Л.Л. *** против наказателното постановление № 24/22.04.2014г. издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен.

Жалбоподателят счита, че наказателното постановление, с което й е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 20, ал.1, т.1 от ЗХ е незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон.

Моли съда да отмени като незаконосъобразно наказателното постановление. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя заявява, че поддържа жалбата и не оспорва нарушението. Счита, че нарушението е явно малозначително, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

За административнонаказващия орган не се явява представител, не изразяват становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следа да бъде разгледана. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е започнало с акт за установяване на административно нарушение против Л.Л. затова, че на 05.03.2014г. при извършена проверка в смесен магазин при ЕТ „Б.” *** се установило, че в обекта се съхраняват и предлагат за продажба храни с изтекъл срок на годност: пиво – „Болярка – светло” – 4 бутилки по 500 мл., годни до 25.02.2014г.; пиво – „Болярка – светло” – 1 бутилки от 2 л., годна до 06.02.2014г.; пиво – „Шуменско – светло – 2 бутилки по 2л., годни до 19.02.2014г.; газирана безалкохолна напитка – малина „Фаворит” – 12 бутилки по 500 мл., годни до 29.01.2014г.; газирана безалкохолна напитка – ябълка „Фаворит” – 6 бутилки по 500 мл., годни до 11.11.2013г.; газирана безалкохолна напитка – кола „Фаворит” – 2 бутилки по 500 мл., годни до 01.09.2013г.; маргарин „Becel” - 1 бр., годен до 02.02.2014г.; пудинг – ягода „Dr. Oetker” – 1 бр. 400 гр., годен до 01.03.2014г. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 20, ал.1, т.1 от ЗХ и във вр. с чл. 48, ал.1 от ЗХ.

Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено наказателното постановление, с което за нарушението, констатирано с АУАН е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 48, ал.1 от ЗХ.

По делото е представен и констативен протокол от 05.03.2014г. за извършена проверка в смесен магазин в ***.

За изясняване на фактическите обстоятелства по делото са разпитани свидетелите, констатирали нарушението. От показанията на разпитаните свидетели Б. и А. служители в Областна дирекция по безопасност на храните се установява, че са извършили текуща проверка на 05.03.2014г. в обекта. В процеса на проверката са установили наличие на храни с изтекъл срок на годност в смесен магазин на Фирма ЕТ „Б.” ***, които не са безопасни за консумация от потребителите. Съставили са констативен протокол, а за нарушението – АУАН на управителя на фирмата, която е и продавач – консултант в магазина.

По искане, направено от страна на жалбоподателя е разпитан свидетелят Л. – син на жалбоподателя. От показанията му се установява, че в момента, когато е извършена проверката, майка му е имала емоционални проблеми, тъй като брат му катастрофирал същата седмица. Сочи, че майка му носи очила с * диоптъра, поради което й е трудно да вижда тези малки шрифтове на сроковете за годност.

Свидетелите Б. и А. не са заинтересовани от изхода на делото. Дават показанията си добросъвестно, въз основа на техните непосредствени възприятия поради което съдът намира, че следва да ги кредитира като достоверни. Не се установиха конфликтни отношения, които да навеждат на изводи за пристрастност или предубеденост от страна на проверяващите.

Събраните доказателства сочат безспорно, че е извършено нарушението, за което е съставен актът за установяване на административното нарушение.

При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и съдържат изискуемите от закона реквизити. Описано е нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Наложеното административно наказание глоба в размер на 500 лв. е правилно определена, като е наложена такава в минималния предвиден размер за извършеното нарушение.

Съдът намира, че не може да се приеме наличие на маловажен случай и да се изведе извод за по – ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените нарушения от този вид. Става дума за обект, в който се търгува с храни. Случаят не е „маловажен”, тъй като засяга важна сфера от обществените отношения, свързани със здравето на хората. Нарушението е такова на формално извършване, поради което възникването на вреда не е елемент от състава на нарушението.

В тази връзка показанията на свидетеля А., че жалбоподателката е имала емоционални проблеми, които са й попречили да констатира изтичането на срока на годност на продуктите, не може да обоснове извод за маловажност на случая, тъй като проверяващите са констатирали наличие на храни, чийто срок на годност е изтекъл значително преди извършване на проверката.

Предвид на всички доказателства, които са събрани по делото, съдът приема, че издаденото наказателно постановление е

правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24/22.04.2014г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен,с което на от Л.Л., ЕГН********** ***, е наложено на основание чл. 48, ал.1 от Закона за храните административно наказание - глоба в размер на петстотин лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: