В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _тридесет и първи юли_ две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_162_ по описа на съда за _2014_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от „Т.” ООД, ***, представлявано от Е.П., ЕГН**********, против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 0658905, издаден от ОД на МВР – Плевен, с който е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за извършено нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита, че издаденият електронният фиш е изцяло неправилен и незаконосъобразен, че са допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, които налагат пълната му отмяна. Сочи, че условията, при които се издава електронен фиш са точно и изчерпателно регламентирани и се заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител.

Сочи като отделно отменително основание разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП - когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото в същия закон наказание се налага на неговия представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Сочи, че издаденият електронен фиш съдържа данни за собственика на заснетото превозно средство, но не и за самоличността на лицето, представляващо дружеството или на лицето, на което е предоставено управлението на същото моторно превозно средство. Излага съображения, че издаденият електронен фиш, който санкционира юридическо лице с глоба, противоречи на специалната разпоредба на чл. 83 от ЗАНН, съгласно която на юридическите лица може да се налага административно наказание – имуществена санкция.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 0658905.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.2 от ЗДвП, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от представените по делото доказателства е, че против „Т.” ООД е издаден електронен фиш, за това, че на 14.05.2013г. в 10:03 часа в/на с.Българене, път І-3, „Русе – Ботевград”, с МПС „Пежо *”, рег. № *, е извършено нарушение на скорост № 201305149337, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 0562, разрешена скорост - 50 км/ч.; установена скорост - 85 км/ч.; превишаване на разрешената скорост със 35 км/ч.

За описаното в електронния фиш нарушение на „Т.” ООД е наложено на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на двеста лева.

Административнонаказващият орган е приложил дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1M, за 13 и 14.05.2013г.

Ответникът е депозирал в РС – Левски удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, което е със знак за одобрен тип, със срок на валидност 24.02.2020г., вписан в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под №4835 на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.

Безспорно е, че електронният фиш е издаден по реда на чл. 189, ал.4 от ЗДвП за нарушение, установено и заснето с мобилна камера, монтирана на полицейски автомобил. Съгласно ТР №1/26.02.2014г. на ВАС, в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Прието е в мотивите към решението, че при наличието на използвано мобилно техническо средство за видеоконтрол и при наличието на контролни органи на мястото на реализиране на нарушението, административно наказателното производство следва да се реализира по реда и при условията на ЗАНН – чрез съставяне на АУАН и издаване на НП. Прилагането на процедурата по чл. 189, ал.4 от ЗДвП в отсъствието на законово определените условия води до ограничаване правото на защита на наказаното лице.

Оспореният електронен фиш не съдържа пълно описание на административното нарушение.

Следва да бъде отбелязано, че липсват данни относно мястото на извършване на нарушението. Действително, в електронния фиш е отразено, че същото е извършено в с. Българене, но електронният фиш не се ползва с доказателствена сила относно възприетите в него фактически положения, както е с редовно съставените актове по ЗДвП.

От изложеното следва, че в тежест на издателя на електронния фиш е да бъдат установени по категоричен и недвусмислен начин всички белези от обективна страна на нарушението.

Безспорно установено е, че с електронния фиш е санкционирано ЮЛ, като му е наложено наказание глоба, което е недопустимо. По отношение на ЮЛ може да бъде налагана имуществена санкция, но не и глоба.

Собственик на когото е регистрирано МПС е „Т.” ООД, но електронният фиш не е издаден на законния представител на дружеството. При издаване на електронния фиш не е спазена разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП, според която когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба серия Серия К № 0658905, издаден от ОДМВР - Плевен, с което на „Т.” ООД, ***, ЕИК *********, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на ДВЕСТА ЛЕВА.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: