Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. ЛЕВСКИ, 24.10. 2014 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и пети септември  две хиляди и четиринадесета  година в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_230_ по описа за _2014_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

          В РС – Левски е постъпила жалба, подадена от Л.И. ***, против наказателното постановление №113/15.08.2014г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен.

Л.И. счита, че издаденото наказателното постановление, с което й е наложена глоба в размер на 1500 лв., е неправилно, издадено в нарушение на закона и необосновано.

          Излага съображения, че щом това е общинско тържище, то следва да са изпълнени всички изисквания на закона за търговия с храни и че заплаща такса за ползване на маса на Общински пазар – *. Сочи, че не е предупредена нито писмено, нито устно, нито има издадено предписание на инспекторите на Областна дирекция по безопасност на храните, че се изисква удостоверение за регистрация. Твърди в жалбата, че нарушението е извършено за първи път и представлява маловажен случай, с оглед факта, че става въпрос за 5 бр. патладжани, 4 кг. краставици, 5 кг. зелен пипер и 0.500 кг. люти чушлета. Счита, че не е налице съставомерност между констатираното от контролните органи като вменено нарушение.

Моли съда да отмени като незаконосъобразно наказателното постановление, като предлага като алтернатива съдът да намали размера на глобата.

В съдебно заседание жалбоподателят заявява, че поддържа жалбата.

За административнонаказващия орган не се явява представител, не изразяват становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следа да бъде разгледана. Разгледана по същество същата се явява основателна.

          Административнонаказателното производство е започнало с акт за установяване на административно нарушение против Л.И. затова, че на 02.08.2014г. при извършена проверка на щанд за търговия с храни №*, находящ се в ***, лицето Л.И. извършва търговска дейност  - продажба на плодове  и зеленчуци: домати, краставици, патладжан, чушки и чушлета, без необходимата регистрация по реда на чл. 12 от ЗХ. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 12, ал.1, т.3а от ЗХ.

          Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено наказателното постановление, с което за нарушението, констатирано с АУАН е  наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. на основание чл. 42, ал.1 от ЗХ.

          По делото е представен и констативен протокол от 02.08.2014г. за извършена проверка на щанд за търговия с храни на ***.

          За изясняване на фактическите обстоятелства по делото са разпитани свидетелите, констатирали нарушението. От показанията на разпитаните свидетели Б. и П. - служители в Областна дирекция по безопасност на храните се установява, че са извършили проверка по Закон за храните и регистрация по чл. 12 на общински пазар в ***. При извършената проверка са установили, че жалбоподателката предлага зеленчуци без да има необходимата регистрация по чл. 12 от ЗХ.

Установява се от показанията им, че жалбоподателката е отказала да подпише акта, който отказ е удостоверен с подпис на служител на РУ на МВР.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелките, които не са заинтересовани от изхода на делото. Дават показанията си добросъвестно, въз основа на техните непосредствени възприятия поради което съдът намира, че следва да ги кредитира като достоверни.

Разпоредбата на чл. 12, ал.1 от ЗХ гласи, че производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт. Санкционната разпоредба на чл. 42 от Закон за храните предвижда наказание глоба от 1500 до 2000лв. за този, който произвежда или търгува храни в обект, нерегистриран по този закон, ако не подлежи на по-тежко наказание.

За да е съставомерно нарушението по чл. 42 от Закон за храните е необходимо да е установено производство или търговия в нерегистриран по реда на чл. 12 от Закон за храните обект.

В  АУАН, както и издаденото въз основа на него наказателно постановление жалбоподателката е вписана като продавач. Административнонаказващият орган не е представил доказателства, че жалбоподателката, която изпълнява функции на продавач, е лицето, което стопанисва «обекта», поради което и съдът приема, че наказаната Л.И. няма качеството на производител на храни, нито на търговец на храни по смисъла на Закон за храните, поради което едно такова лице не може да носи административнонаказателна отговорност за нарушението на чл. 42, ал.1 от ЗХ.

Според §1,т.37 "Обект за производство на храни" е всяко помещение или сграда, в което се извършва добив, частична или цялостна преработка, приготвяне, пакетиране, препакетиране, бутилиране, етикетиране и съхранение на храни, предназначени за консумация от човека. Цитираната разпоредба е приложима и за обектите за търговия с храни. В този смисъл липсва признак от обективната страна на състава на административното нарушение по чл. 42, ал.1 от ЗХ – извършване на търговска дейност – продажба на плодове и зеленчуци в нерегистриран по чл. 12 от Закон за храните обект.

Предвид изложеното съдът  приема, че обжалваното наказателно постановление като противоречащо на материалния закон следва да бъде отменено. 

          На основание изложеното, съдът

 

                                                      РЕШИ:

 

          На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №113/15.08.2014г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните - Плевен, с което на  Л.И., ЕГН********** ***, за нарушение на чл. 12, ал.1, т.1, т.3 б.”а”, на основание чл. 42, ал.1 от Закон за храните, е наложено административно наказание  - глоба в размер на ХИЛЯДА И ПЕТСТОТИН ЛЕВА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

          РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                          СЪДИЯ: