Мотиви по н.о.х.д. № 325/2014 г.

Срещу подсъдимия М.Р. *** е повдигнато и предявено обвинение за това, че на неустановен ден в периода от 07.11.2014г. до 10.11.2014 г. в *, в недвижим имот, находящ се на ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа, собственост на „ВиК” гр.Плевен, чрез демонтиране на поставена тапа и пломбаж на входящия от уличната мрежа холендер, и монтиране на мека връзка, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота – престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Левски поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Моли съда да го признае за виновен по обвинението и да му наложи минимално наказание пробация, а вещите послужили за извършване на престъплението да бъдат отнети в полза на държавата.

Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното. Изразява съгласие с предложеното от прокурора наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

М.Р. ***, ЕГН **********.

На 10.11.2014 г. свидетелката А.Р. *** към „ВиК” ЕООД гр.Плевен, извършила служебна проверка в частен дом, находящ се на адреса на подсъдимия и в хода на проверката се установило, че в имота, във водомерната шахта, след спирателния кран и холендера, бил прикрепен маркуч с дължина около 6 метра. При отваряне на спирателния кран било установено, че от маркуча потекла вода, а абонатът е с прекъснато водоснабдяване от месец март 2006 г.

За установеното нарушение бил изготвен констативен протокол, сигнализирани органите на полицията и впоследствие образувано незабавно производство, като на място бил извършен оглед на местопроизшествие и изготвен фотоалбум.

С неправомерното присъединяване към водоснабдителната мрежа се създават условия за непълно отчитане на потребената вода в имота, тъй като същото било извършено не по установения за това ред и от надлежните органи.

Тази фактическа обстановка се установява от пълните признания на подсъдимия, показанията на разпитания по делото свидетел, представените по делото писмени доказателства и извършения оглед.

От изложеното съдът е приел, че с деянието си Р. е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, за което следва да носи наказателна отговорност.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът преценява всички смекчаващи и отегчаващи отговорността и вината обстоятелства, както и обществената опасност на деянието и дееца. Деянието и дееца са с ниска степен на обществена опасност. Подсъдимият прави пълни признания, има добро процесуално поведение, както по време на предварителното производство, така и по време на съдебната фаза, съжалява за извършеното. При това положение, съдът счита, че и най-лекото предвидено в закона наказание, би се оказало несъразмерно тежко, поради което при определяне вида и размера на наказанието е определил наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК и му е наложил наказание пробация.

При този изход на делото, съдът е осъдил подсъдимия да заплати направените на досъдебното производство деловодни разноски в размер на 30 лв.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: