В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_254_ по описа за _2015_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от Й.М.П., с ЕГН**********,***, против НП №15-0241-000013/30.04.2015 г. на началник РУП към ОДМВР – Плевен, РУМВР Белене.

В жалбата се твърди, че e станало произшествие, причината за което е, че движещият се автомобил е заслепил жалбоподателя на завой, П. е извил волана на дясно и че докато са спирали и двамата водачи, е станало леко докосване.

Моли съда да постанови решение, с което да намали размера на наложената глоба.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на 01.04.2015г. на АУАН №13 против жалбоподателя затова, че на същата дата около 20:50 часа, на път ІІ-52 км. 65, в посока с. Деков управлява собствения си колесен трактор ***с рег. № ***и при разминаване с правилно движещия се в насрещното платно т.а. Форд * с рег. № *, не осигурява достатъчно странично разстояние и блъска т.а. като предизвика ПТП с „леки” щети. Посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 44, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.4, пр.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 150 лв.

В хода на съдебното следствие са разпитани свидетели. Свидетелят А. сочи в показанията си, че работи в РУМВР – Белене и при изпълнение на служебните си задължения бил изпратен на произшествие. С колегата си посетили мястото и констатирали, че жалбоподателят се е движел от с. Ореш в посока с. Деков с колесен трактор с прикачен инвентар към него и при разминаване с товарен автомобил, закача „леко” автомобила поради неспазване на страничното разстояние. В този смисъл са и показанията на свидетеля П. ***.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не се потвърждава от събраните в хода на производството доказателства. В тежест на административнонаказващия орган е да представи доказателства за извършеното административно нарушение от страна на жалбоподателя, за които е ангажирана административно наказателната му отговорност.

Разпоредбата на чл. 179, ал.2 от ЗДвП, на основание на която е наложена административна санкция на жалбоподателя предвижда глоба за този, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление.

Легалната дефиниция на пътнотранспортно произшествие е дадена в §6, т.30 от ДР на ЗДвП, като според цитираната разпоредба това е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване на смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

В конкретния случай нито актосъставителят, нито административнонаказващият орган са описали материални щети и къде са възникнали такива. В случая и в АУАН, и в НП бланкетно е изписан текстът на закона, че има настъпили от пътнотранспортно произшествие материални щети, като същите са квалифицирани като „леки”. Следва да се отбележи, че щетите са част от фактическия състав на нарушението и без същите да бъдат конкретизирани, не може да бъде направен извод, че е настъпило пътнотранспортно произшествие по смисъла на §6, т.30 от ДР на ЗДвП.

Описаното и в АУАН, и в НП нарушение не само е непълно, но наказващиятн орган не е доказал, че причината за възникналото ПТП се дължи на нарушение на правилата на движение по – конкретно на правилата за разминаване от страна на санкционираното лице.

Посочените пропуски касаят задължителни реквизити на НП, които представляват съществени процесуални нарушения, явяващи се основание за отмяна на наказателното постановление.

Предвид изложеното съдът счита, че не е установено по безспорен начин извършване на нарушението от страна на жалбоподателя. Разпитаните в качеството на свидетели А. и П. не са свидетели на нарушението.

Предвид изложеното издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

На основание изложеното съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №15-0241-000013/30.04.2015г. на началник РУП към ОДМВР Плевен, РУМВР - Белене, с което на Й.М.П., с ЕГН **********,***, на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на сто и петдесет лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: