МОТИВИ към
присъда, постановена по н.о.х.д. №175/2015 година по описа на РС гр. Левски
Обвинението,
повдигнато от РП – Левски по отношение на П.И.Г. – Д., родена на *** ***, с
постоянен адрес:***, и с настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство,
с висше образование, безработна, пенсионер по болест, омъжена, осъждана, ЕГН
********** е за това, че за времето от 07.12.2012г. до 07.11.2013г.
включително, в гр.Елена, обл.Велико Търново и в гр.Левски, обл.Плевен, в
условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за друго
лице – И.Г.Д. (еднократно – по т.9 от диспозитива) имотна облага, възбудила и
поддържала заблуждение у различни лица, като с това им причинила на тях и на
други лица (по т.4 от диспозитива) имотна вреда, както следва:
1.На 07.12.2012г. въвела в
заблуждение В.Г.С. – М. ***, представяйки се с името „П.Д.”, че има влошено
здравословно състояние и живее сама с дъщеря си, поради което има нужда от
помощ, като й причинила имотна вреда в размер на 60.00лв.;
2.На 20.12.2012г. въвела в
заблуждение Й.К.Р. ***, че е болна от рак на бъбреците, оперирана в Германия и
има предстоящо пътуване до там, изоставена е от съпруга си и живее с дъщеря си,
поради което има нужда от помощ, като й причинила имотна вреда в размер на
30.00лв.;
3.На 21.12.2012г. въвела в
заблуждение К.Х. ***, че е болна от рак, лекувала се в Швейцария, има тежко
материално положение, вдовица е с едно дете, поради което има нужда от помощ,
като й причинила имотна вреда в размер на 40.00лв. (хранителни продукти за
10.00лв. и в пари 30.00 лв.);
4.На неустановен ден за времето
от месец ноември 2012г. до 15.01.2013г. въвела в заблуждение и до 01.02.2013г.
поддържала заблуждение у В.В.Д. ***, че е раково болна, предстои й оперативно
отстраняване на бъбрек, вдовица е с малко дете (момиченце), пенсионер по болест
с ТЕЛКово решение, изтекло към момента, поради което има нужда от помощ като на
15.01.2013г. причинила имотна вреда в размер на 10.00лв. на В.В.Д. ***,
причинила имотна вреда на Е.Н.М. – С. *** на същата дата в размер на 10.00лв. и
причинила имотна вреда на 17.12.2012г., на 10.01.2013г. и на 01.02.2013г. на
Е.П.М. *** в размер на 320.00лв., общо на тримата в размер на 340.00лв.;
5.За времето от 18.01.2013г. до
31.01.2013г., в условията на продължавано престъпление, на 6 пъти въвела в
заблуждение П.Я.П. ***, както следва:
-на 18.01.2013г., че е служител в
адвокатска кантора на адв. С.,***, че самата тя живее в гр.Плевен,
кв.”Сторгозия”, оперирана е от рак на панкреасната жлеза в чужбина, съпругът й
получил инфаркт, а адв.С. не й е изплатил дължимото възнаграждение, поради
което тя има нужда от пари за медицински процедури на съпруга й, като й
причинила вреда в размер на 200.00лв.;
-на 21.01.2013г., че състоянието
на съпруга й се влошило, били нужни средства и за дъщеря й, самата тя имала
нужда от пари за поддържащото си лечение в размер на 100.00лв., като й
причинила вреда в размер на 100.00лв.;
-на 24.01.2013г., че съпругът й
следвало да бъде транспортиран до „сърдечна клиника” в гр.София, с каквито
средства тя не разполагала, както и със сума за нова сърдечна операция (нова
машинка) на съпруга й за което й били необходими 800.00лв., като й причинила
вреда в размер на 800.00лв.;
-на 25.01.2013г., че имала нужда
от още пари за лекарства за поддържащата си терапия, и че са й нужни пари, за
да пътува ежедневно до гр.София, като й причинила вреда в размер на 200.00лв.
-на 29.01.2013г., че съпругът й
И. е бил на командно дишане до 28.01.2013г., когато починал и били нужни пари
за транспортирането му до гр.Плевен, където да бъде извършено погребението му,
като й причинила вреда в размер на 1000.00лв.
-на 31.01.2013г., че след
погребението на съпруга си е останала без средства за препитаване и без
средства за лекарствата си, като й причинила вреда в размер на 100.00лв., или
общо 2400.00лв.
6.На 11.03.2013г. въвела в
заблуждение С.М.С.,***, че е адвокат, като може да й помогне да заведе дело, че
е болна и й е правена операция в Швейцария и има нужда от закупуването на
лекарства, като й причинила вреда в размер на 200.00лв.;
7.На 13.03.2013г. въвела в
заблуждение Д.Т. ***, че е служител на ЧЕЗ – Плевен и е „юридическо лице там” и
има нужда от 70.00лв. за билет до Германия, заради малката си дъщеря, като й
причинила вреда в размера на 70.00лв.;
8.На неустановен ден, през юни
2013г., въвела в заблуждение И.А.П. ***, че ще му „уреди” работа при мъжа й на летището в Мюнхен и
квартира, като за целта е нужно да се изпратят 350.00 евро на мъжа й, за да
капарира квартирата, като му причинила вреда в размер на 250.00лв.;
9.За времето от 21.06.2013г. до
31.07.2013г., в условията на продължавано престъпление на два пъти въвела в
заблуждение А.И. ***, както следва:
-на 21.06.2013г., че неин близък
и колега И.Г.Д. е пострадал и има нужда от финансова помощ, тъй като се
налагало да бъде опериран, като му причинила вреда в размер на 50.00лв.;
-на 31.07.2013г., че има нужда от
дело, което да води с нотариус, за което са нужни 1000.00лв., като му причинила
вреда в размер на 200.00лв., общо вреда в размер на 250.00лв.
10.За времето от 07.08.2013г. до
12.08.2013г., в условията на продължавано престъпление, на два пъти въвела в
заблуждение Й.П. ***, както следва:
-на 07.08.2013г., че детето й Р.
била в болница, тъй като е получила топлинен удар и имала нужда от вливане на
серум и тя самата не разполагала със средства да го закупи, като й причинила
вреда в размер на 100.00лв.;
-на 31.07.2013г., че страда от
заболяване „Къшинг”, че живее сама, трудно се справя и има нужда от пари за жИ.тоспасяващи
лекарства, като й причинила вреда в размер на 100.00лв., общо вреда в размер на
200.00лв.
11.За времето от 26.07.2013г. до
15.08.2013г., в условията на продължавано престъпление, на три пъти въвела в
заблуждение Ж.Н.К.,***, както следва:
-на 26.07.2013г., че е
пристигнала по пощата инвалидна количка, която следва да бъде освободена, но тя
самата не разполагала със средства за това и ще й ги върне като получи пенсията
си, като й причинила вреда в размер на 30.00лв.;
-на 30.07.2013г., че има нужда от
пари, за да не й спрат доставката на интернет и ще й ги върне като получи
пенсията си, като й причинила вреда в размер на 20.00лв.;
-на 15.08.2013г., че й трябват
пари за да прибере съпруга си от Александровска болница и ще й ги върне като
получи пенсията си, като й причинила вреда в размер на 120.00лв., общо вреда в
размер на 170.00лв.
12.За времето от 09.09.2013г. до
25.10.2013г., в условията на продължавано престъпление, въвела в заблуждение
В.Г. ***, че страда от раково заболяване синдром на „Кушински” и, че детето й е
болно от сънно разстройство, за което са й нужни пари, с които не разполага,
като й причинила вреда както следва:
-на 09.09.2013г. в размер на 30.00лв.;
-на 20.09.2013г. в размер на
75.00лв.;
-на 05.10.2013г. в размер на
30.00лв.;
-на 07.10.2013г. в размер на
20.00лв.;
на 25.10.2013г. в размер на
50.00лв., общо вреда в размер на 205.00лв.
13.На 29.10.2013г. въвела в
заблуждение С.С.Б. ***, че е болна от рак, детето й е болно, а мъжът й е на
смъртно легло в болница, нямали какво да ядат, били без ток и вода и с ипотека
върху къщата, и се нуждаела от парични средства, като й причинила вреда в
размер на 120.00лв.;
14.За времето от 28.10.2013г. до
07.11.2013г., в условията на продължавано престъпление, на три пъти въвела в
заблуждение Д.П. ***, както следва:
-на 28.10.2013г., че е сестра на
пострадал от измама, от която бил пострадал и той, и че е онкологично болна,
предстои й химиотерапия и няма средства да я заплати, мисли да продаде свое
имущество, като му причинила вреда в размер на 1000.00лв;
-на 5.11.2013г., че има нужда от
пари за адвокатски хонорар на адв. М.Т. от ВТАК и за заплащане на онкологична
операция в гр.Плевен, като му причинила вреда в размер на 1992.50лв.;
-на 07.11.2013г., чрез друго
неустановено по делото лице „нейна дъщеря В.”, че самата тя се намира в болница
и са й необходими допълнително пари за лечението, част от които били събрани, а
други били взети срещу заложен лек автомобил, който трябвало да бъде откупен,
като му причинила вреда в размер на 1500.00лв., общо вреда в размер на
4492.50лв., като причинила на пострадалите общо имотна вреда в размер на
8827.50лв.
Подсъдимата
е получила препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината
си.
Представителят на РП гр. Левски поддържа
обвинението срещу подсъдимата П.И.Г. - Д. така,
както й е предявено, счита същото за доказано по безспорен и несъмнен начин както от
обективна, така и от субективна страна. Моли съда да я признае за виновна по
повдигнатото обвинение, като предлага наказание лишаване от свобода в размер на
три години, което по преценка на съда алтернативно би могло да бъде отложено с
5 – годишен изпитателен срок, като следва да се приложи и разпоредбата на чл.
58 от НК.
Защитникът на подсъдимата П.И.Г. - Д.
пледира при определяне на наказанието по отношение на подзащитната му, съдът да
й наложи
наказание съответстващо на степента на обществената опасност на деянието и дееца, като моли да й бъде определено наказание лишаване от свобода,
предвидено в НК до размер, съобразно предложението на представителя на РП и при предвидената редукция в чл.371, т.2
НПК, като по тоя начин ще бъде налице основанието за прилагане института на
условното осъждане по чл.66 от НК.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
На
неустановен ден през 2012г. св. В.Г.С. *** се запознала с подсъдимата в интернет, като двете започнали комуникация.
Подсъдимата
се представяла с името Павлета и в хода на разговорите им споделяла за
влошеното си здравословно „онкологично” състояние, както и за нуждата от
необходими средства за операции в тази връзка. В действителност подсъдимата не
боледувала от такова заболяване и съответно парични средства за това.
Подсъдимата разказвала и за социалното си положение, което било изключително
тежко финансово, била безработна и живеела сама с дъщеря си, която била около
12-годишна. Св. С. – М. решила да й помогне с дрехи и други материали. По –
късно, след около 2 месеца свидетелката пътувала гр. Елена и там лично се
срещнала с подсъдимата П.Г. – Д.. Впоследствие свидетелката изпратила
еднократно сумата от 200 лв., която била за „операция в чужбина”, която сума
впоследствие й върнала. Свидетелката изпратила на подсъдимата два колета с
дрехи. На 07.12.2012г. подсъдимата заявила на свидетелката, че работила като
служител в компания за Електроразпределение – Плевен, но впоследствие от отсъствията
поради операции и лечение била дълго време в болнични; че била адвокат към тази
компания, което не отговаряло на истината. Свидетелката разполагала с два
телефонни номера на подсъдимата. Въведена в заблуждение, свидетелката изпратила
на подсъдимата на няколко пъти сумата от 60 лв., като по този начин подсъдимата
е причинила имотна вреда на свидетелката.
През
2011г., на неустановен ден и месец подсъдимата изпратила покана за приятелство
на св. Й.К.Р. ***, която покана свидетелката приела. В процеса на общуване
подсъдимата, която се представяла с името „Павлета” споделила, че е много зле
финансово, както и с влошено здравословно състояние, че съпругът й я изоставил
и тя сама полагала грижи за детето си – момиче. Г. – Д. „споделила” също така,
че е болна от рак на бъбреците, била оперирана в Германия и предстояло пътуване
до тази страна, поради което имала нужда от помощ, като подсъдимата не е имала
такова заболяване, нито била оперирана. По този начин свидетелката била
въведена в заблуждение от подсъдимата, което я мотивирало на 20.12.2012г. да й
преведе сумата от 30.00 лв. с пощенски запис, като й била причинена имотна
вреда в горния размер.
Както
подсъдимата, така и свидетелката К.Х.В. имала профил във Фейсбук. След тяхна
екскурзия до гр. Елена започнали да комуникират. Подсъдимата продължавала да се
представя с името „Павлета” от гр. Елена. Оплаквала се непрекъснато от
здравословното си състояние, че е болна от рак, че е в тежко материално
положение, че е вдовица и сама отглеждала детето си, което не било вярно. Подсъдимата „споделила”, че е адвокат,
както и че работи в „ЧЕЗ”.
През
месец декември 2012г. свидетелят В.В.Д. постнал в една група пост, в който
ставало дума за приятелка, без да посочва името й, която мизерствала, нямала
ток, храна, имала дете, с което мизерствали. Св. В. го попитал дали става дума
за „Павлета”, на което свидетелят отговорил положително. Подсъдимата се
представила на свидетелката В., че е от гр. Елена, а на Д. – че е от гр.
Левски. Към дата 21.12.2012г. след като заблудила св. В., че е болна от рак, лекувала се в
Швейцария и е вдовица с едно дете, което не отговаряло на истината, в началото
на 2013г. свидетелката й изпратила колет по куриерска фирма „Еконт” с
хранителни продукти на стойност 10 лв., както и сумата от 30.00 лв., която
сложила в колета. По този начин за свидетелката В. настъпила имотна вреда в
горния размер.
Видно от
приложените писмени доказателства, от 31.03.2011г. подсъдимата има заявен
настоящ адрес ***.
На
неустановен ден в началото на месец ноември 2012г. св. В.В.Д. *** получил
покана за приятелство в социалната мрежа Фейсбук от лице с име „П.Д.”.
Започнали да общуват, като тя го присъединила към група във Фейсбук, която
група била за лошия жИ.т в България. Подсъдимата направила свидетеля Д.
администратор, за което той нямал желание и отказал, но останал в групата.
Подсъдимата започнала да му пише в личния чат във Фейсбук, че е раково болна
вдовица, с което го въвела в заблуждение. Няколко дни след това му написала, че
ще й бъде извършена операция за отстраняване на бъбрек, както и че ще му пише
по телефона във Фейсбук. Свидетелят Д., който бил въведен в заблуждение, й
съчувствал, тъй като и той е инвалид и й дал телефонния си номер. По време на
„болничния си престой”, а и след това подсъдимата постоянно се оплаквала, че
нямала пари и няма кой да й помага. След като я „изписали” св. Д. я добавил в
групата „Кафеджийница шкафони”. Оплакала
се, че тя ще издържи, но детето й – едва ли. Продължила със заблужденията, че
за да се издържат отрязала една врата с флекса и я продала на вторични
суровини, с други железа от къщата. Обяснила, че къщата, в която живеела, била
наследство от „починалия” й съпруг и се намирала в гр. Левски. Разказала на св.
Д., че преди да се пенсионира работела като юрист в „ЧЕЗ” Плевен. Била
пенсионерка заради ракова болест, с ТЕЛК решение, който ТЕЛК изтекъл и са й
спрели пенсията и поради това била в толкова тежко положение. Всичко това се
случило на 10.12.2012г. Въведен по този начин в заблуждение св. Д. публикувал
свое стихотворение (преправено за нейния случай) на стената си във Фейсбук и
във Фейсбук групата „Заедно завинаги”, като помолил всеки от приятелите да й
помогне, ако има възможност. В тази връзка се отзовали много хора с парични
средства, с продукти, с дрехи за детето – К. *** – с продукти и 20 лв., З.Г. от
*** – с пари и дрехи, С.С. ***, Д.В. *** и др. По време на цялата
кореспонденция подсъдимата държала в заблуждение св. В.В.Д., като му разказвала
различни истории, което го накарало да се съмнява, че има нещо нередно.
Свидетелят Д. говорил по скайп с обща приятелка В.С. и в хода на разговора
установили разминавания в думите на и версиите на „Павлета”. Така разбрал, че е
въведен в заблуждение и е написал в групата на Фейсбук извинение, че ги е
подвел, като под публикацията имало много коментари и се установило, че сумата,
с която помогнали на подсъдимата възлиза на над 2000лв. – пари и хранителни
продукти, като лично той по време на новогодишните празници й изпратил сумата
от 10 лв. След известно време се появила групата „Подай ръка” и много от
измамените от „Павлета” забелязали, че тя била с друго име и предприели акция
да я разобличат. В тази връзка
подсъдимата блокирала профила на св. Д. като приятел, триели се разобличителните
коментари, били блокирани профилите и на други приятели, които я разобличавали.
Св.
Е.Н.М. *** не познавала подсъдимата, а чула името й от свой познат – св. В.Д.,
който й обяснил, че П. била болна от рак, нямала пари да преживява, стояла на
студено и не можела да посреща елементарните си нужди. В края на 2012г. със св.
М. – С. се свързал св. В.Д., който бил издал книга с нарисувана на корицата
картина от св. С.. След издаване на книгата С. получила от него няколко
екземпляра с уговорката да ги продава с благотворителна цел, след което да му
изпраща сумите. Когато св. Д. се свързал с нея, тя била продала две от книгите
му и имала в себе си сумата от 10 лв. Той я помолил да изпрати въпросната сума
от 10 лв. от продажбата на книгата на подсъдимата, като й дал пълните имена и
адреса в гр. Левски. Свидетелката С. се съгласила да изпрати парите и посетила
пощенската станция в кв. „Оборище” гр. София, като изпратила пощенски запис за
сумата от 20 лв., в полза на П.И.Г. – Д. ***, която сума била от продажбата на
книгите – 10 лв. , като свидетелката решила да добави още 10 лв. нейни пари. За
изпращане на сумата св. получила разписка, която изхвърлила.
През
месец декември 2012г. св. Е.П.М. *** чула и разбрала за положението на подсъдимата във Фейсбук чрез отправен апел
за помощ от св. В.Д.. Апелът бил във връзка с влошеното здравословно състояние
на подсъдимата П.И.Г. – Д., която била раково болна, предстояло й оперативно
отстраняване на бъбрек, била вдовица с малко дете (момиченце) и също така
пенсионер по болест с решение от ТЕЛК, което изтекло към момента. Св. М. решила
да помогне на подсъдимата. На 17.12.2012г. и след новогодишните празници, на
10.01.2013г.и началото на м. февруари 2013г. св. М. изпратила на името на
подсъдимата общо сумата от 320 лв. чрез пощенски записи. След като свидетелката
изпратила на подсъдимата първата сума от 150 лв. двете станали приятелки във
Фейсбук.
Св.
П.Я.П. *** се свързала чрез интернет в социалната мрежа Фейсбук с подсъдимата
чрез общи познати, като някой и препратил профила й. Лично не са се познавали и не са срещали. Св.
П. се занимавала с поезия, като станало дума за П.Д.. Последната се оплакала на
познати на св. П. за плагиатство на стихове. В тази връзка св. П. се свързала с
подсъдимата чрез фейсбук и двете започнали да си говорят за поезия. Подсъдимата
се представила, че е от гр. Плевен. Подсъдимата, за да набави за себе си имотна
облага въвела в заблуждение свидетелката П., че съпругът й получил инфаркт, че
работила като адвокат към кантората на адв. С. *** и пътувала всеки ден до
града, но адвокатът не й бил платил дължимото възнаграждение, а са й нужни пари
за медицинските процедури на съпруга й, който бил в болницата в Плевен.
Въведена в заблуждение, свидетелката П. решила да помогне на подсъдимата и на
18.01.2013г. й превела сумата от 200 лв., с което за нея настъпила имотна вреда
в горния размер. Впоследствие подсъдимата продължила, като казала на
свидетелката П., че състоянието на съпруга й се влошило, били й нужни средства
дъщеря й, тъй като останали без всякакви доходи, нямала пари за лекарства, като
самото лекарство й струвало около 100 лв. месечно. Обяснила, че се явила на
конкурс по интернет и започнала работа към „ЧЕЗ”, офис Левски като юрисконсулт,
което не било вярно. В тази връзка на 21.01.2013г. св. П. й превела още 100 лв.
по банков път. Относно преводите подсъдимата се представила с истинските ски
имена, а адресът – ***. Св. П. попитала подсъдимата за разликата в имената, на
което подсъдимата й обяснила, че при смяната на личната карта името й било
сгрешено и тя водила дела за възстановяване на името си. Двете продължили
коментарите във фейсбук за поезия, за състоянието на съпруга на подсъдимата. Г.
– Д. продължила да въвежда и поддържа заблуждение у свидетелката П., като й
обяснила, че съпругът й следвало да бъде транспортиран в гр. София до „сърдечна
клиника”, но не разполагала със средства. Също така й били необходими пари и за
нова сърдечна операция, поради което на 24.01.2013г. св. П. й превела сумата от
800 лв. Подсъдимата споделила със св. П., че има нужда от още пари за
лекарства, необходими за поддържаща терапия, както и да пътува ежедневно до
София. На 25.01.2013г. св. П. превела на подсъдимата още 200 лв. След няколко
дни подсъдимата казала на св. П., че на 28.01.2013г. съпругът й починал. Бил на
командно дишане и спрели апаратурата. Трябвали средства, за да организира
транспортирането му от клиниката в гр. София до гр. Плевен, където да уреди
погребението. На 29.01.2013г. св. П. превела на подсъдимата сумата от 1000 лв.
След „погребението” подсъдимата се
оплакала на свидетелката, че няма средства за препитание и да изхранва детето
си, че няма пари и за лекарствата си. Въведена отново в заблуждение,
свидетелката П. и привела сумата от 100лв., общо преведената сума възлиза на
2400лв.
Разпитана
в досъдебното производство в качеството на свидетел адв. С. сочи, че
единствената клиентка с име П. за която се сеща, е от гр.Левски, която преди
няколко години представлявал и защитавал по н.о.х.д. пред РС – Павликени. Един
или два пъти в края на 2013г. тя заедно с непознат мъж го посетили в кантората
му в Левски. П. обяснила, че в дома й било извършено претърсване и изземване.
Носила множество документи и искала адв.С. да ги прегледа, както и да го попита
дали би я защитавал. Тъй като документите били много като обем адв.С. категорично
отказал да ги прочете, като й заявил, че няма пречки и ще й бъде защитник, но
да го потърси едва ако или когато получи призовка да се яви пред надлежните
органи, но в качеството на обвиняем а не на свидетел. За консултацията адв.С.
нито е искал, нито П. му е предлагала заплащане. След този случай няма спомен
да я виждал. Свидетелят С. категорично заявил, че П.И.Г. – Д. не е работила в
неговата адвокатска кантора.
Свидетелката
С.М.С. ***. На неустановен ден и месец на 2013г. се запознал с подсъдимата във
фейсбук. Установил, че двете имат общи приятели. Подсъдимата изпратила покана
за приятелство, която свидетелката приела. След което започнали да си
кореспондират. Подсъдимата разказала на свидетелката С., че имала родствени
връзки в гр.Елена. Говорела за хората, като посочвала конкретни имена, които
свидетелката С. познавал и по тази причина спечелила доверието й. Заявила й
също така че възнамерявала да откриела в гр. Елена адвокатска кантора. На
неустановен ден през м.февруари или март 2013г. двете разговаряли и подсъдимата
казала,че ще посети гр.Елена и се уговорили
да се срещнат. На срещата споделили житейски проблеми. Подсъдимата се
представила за адвокат и казала на св.
С., че може да й помогне да заведе дело за парично обезщетение, тъй като след
смъртта на съпруга й не е платила никакви пари. При разговорите подсъдимата
споделила, че имала множество заболявания, правели й операция в Швейцария и др.
на следващия ден подсъдимата се обадила и й казала, че спешно тръгва от Елена,
тъй като пристигнали някакви документи, с които да замине за Германия. Обяснила
също така, че има да взема големи суми пари от различни длъжници, че дъщеря й е
болна както и че й трябвали пари за закупуване на лекарствата й, което не било
вярно, а по този начин въвела в заблуждение свидетелката. Въведена в
заблуждение С. решила да помогне на
подсъдимата и на 11.03.2013г. й изпратила по пощата сумата от 200 лв., за да си
закупи лекарства, като по този начин за нея настъпила имотна вреда в горния
размер в резултат на измамата. Въпросната сума била взета назаем от познати,
тъй като към момента не разполагала със средства.
Свидетелката
Д.В. от *** получила покана за приятелство във фейсбук от подсъдимата П.И.Г. –
Д.. Двете имали общи приятели и
контактували във фейсбук. Подсъдимата се представила, че работи като
„юридическо лице” в ЧЕЗ Плевен.
В хода на
проведените разговори поискала от св. В. сумата от 70 лв., които й били нужни
за закупуване на билет до Германия, заради малката й дъщеря като по този начин
я въвела в заблуждение, доколкото това не отговаряло на действителността. По
този начин за свидетелката настъпила имотна вреда в размер на 70 лв.
Подсъдимата
поискала парите да се изпратят в клона на пощата в гр.Горна Оряховица, „до поискване”.
Още същият ден обвиняемата се свързала със св. В., че получила парите, дори й
благодарила. След около 1-2 дни обвиняемата намерила скайпа на св.В. и й се
обадила от Германия, че била настанена. След този случай, Д. изтрила профила си
от Фейсбук, от скайп и оттогава не са се чували. Така свидетелката разбрала, че
е въведена в заблуждение и измамена.
В
началото на 2013 година св.И.А.П. от *** заминал в Германия, за да си търси
работа. Докато бил там, на няколко пъти с него се свързвала по Фейсбук
П.И.Г.-Д., която била негова позната. Акаунта му бил „И.П.“, а на обвиняемата
„П. Д.“. Тъй като св.П. не си намерил работа в Германия, на 21.04.2013г. се
върнал в РБългария. Около две седмици след като се прибрал в страната,
подсъдимата отново се свързала с него и му съобщила, че също се е прибрала от
Германия. След това от време на време поддържали връзка по Фейсбук, но не са
говорили нищо конкретно. На неустановен ден през месец юни 2013 година
подсъдимата отново се свързала с него по Фейсбук и му предложила да го уреди на
работа при мъжа си на летището в гр.Мюнхен, както и квартира, като по този
начин го въвела в заблуждение, доколкото не е от нейната компетентност да
назначава служители на летището в Германия и от друга страна съпругът й не работел
на летището в Мюнхен. Св.П. се съгласил и я попитал какво трябва да направи. Тя
му отговорила, че работата е уредена и нямало проблеми, обаче нямало квартири и
затова трябвало да изпрати 350 евро на съпруга й, за да запази стая в
общежитието на летището в гр.Мюнхен. Св.П. не успял да намери 350 евро, а само
250 лева. Срещнали се с подсъдимата и той й предал сумата от 250 лева, тъй като
вече бил въведен в заблуждение с описаните действия. По този начин за него
настъпила имотна вреда в резултат на измамата. Двамата отишли до клон на * в
гр.Левски, където Д. внесла сумата от 250 лева на нейна сметка, като казала, че
картата била в съпруга й, който щял да ги изтегли в Германия. След това
подсъдимата казала на св.П. да чака около една седмица и тя ще му се обади кога
да замине. Минала една седмица, като тя заявила, че съпругът щял да си дойде и
да го вземе обратно със себе си. След около две седмици, тъй като подсъдимата
не му се обадила, св.П. я потърсил, като тя отново го успокоила, че всичко е наред
и работата ще стане. След това многократно той я търсел, като тя все му
казвала, че била по болници, детето било болно и т.н. В един момент му дала 4
броя празни бланки на немски език, като обяснила, че това са документи от
работодателя и следва да ги попълни, за да ги изпрати тя на съпруга си. Св.П.
вече не вярвал на подсъдимата и по тази причина отишъл при своя позната, която
владеела немски език и разбрал, че въпросните бланки не могат да се попълнят
така – част от графите се попълвали от работодателя и това ставало чак след
като е приет на работа и е минал интервю. Св.П. видял Д., като й казал, че няма
да попълни бланките, които му дала и пожелал да му върне парите. Тя отвърнала,
че няма проблем и ще му върне парите. След това няколко пъти се чували, но тя
все намирала оправдание да не му върне парите.
Св.А.И.М. *** имал регистрация и
профил във Фейсбук. В интернет пространството чрез свои познати, стигнал до
запознанство с П.Д. ***. Двамата си писали в мрежата, като той й се доверил,
защото тя му казала, че имали общи познати. Това станало за времето от края на
месец юни 2013г. до края на месец юли същата година, когато профилът й
изчезнал. Св.М. разполагал и с телефонните й номера. На страницата си
подсъдимата редовно публикувала статии за болни хора от кампанията „Подай
ръка“. Св.М. не бил член на групата „Подай ръка“ и не е правил дарения за нея.
Подсъдимата, чийто профил във Фейсбук бил „***“, „споделила”, че неин близък и
колега И.Г.Д. пострадал и имал нужда от финансова помощ, защото трябвало да
бъде опериран, но не обяснила точно от какво пострадал, като по този начин го
въвела в заблуждение с цел да набави за себе си и за друго лице /И.Г.Д./, тъй
като в действителност това не отговаряло на истината. Подсъдимата се представяла,
че работи като охрана на летището в гр.Мюнхен, като публикувала и снимки от
там. Св.М. й се доверил и решил да изпрати на колегата й И.Г.Д. финансова помощ
по сметка, като дарение в размер на 50 лева, които превел на 21.06.2013г. с
платежно нареждане от Банка „ДСК“. По този начин за него настъпила имотна вреда
в резултат на извършената измама.
През
месец юли 2013 година при разговор, подсъдимата помолила св.М. да й изпрати
сумата от 1000 лева, която сума й била нужна, за да води дело с нотариус, като
обещала да му ги върне през месец август 2013г., като по този начин също го
въвела в заблуждение със създаване на неверни представи у него. Свидетелят й
отговорил, че може да й изпрати по – малка сума и на 31.07.2013г., въведен вече
в заблуждение й изпратил сумата от 200 лева, с което за него настъпила имотна
вреда в резултат на измамата. През месец август 2013г. св. М. прекъснал
кореспонденцията с Д., тъй като тя изтъквала най – различни причини, поради
което не може да му върне тези пари – общо в размер на 250 лева и разбрал, че
станал жертва на измама.
От представеното писмено
доказателство Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца
/л.2, том 3/, И.Г.Д., ЕГН ********** е съпруг на обвиняемата П.И.Г.-Д., ЕГН
**********.
Чрез интернет св.Й.П.П. /***/, се запознала с много колеги от страната.
Посещавали различни форуми и конференции, станали приятели. Разбрала за своя
колежка от ***, на чието дете била поставена определена диагноза и пуснали призив
да се молят за здравето на детето /първоначално дарителска сметка не била
открита/, като св.П. била администратор на група „Първокласно“ във Фейсбук. В
групата членували учители от цялата страна. На 04.08.2013г. св.П. разбрала, че
Г.Л. я добавила в групата „Подай ръка“. Групата била открита, за да помага за
кампанията с дрехи. Л. от своя страна насочила вниманието на И.Д. и Н.Н. към
болестта на Г.Д.. Колегите й започнали
да се включват бързо в групата, задавали въпроси за дарителска сметка,
проявявали интерес към състоянието на Г.. Св.П. и Г.Л. били издигнати в
администратори и станали част от екипа. По това време се разболяла и дъщерята
на Г.Л. и двете влезли в болница. Св.П. останала сама с екипа и била ангажирана
със здравословното състояние на Г.. Когато попитала защо те – екипът на „Подай
ръка“ са приели толкова присърце състоянието на Г., й било обяснено, че всеки
от тях преживял своята драма сам – Н. загубил жена, И.-син, П. е с болестта на
Къшинг и т.н. нещата били представени така, че те двамата ходили само нощна
смяна /на летището в Мюнхен/, за да могат през деня да са свободни и да
обикалят по институции, търсейки помощи за детето. Парите в сметката на Г.,
нужни за лечението на Г., се трупали. По
това време се появила подсъдимата П.И.Г.-Д., която била представена за техния
човек в България. Работили с нея от 7 години. Запознали се, като тя живеела в
Германия и били колеги с починалия й съпруг. Д. започнала да се обажда на
св.П., да я пита как е, да й дава сведения за състоянието на Г. и пълен отчет
за свършеното от Н. и И.. Подсъдимата започнала да я въвежда в заблуждение,
като й казала, че имала заболяване на „Къшинг“, трудно се справяла, тъй като
живеела сама и имала нужда от средства за лекарства. Била сама, без родители,
брат и сестра, като при един от поредните разговори треперела цялата, задъхвала
се. Въведена вече в заблуждение на 31.07.2013г. св.П. й превела сумата от 100
лева, като по този начин за нея настъпила имотна вреда в резултат на измамата.
В друг
момент подсъдимата споделила също, че детето й Р. било в болница, защото
пострадало при топлинен удар, с което отново я въвела в заблуждение. Трябвало
да му вливат някакъв серум, а тя нямала пари да го купи. Въведена в заблуждение
св.П. на 07.08.2013г. й превела отново сумата от 100 лева, като отново за нея
настъпила имотна вреда в резултат на измамата.
С
протокол за доброволно предаване от 13.12.2013г. Й.П.П. предала на полицейски
служители при РУ на МВР Димитровград 1 бр. копие на разписка до Т.К. с касов
бон към нея, 1 бр. разписка за подаден
телеграфен запис към П.К., 1 бр. диск, поставен в черна пластмасова кутия.
На
неустановен ден в периода от месец май – месец август 2013г., чрез социалната
мрежа Фейсбук, а след това и по скайп, св.Ж.Н.К. *** се запознала с П.Г.-Д..
При един от разговорите им Г.-Д. й заявила, че по пощата пристигнала инвалидна
количка, която следвало да бъде освободена, но не разполагала с нужните й за
това средства, като по този начин я въвела в заблуждение и създала у нея
невярна представа, тъй като това не отговаряло на действителността. В тази
връзка на 26.07.2013г. св.К. й изпратила пощенски запис за 30 лева, като по
този начин за нея настъпила имотна вреда в резултат на измамата. На
30.07.2013г. след като подсъдимата й казала, че ще й спрат интернета, като
отново я въвела в заблуждение, св.К. й изпратила пощенски запис за сумата от 20
лева. На 15.08.2013г. отново въведена в заблуждение, св.К. изпратила на Г.-Д.
трети пощенски запис за сумата от 120.00 лева, тъй като подсъдимата й заявила,
че не разполага със средства, за да прибере съпруга си от Александровска
болница. По този начин за св.К. отново настъпила имотна вреда в резултат на
извършената измама.
Св.В.Г.В.
*** се запознала с П.И.Г.-Д. в социалната мрежа Фейсбук, като общували по повод
кампаниите на „Подай ръка“. На 28.09.2013г. се срещнала с нея в дома й в ***,
като подсъдимата я поканила да й гостува. През другото време комуникирали по
Фейсбук и скайп. С цел да възбуди заблуждение и набави за себе си имотна
облага, при разговорите им Г.-Д. казала на св.В., че имала раково заболяване –
синдром на Кушински, детето й било болно от някакъв вид сънно разстройство и
нямала пари. Въведена по този начин в заблуждение св.В. за периода от
09.09.2013г. до 25.10.2013г. изпратила на подсъдимата парични суми, както
следва: на 09.09.2013г. – 30 лева, на 20.09.2013г. – 75 лева, на 05.10.2013г. –
30 лева, на 17.10.2013г. – 20 лева и на 25.10.2013г. – 50 лева. Т.е. за св.В. е
настъпила имотна вреда в размер на общо 205.00 лева в резултат на извършената
измама, след като била въведена в заблуждение от Г.-Д..
В
социалната мрежа Фейсбук св.С.С.Б. *** се запознала с обв.П.И.Г.-Д. ***. С цел
да възбуди заблуждение и набави за себе си имотна облага, при комуникацията им
обвиняемата казала на св.Б., че била болна от рак, детето й също било болно, а
мъжът й бил на смъртно легло в болницата, също така нямали какво да ядат, били
без електричество и вода, дори си ипотекирали къщата и помолила за помощ, като
в действителност това не отговаряло на истината, а в същото време по този начин
създала невярна представа у св.Б.. Въведена вече в заблуждение св.Б. й „влязла
в положението” и тайно от семейството си й изпратила по банков път сумата от
120.00 лева от „Уникредит Булбанк“ на адрес в гр.Горна Оряховица. За кампанията
„Подай ръка“ св.Б. разбрала от изпратен й линк. Кореспонденцията й с
обвиняемата се осъществявала основно по Фейсбук, като три-четири пъти говорили
по телефона. Т.е. за св.Б. е настъпила
имотна вреда в размер на общо 120.00 лева в резултат на извършената измама,
след като била въведена в заблуждение от Г.-Д..
Св.Д.П.
*** бил пострадал /измамен/ от жена „М.И.“, която се представяла за адвокат в
гр.София. Той и други лица коментирали в група във Фейсбук поведението на
измамницата. Това станало около месец октомври 2013 година, когато Г.-Д. се
свързала със св.Д. на личния му Фейсбук. Във връзка с коментарите за измамите,
подсъдимата му обяснила, че познавала въпросното лице измамница и също била
пострадала от нея. Подсъдимата П.Г.-Д. му казала, че въпросната жена измамила
брат й, който починал и тя желаела да се включи в борбата с нея. В процеса на
разговорите, св.Д. бил въведен в заблуждение от Г.-Д., тъй като последната с
цел да набави за себе си имотна облага, му казала, че е онкологично болна,
предстои й химиотерапия, а нямала средства да я заплати, както и средства за
закупуване на медикаментите. По този начин създала невярна представа у него за
себе си, която в действителност не била вярна.
Въведен вече в заблуждение и съпричастен към „страданието й”, той решил
да й помогне, като я помолил да му предостави банкова сметка. ***, че имала
само пенсионна сметка в *. Изпратила му следната сметка: ***, при
което той й казал, че до час ще има 1000 лева. На 28.10.2013г. след като бил
въведен в заблуждение, св.Д. превел по сметката на обвиняемата сумата от 1000
лева, с което за него настъпила имотна вреда в резултат на извършената измама
от страна на Г.-Д.. Няколко дни след като превел сумата от 1000 лева, св.Д.Д.
отишъл в гр.Велико Търново и споделил с подсъдимата, че вечерта ще бъде в едно
заведение. Тя проявила желание да се срещнат и двамата се видели за пръв път.
Говорили за заболяването й, предстоящата химиотерапия и пр., като по този начин
поддържала заблуждението у него. Около 15 дни
след срещата им, през които двамата поддържали кореспонденция във
Фейсбук, подсъдимата споделила, че трябвало да влиза в болницата
в гр.Плевен за онкологична операция, която не се покривала от здравната каса и
не знаела как ще я плати. На въпроса му по повод документите за „М.И.“,
подсъдимата казала, че били в адвоката й М.Т. от ***, но той отказвал да ги
предаде, преди тя да му заплати 450 лева адвокатски хонорар. Тъй като към
момента св.Д. се намирал извън пределите на страната, я попитал каква сума ще й
е нужна за адвокатския хонорар и лечението. Тя казала, че операцията ще струва
около 1200-1300 лева, на което той отговорил да не притеснява и като се върне в
България ще й внесе необходимата сума пари. На 05.11.2013г. св.Д. превел по
сметката на обв.Г.-Д. в * сумата от 1992.50 лева, с което отново настъпила
имотна вреда за него в резултат на възбуденото и поддържано заблуждение. След
няколко дни със св.Д. се свързала В. – „дъщеря“ на подсъдимата и споделила, че
им искали допълнителни пари за лечението, като тя се намирала в болницата. Част
от парите били събрани, а други били взели срещу заложен лек автомобил, който
трябвало да бъде откупен. На 07.11.2013г. св.Д., в резултат на поддържаното
заблуждение превел отново по банков път сумата от 1500.00 лева по сметката на
подсъдимата. Св.Д. неколкократно искал документите за „М.И.“, които очаквал от
нея, но тя постоянно протакала предоставянето им под различни предлози. След
разговор с близки, една от които фармацевт, те изпитали сериозни съмнения в
историята на заболяването и лечението на подсъдимата. С няколко телефонни
разговора и проверка в интернет, установили, че П.И.Г.-Д. никога не е била
хоспитализирана в „Авис Медика“, нито в Университетска болница гр.Плевен, нито
в Александровска болница, нито в Пирогов, за периода октомври до края на
ноември 2013 година. Също така след проверка, установили, че лицето П.И. не е
вписана в регистъра на онкоболните в България. Т.е. след като бил въведен в
заблуждение от обвиняемата, на св.Д. била причинена имотна вреда в размер на
общо 4492.50 лева.
С
протокол за доброволно предаване от 24.02.2014г. Д.П.Д. предал на Р.Р. –
разследващ полицай при РУ на МВР Левски 1 бр. флаш памет, бяла на цвят, с
метален въртящ капак – 4GB. За предадената вещ Д.Д. обяснил, че същата
съдържа кореспонденция между него и П. и между П. и Т., която е негова
приятелка.
На
неустановен ден в началото на месец август 2013г. чрез свой познат, св.Т.И.К. –
*** разбрала, че се търси помещение за стартиране на благотворителна кампания
„Подай ръка! Помогни на дете в нужда!“. Свидетелката решила да помогне за
каузата и предложила да даде помещение в сградата на дружеството. С нея чрез
социалната мрежа Фейсбук се свързало лице, представящо се като И. Д., което
лице й благодарило затова, че решила да помогне. Заявил й също така, че с нея
ще се свържат координаторките на „Подай ръка“ –П.Д., която работила за тях от 7
години и св. Г.Л., която била от няколко дни. Св.К. попитала дали имат някакви
документи за тази си дейност и Ив. Дим. отговорил, че такива ще й бъдат
предоставени на по – късен етап, тъй като другият счетоводител на „Подай ръка“
– Н.Н. отсъствал. При св. К. дошли св. Л., която познавала, и П.Д., която била
непозната за нея. Г.-Д. й казала, че е много благодарна, тъй като в дома си
вече нямало място да събира даренията. Договорили се да им се предостави
безвъзмездно помещение – бившата столова в „Е.“ АД. Св.К. била убедена, че
ставало въпрос за кауза с благотворителна цел. Св. К. поставила условия
помещението да се ползва само в работно време и се съгласила за адрес за
получаване на даренията да бъде посочен адреса на „Е.“ АД – ***. Св.К. виждала
да се получават пратки и също така от охраната знаела, че са получавани голямо
количество пратки, ежедневно по няколко кашона – по „Еконт Експрес“, „Спиди“ и
др. куриерски служби. Подсъдимата идвала в завода почти всеки ден. Св.К. лично
закупила детски дрешки, за да помогне за каузата, уговорила и познати да
донесат дарения. В началото на месец септември същата година И. Д. и Н.Н.
трябвали да дойдат от Германия, да се срещнат с тях и да раздадат получените
дарения на нуждаещите се. Никой от тях обаче не се появил, като във Фейсбук
било написано, че единия катастрофирал, а на другият починал близък. Това
породило съмнение у св.К., че „Пода ръка“ е някаква измама. По тази причина
поискала от обвиняемата документи за раздадените дарения, но такива не й били
предоставени. Били й дадени само имена на заведения за деца в нужда - „Защитени
жилища – Мездра – І“, „Дом в Илаков ръд“ и Жилища от семеен тип Плачковци -
Трявна. Св.К. се свързала със служител в Община Трявна, както и с Кмета на
Плачковци, които не знаели за съществуването на последните. Свидетелката взела
решение да сигнализира органите на полицията, депозирала сигнал и след
извършена проверка от тяхна страна, впоследствие образувано настоящото производство.
В
началото на месец август 2013г. със св.Г.П.Л. – *** чрез социалната мрежа
Фейсбук се свързало лице с име И.Д.. Същият й казал, че е един от създателите
на организация „Подай ръка“, с мисия да помага на болни хора и на нуждаещи се
деца. Предложил й да участва, като й казал, че извършили проучване и се спрели
на нея, за да стане координатор на „Подай ръка“ за гр.Левски. Св.Л. решила, че
каузата е благородна и се включила да
помогне с каквото може. Било й написано, че един от поддръжниците на
организацията е А.В., който познавал Т.К. и че тя от своя страна решила да
предостави помещение безвъзмездно за събиране на даренията. И.Д.. писал на
св.Л., че работил в Германия на летище, както и, че за „Подай ръка“ в България
отговаряла подсъдимата П.Д., която щяла да се свърже с нея. В началото на месец
август св.Л. се видяла с Г.-Д. и посетили св.К. в „Е.“ АД. Св.К. им
предоставила помещение за безвъзмездно ползване. Задължението на св. Г.Л. била
да взема колети и други пратки, за които била известявана от пощата. От куриер
получавала пратка само веднъж. До момента, в който не се отказала от тази си
дейност, в страницата на „Подай ръка“ като лице за връзка стояло нейното име с
нейния мобилен телефон, а впоследствие като се отказала, телефона за връзка бил
сменен с друг, който не бил неин. На 12.08.2013г. св.Л. с дъщеря си влезли в
болница за около две седмици, след което решила напълно да прекрати участието
си в „Подай ръка“, тъй като с нея се свързала св.Н.Г. – *** и В.Д., които й
разказали за предишни дейности на обвиняемата, които изглеждали съмнителни,
като Д. дори казал, че била измамница. За времето, в което била координатор,
св. Л. не е имала никакъв документ, не е получавала възнаграждение и не знаела
къде отивали даренията, тъй като тя ги получавала и ги доставяла на обвиняемата
в „Е.“ АД. След като разбрала, че подсъдимата Г.-Д. извършвала съмнителна
дейност, св.Г.Л. се обадила на Г.И. – майка на Г. –болно дете, за което по
сметката на Г. събирали средства, и на А.С., който също бил болен и се нуждаел
от средства. Със св.Л., докато била член на затворената група „Подай ръка“ се
свързвали освен И.Д.. и П.Д., също така и Н.Н. и М.Д., която се представила за
сестра на И.Д.., но никой от тези тримата не била виждала и не познавала, само
знаела, че били в чужбина.
Св.Н.Й.Г.
– *** е съседка на подсъдимата. През месец март 2013г. на служебния й телефон
се обадила В.С. ***, която св. Г. не познавала. В хода на проведения разговор
св.Г. разбрала, че Г.-Д. въвела в заблуждение св. С., като й разказвала
измислици. Св.Г. узнала още, че В.С. и нейни приятелки изпращали пари на подсъдимата,
тъй тя казала, че била онкоболна. Освен това С. разказала на св.Г., че били
изпратени пари и на нея, защото обвиняемата им казала, че тя също била
оперирана и имала нужда от финансови средства, като св. Г. отрекла да е вземала
пари. През месец август 2013 година св.Г. видяла групата „Подай ръка“, която
била подела кампания за събиране на средства за лечението на дете на нейна
колежка. Като се прибрала в *** св. Г. била уведомена по телефона от своя
колежка, че в тази неправителствена организация членували П.Г.-Д. и св. Г.Л..
Св.Г. видяла колаж с организаторите, като от тях познала подсъдимата, св.Г.Л.,
св.Й.П. ***. По тази причина решила да пише на св.П., като й разказала за
подсъдимата, но тя не й повярвала. Св.П. от своя страна препратила всичко,
което св.Г. й писала, на П.Д.. В тази връзка подсъдимата П.Д. срещнала св.Н.Г.,
като й казала да не й пречи, тъй като била на минимална работна заплата в
неправителствена организация. Св. Г. от своя страна й казала да внимава, тъй
като се наредила до учители с авторитет и име. След ден-два подсъдимата я
попитала дали може да й даде списък на социално слаби деца от училище, защото
започвала кампания за събиране на дрехи и пособия, на което св. Г. отговорила,
че в тяхното училище няма такива ученици. В този период от време излязла една
статия във вестник „Телеграф“ за малката В.. Св.Г. написала на страницата на
групата, че това било лъжа, че те били съседи и не са давали такова интервю.
Тогава св.Г. получила словесни нападки от И.Д.., Й.П., Т.К. и др., как вървяла
срещу кампанията. Тогава св. Г. помолила Р. да извика майка си П., като й
казала да изтрие коментарите срещу нея. Подсъдимата й заявила, че ще информира
„шефовете си И. Д. и Н.Н., които били в Германия” и с тях се свързвала с
конферентен разговор. Св.Г. я предупредила, че ако не изтрият коментарите срещу
нея, както и клеветите, ще си търси правата в съда. След около половин час
всичко написано за св.Г. на страницата на „Подай ръка“ било изтрито.
Междувременно И.Д.. писал на св.Г., че
на 06.09.2013г. щял да идва в ***, за да се срещнат, но на цитираната дата той
не дошъл, а пристигнали Й.П. *** и А. ***. Според св.Г. лицата И.Д.., Н.Н. и
„Пав” са едно и също лице, а именно подсъдимата П.И.Г.-Д., тъй като всички
пишели по един и същи начин и допускали едни и същи грешки.
Св.И.Г.Д.
е съпруг на подсъдимата П.И.Г.-Д.. Св.Д. твърди, че детето им Р., което
гледали, е в идеално здравословно състояние. Не му било известно да страда от
каквито и да било заболявания освен грип, настинки и други подобни.
Към
делото са приложени писмени документи от „Еконт“, относно пратки и парични
преводи получени за периода от 01.06.2013г. до 31.10.2013г. от лицата П.И.Д.,
Г.П.Л. ***.
В хода на
проведеното разследване били установени данни, сочещи, че подсъдимата
П.И.Г.-Д., ЕГН ********** е автор на фалшивите профили в социалната мрежа
Фейсбук /И.Д.. и Н.Н., работещи в Германия/.
В тази
връзка на 15.11.2013г. е извършено претърсване и изземване, одобрено от съдия в
РС Левски в частен дом в ***, обитаван от И.Г.Д., ЕГН **********, в
присъствието на поемни лица, при което са намерени и иззети вещи, имащи
значение за делото. За извършеното процесуално – следствено действие е съставен
протокол. Иззети са кашони /колетни пратки/ за „Подай ръка“/, съдържащи дрехи и
ученически пособия, три броя преносими компютри, ксерокопия от лични карти и
копия от др.документи на различни лица, извлечения от банкови сметки на името
на подсъдимата Г.-Д.; незаверено копие от Д “СП“ Левски на ведомост на лицата,
получаващи социални помощи с изписани върху него ЕГН, банкови сметки на лицата
и суми, като в дясната страна е изписано и населено място. Иззети са също така
и документи на немски език, копия от товарителници и разписки от пощенски
колети за изпратени пратки във връзка с „Подай ръка“. Разписки за парични
преводи с получател П.Д. – едната на стойност 600 лева с подател Г.Д. /майка на
онкоболно дете/, а другата – на стойност 20.00 лева, стикери с логото на „Подай
ръка“, както и протоколи за дарения на Обществена организация „Подай ръка“,
съдържащ имената на част от дарителите при проведена кампания в гр.Левски и
гр.Павликени, както и 1 бр. флаш памет /вещи и предмети подробно описани в
протокола/. Изготвен е фотоалбум.
На
18.11.2013г. е извършен оглед на веществените доказателства – на иззетите с
протокол за претърсване и изземване от 15.11.2013г. пет броя кашони. Съставен е
и изготвен албум.
На
25.11.2013г. с протокол за оглед на веществени доказателства е извършен оглед
на преносими компютри, иззети с протокол за претърсване и изземване от
15.11.2013г. в частен дом в ***. Изготвен е също така фотоалбум.
Срещу
разписка от 26.11.2013г. Р.Р. – разследващ полицай при РУ на МВР Левски предала
на С.С. – домакин при същото управление 5 бр. кашони, иззети с протокол за
претърсване и изземване от 15.11.2013г. от частен дом в ***, описани подробно.
На
18.02.2014г. е извършен оглед на веществени доказателства - 1 бр. флаш памет „MAXELL“ – 4 GB, черна
на цвят, 1 бр. лист формат А4 с надпис QUITTUNG с печат BAYERN STADT ERDING и 2 бр.
листи с надписи на немски език и изготвен албум.
С
постановление на РП Левски от 20.02.2014г. е постановено веществените
доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване от 15.11.2013г., а
именно –да бъдат върнати на правоимащото лице И.Г.Д. ***. Срещу разписка от
21.02.2014г. описаните веществени доказателства са върнати и приети от И.Г.Д.
без възражения.
По
досъдебното производство са изпратени запитвания до фирмата, предлагащи услуги,
свързани с електронна поща „АБВ“ България и получен отговор, както и до
интернет доставчик *. Видно от предоставения от интернет доставчика, отговор,
на адрес *** има активен абонат. МАС адрес е открит на LAN порта на
рутера в клиента. WAN MAC адреса за доставяне на услугата е с IP адрес ***
в мрежата на * на името на И.Д. и мобилен номер *.
Изискани
и приложени са документи – 8 бр. телеграфни записи чрез „Български пощи“ ЕАД
София с получател П.И.Д. с ЕГН ********** *** за периода от 15.07.2013г. до 20.11.2013г.
Видно също така от писмото, лице с име П.И.Г.-Д. не фигурира като получател на
пощенски и телеграфни записи.
Видно от
писмо изх. № 04-03-134/29.11.2013г. на Български пощи, за периода от
01.07.2013г. до 31.10.2013г. лицето П.И.Д. е получател на 8 бр. телеграфни
записи. Лицето Г.П.Л. не фигурира като получател на пощенски и телеграфни
записи. Фирма „Е.“ АД не се намерила като получател на пощенски и телеграфни
записи, изплатени от пощенските станции на територията на гр.Левски.
Към
делото е приложено писмо изготвено от Началник ПС на Пощенска станция
гр.Левски, относно информация за колетни пратки за лицата П.И.Д., Г.П.Л. ***.
Видно от писмото, за посочения период и лица няма получени записи.
От писмо
изх. № 04-03-38/17.02.2014г. на Български пощи, относно получени суми чрез
пощенски записи от лицето П.И.Д. или П.И.Г.-Д. с адрес *** за периода от
01.12.2012г. до 30.06.2013г., е видно,
че лицето П.И.Д. е получател на 20 бр. пощенски и телеграфни записи, данните за
които са описани в отделна справка. Лице с име П.И.Г.-Д. не фигурира като
получател на пощенски и телеграфни записи.
Видно от
писмо изх. № 3357/03.06.2014г. на МБАЛ „Авис Медика“ ООД Плевен е, че след
извършена проверка в базата данни на МБАЛ „Авис Медика“ и ДКЦ „Авис Медика“
гр.Плевен, няма информация за лице П.И.Д., ЕГН ********** с адрес ***.
Във
връзка с искана справка за подсъдимата П.И.Д., от писмо изх. №
402-2/13.12.2013г. на Дирекция „Социално подпомагане“ при Община Левски е
видно, че същата не фигурира в масива на Дирекция „СП“ гр.Левски като лице
получавало каквато и да е помощ и на същата не са й предавани копия от
ведомости с трите имена, ЕГН и банкова сметка *** д т.1 и т.2 от ЗСПД.
Видно от
писмо изх. № 6541/16.12.2013г. на Регионална здравна Инспекция Велико Търново,
от направена справка в РКМЕ гр.В.Търново, се установило, че за лицата П.И.Г.-
Д., ЕГН ********** *** и Р.Б., ЕГН ********** *** няма заведени картони и
направени Медицински досиета.
След
направена проверка в информационния регистър на МОБАЛ „Др Стефан Черкезов“ АД
гр.Велико Търново в отговор на писмо на РУ на МВР Левски, се установило, че
лицето И.Г.Д., ЕГН ********** с настоящ адрес: ***, за посочения в писмото
период не е постъпвало за преглед в спешно отделение, както и не е било
хоспитализирано в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД - Велико Търново.
От писмо
на ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен, по данни от информационната система
на НАП за актуално състояние на всички трудови договори за периода от
01.01.2011г. до 31.12.2013г. се установява, че за лицето П.И.Г.-Д. с ЕГН
********** няма данни за действащи трудови договори. За лицето И.Г.Д. с ЕГН
********** е приложена справка за актуално състояние на действащите трудови
договори за периода 01.01.2011г. – 31.12.2013г., видно от която на 03.04.2012г.
на същият е прекратен трудовия договор с *. Относно подавани годишни данъчни
декларации за лицата за посочения период – няма данни за подавани такива.
От
писмо изх. № А-385/11.02.2014г. на регионална Здравна Инспекция, е видно, че в
РКМЕ Плевен не се съхраняват МЕД /медицински експертни досиета/ на лицата
И.Г.Д., ЕГН **********, П.И.Г., ЕГН ********** и Р.Б., ЕГН **********.
Видно от
отговор на писмо от УМБАЛ Д-р Георги Странски ЕАД Плевен, Клиника по
неврология, лицето П.И.Г.-Д., ЕГН ********** не е било на лечение в болницата
за времето от 01.10.2013г. до 30.12.2013г. Пациентката е била на лечение в
Клиника по неврология на същата болница в периода от 24.03.2014г. до
28.03.2014г. с ИЗ № 10455/2014г. вътр. № 406/2014г., КП № 13.
От писмо
от Специализирана болница за активно лечение по онкология – ЕАД София е видно,
че в националния раков регистър и в болничната информационна система на СБАЛ по
Онкология – ЕАД няма данни за регистрирано заболяване, извършено лечение,
изследвания или прегледи на лицето П.И.Г., ЕГН ********** и адрес: ***.
Съгласно чл.29а ал.4 от Наредба № 34 от 25 ноември 2005г. за реда за заплащане
от републиканския бюджет на лечението на българските граждани за заболявания,
извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, всички лечебни заведения в
страната предоставят данни за лицата със злокачествени новообразувания на
съответните диспансери по онкологични заболявания, които периодично ги
обобщават и изпращат на Националния раков регистър.
В хода на
досъдебното производство е изпратено писмо до Висш Адвокатски съвет. Видно от
предоставеният отговор, при направената справка в регистъра на българската
адвокатура се установило, че лицето П.И.Г.-Д. не е вписано като адвокат.
Видно
също така от писмо изх. № УП-05-1122/26.09.2014г. на Великотърновски
университет „Св.Св.Кирил и Методий, справка за студент по име или ЕГН е
възможна чрез електронния регистър на студентите на Великотърновския
университет, който се поддържа от 2007 година. В този регистър не са записани
студенти с имена или ЕГН - П.И.Г.-Д., ЕГН ********** и И.Г.Д., ЕГН **********.
От писмо
от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД София е видно, че след извършена проверка в
информационната система на здравното заведение, в която се регистрират всички
преминали през лечебното заведение, пациенти, няма данни лицето П.И.Д., ЕГН
********** да е било на лечение в нито едно от структурните звена за периода
01.09.2013г. – 30.12.2013г.
От писмо
от д-р Л.Д. относно здравословно състояние е видно, че П.И.Д., ЕГН ********** с
адрес *** е била с прекъснати здравноосигурителни права до месец март 2014г.
Много рядко е посещавала кабинета му по повод вирусни инфекции, за изписване на
лекарства за *, от която тя боледува или като придружител на детето си. По
анамнестични данни през месец ноември 2013г. е получила мозъчен инсулт и са й
измерване високи стойности на АН. На И.Г.Д., ЕГН ********** с адрес *** е личен
лекар от месец юни 2010 година. През изминалите години е посещавал д-р Д. по
повод оплаквания от високи стойности на АН и нервни разстройства. Има и
консултации с кардиолог и ендокринолог. Относно Р.Б., ЕГН ********** с адрес
*** – детето е клинично здраво и не страда от хронични заболявания. Лекувана е
за вирусни инфекции, стомашно-чревни заболявания и инфекции на горни дихателни
пътища през есенно-зимния сезон. Редовно са провеждани профилактични прегледи и
имунизации.
Видно от
справка от д-р Л.Д. – личен лекар, след извършена проверка в медицинската
документация на подсъдимата П.И.Г.-Д., ЕГН ********** *** се установило, че
същата има платени здравни осигуровки от 18.03.2014г. Посещавала е кабинета на
19.03.2014г. за издаване на направление за ендокринолог. На 07.04.2014г. е
ходила по повод издаване на направление за невролог. В медицинското й досие
няма информация за поставени диагнози във връзка с дадените й направления.
Следващото й посещение е на 07.05.2014г., което е било за изписване на
лекарства с рецептурна книжка № * по здравната каса за един месец. Следващото й
посещение е на 23.06.2014г. отново за изписване на лекарства по здравна каса.
На 07.07.2014г. подсъдимата посетила кабинета с оплаквания от болки в колянна
става и е назначена рентгенография и терапия. На 18.08.2014г. е издадено
направление за хоспитализация за невролог. Налице е епикриза от неврологична
клиника гр.Плевен. В медицинската документация е налична представена епикриза
от клиника по Ендокринология гр.Плевен. Последното посещение на обв.Г.-Д. е на
10.11.2014г. за направление за гастроентеролог.
Установява се от писмо рег. №
18444/29.05.2014г. на ОД на МВР Плевен, че във въведената в автоматизираната
система информация няма данни за задгранични пътувания през посочения период на
лица с имена - П.И.Г.-Д., ЕГН **********, И.Г.Д., ЕГН ********** и Р.Б., ЕГН
**********. Справката обхваща периода от 01.01.2013г. до 15.11.2013г.
От
писмо изх. № 04-02-141/03.12.2013г. на Министерство на правосъдието е видно, че
след извършена служебна проверка в информационната система на Централния
регистър на юридическите лица с нестопанска цел се установило, че няма вписано
юридическо лице с наименование „Подай ръка“ с управител /представляващ го/:
П.И.Г.-Д. с ЕГН ********** или И.Г.Д. с ЕГН **********.
Установява
се от Служба по вписванията – град София, че след направена справка по
наличната документация за периода от 01.11.1990г. до 05.02.2014г. не се оказали
вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на П.И.Г.-Д. с ЕГН
**********, Р.Б. с ЕГН ********** и И.Г.Д. с ЕГН **********.
След
внесено искане от страна на Районна Прокуратура Левски до Районен Съд Левски от
20.11.2013г., на осн. чл.62 ал.6 т.1 ЗКИ, с Решение № 127/20.11.2013г. Районен
съд Левски разрешил да бъде разкрита банкова тайна на осн. чл.62 ал.6 т.1 ЗКИ
по отношение на:
1.П.И.Г.-Д.
с ЕГН ********** ***; 2.И.Г.Д. с ЕГН ********** ***; 3.Р.Б. с ЕГН **********
***; 4.„Б.“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ * /с фирмена регистрация във ВТОС/, с
управител и представляващ П.И.Г.-Д., ЕГН **********, за периода от 01.05.2013г.
до настоящия момент, от банкови институции, както следва: ДСК, Райфайзен, ОББ,
Пощенска, Уникредит Булбанк – клонове в гр.Левски по следните обстоятелства –
1. Има ли съответно посоченото лице в точки от 1 до 4 регистрирани банкови сметки
в банката – какви по вид, кога са били създадени, активни ли са към момента; 2.
Какви по вид и размер транзакции са били извършване по сметките по т.1 за всяко
от лицата, за които е констатирана такава, от чие име са извършвани преводи по
сметката и с какво посочено основание; 3. Правени ли са други транзакции по
сметките – от кого и с какво посочено основание и какъв е баланса по същите към
момента на издаване на справката.
Видно от
предоставения от * отговор, подсъдимата е титуляр на спестовна сметка „Без
ограничения“ в лева, както и на картова сметка в лева по издадена дебитна карта
Виза IBAN ***, открита
на 25.06.2008г., активна към 20.01.2014г.
С Решение № 40/19.06.2014г., РС
Левски, на осн. чл.62 ал.7 във вр. с ал.6 т.1 от Закона за кредитните
институции постановил разкриването на банковата тайна по отношение на П.И.Г.-Д.
с ЕГН ********** *** за периода от 20.11.2013г. до 20.01.2014г. от * за
следните обстоятелства: има ли посоченото лице за посочения период регистрирани
банкови сметки в * и ако има – какви по вид; какви по вид и размер транзакции
са били извършени по сметките на посоченото лице през периода, от чие име са
извършвани преводи по сметката и с какво посочено основание.
От
предоставено писмо от * е видно, че подсъдимата П.И.Г.-Д. с ЕГН ********** има
картова сметка в лева по издадена дебитна карта Виза IBAN ***. Видно
също така от предоставения отговор в периода от 01.05.2013г. до датата на
постановяване на решението – 20.11.2013г. по посочената сметка е постъпила обща
сума на вноски, възлизаща на 8,027 лева, която е била усвоена от подсъдимата.
Към писмото са приложени копия на документи от всички вносни бележки – 18 на
брой.
По
делото е приложено писмо, от което е видно, че П.И.Г.-Д. с ЕГН ********** не се
е обучавала и не й е издавана диплома за висше образование от Академията на
МВР.
От
заключението на вещите лица – д-р А.А.А. – психиатър, д-р П.Г.Ч. – психиатър,
гл.ас. д-р В.С.К. – невролог и А.Г.А. – медицински психолог по назначената
съдебна комплексна психиатрична, неврологична и психологична експертиза е видно
че П.И.Г.-Д., ЕГН ********** ***, не се води на диспансерно наблюдение към
ОДНБПЗ, няма данни да е лекувана в психиатричните клиники на УМБАЛ „Д-р Георги
Странски“ – гр.Плевен.
При
П.И.Г.-Д. се касае за Хистрионна личност.
/с код по МКБ – 10 F60.4/; Смесени дисоциативни
/конверзионни/ разстройства /с код по МКБ – 10 F44.7/; МСБ – последици. Състояние след ИМИ в БДСМА.
Комплексното
изследване не установило освидетелстваната да е била в състояние на умствена
недоразвитост, краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието /по
смисъла на чл.33 от НК/ преди, по време на извършване на деянието, за което е
разследвана, също така и по време на изследването.
Съобщените
анамнезно припадъци не са наблюдавани от медицинско лице и в клинична
обстановка, за да се прецени клиничната им характеристика и честота. Описаната
от освидетелстваната симптоматика покрива критериите на психогенно обусловени
прилошавания.
По време
на криминализираните деяния не се е намирала в болестно състояние, което би и
попречило да разбира свойството или значението на деянието и да ръководи
постъпките си.
Психичното
й състояние преди и по време на извършване на отделните деяния е било със
запазена критичност, без нарушения за разбиране на свойството или значението на
действията и постъпките й.
Запазена
е способността й правилно да възприема фактите, имащи значение за делото и да
дава обяснения за тях. Колкото до достоверността на казаното от нея, то често
или винаги се пречупва през призмата на личностовата й структура.
Осв. не
се намира в състояние на краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието, което да я лишава от възможността да разбира свойството или
значението на постъпките си или да ги ръководи. От психиатрична гледна точка е
способна да участва в досъдебно и съдебно производство и да организира защитата
си.
По
досъдебното производство е назначена и изготвена съдебна компютърно-техническа
експертиза, възложена на съдебен експерт К.Т. *** на иззетите с протокол за
претърсване и изземване от 15.11.2013г. в частен дом в ***, три броя преносими
компютри.
Срещу
разписка от 20.02.2015г. / Р.Р. – разследващ полицай при РУ на МВР Левски
предала на С.С. – домакин при същото управление следните веществени
доказателства, подробно описани и които вещи са иззети с Протокол за
претърсване и изземване от 15.11.2013г. в частен дом, находящ се в ***.
Със
същата разписка е предадена за съхранение на домакин на РУ на МВР Левски и 1
бр. флаш памет – бяла на цвят с метален въртящ капак – 4 gb.
Подсъдимата
и защитникът й са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително
изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото
лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимата
П.И.Г. - Д. е признала изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се е съгласила да не се събират доказателства за тези
факти.
В
съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е
уведомил подсъдимата, че съответните доказателства от досъдебното производство
и направените от нея самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
На
основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по
разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е
одобрил изразеното съгласие.
С
определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
На
основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство.
Съдът
приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано
по безспорен и несъмнен начин от приобщените справки, оглед на веществените
доказателства, както и от изготвената по делото съдебно – техническа експертиза
на иззетите като веществени доказателства лап – топи и флаш – памет.
С оглед
на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимата П.И.Г.- Д. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.209, ал.1, във вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
Подсъдимата,
с цел да набави за себе си лицето И.Г.Д. е въвела в заблуждение и поддържала
заблуждение у пострадалите, като е формирала у тях неверни представи, в
резултат на което на свидетелите и причинена имотна вреда. Деянията
са извършени през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, като последващите се явяват продължение на
предшестващите.
Подсъдимата
е повлияла на волята на пострадалите, като ги е мотивирала да извършат
действия, които им причиняват имотна вреда, и които не биха извършили без
заблуждението, в което са въведени.
От субективна страна деянието е извършено
при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимата Д. е съзнавала, че
въвежда и поддържа в заблуждение определен кръг от хора и че им причинява
имотна вреда.
При
определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимата П. И.Г. - Д., съдът взе предвид признанието на
вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е
оказала на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите
за извършване на деянието. Съдът съобрази и степента на обществена опасност на
деянието дееца.
Предвид изложеното съдът приема,
че следва подсъдимата Д. да бъде осъдена на наказание лишаване от свобода за срок от три години,
като на основание чл. 58а от НК е намалено така наложеното наказание лишаване
от свобода с 1/3 и й определя наказание лишаване от свобода за срок от две
години, което на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено с четири години изпитателен срок.
При този изход на делото следва
подсъдимата П.И.Г. - Д. на основание чл.189, ал.3 от НПК да бъде осъдена да
заплати направените разноски по досъдебното производство в размер на 1800лв.
С присъдата съдът се е произнесъл
и по веществените доказателства, като е постановил след влизане в сила на
присъдата 1 брой флашка „Globul", c IMEI:* и кутийка за същата;
-1 брой флаш памет, предадена с
протокол за доброволно предаване от 24.02.2014г. от св.Д.П.Д., бяла на цвят с
метален въртящ капак - 4 gb, съдържание четири word document, с наименования Pawlinka – 608 KB; Pawlinka -
46 KB; Pawlinka Tanya -
46 KB; Pawlinka Tanya -
20 KB;
-1 брой преносим компютър „ACER", със
сериен № LUSGNDD0042061532A7614,
бял на цвят, с цветен капак, ведно със зарядно устройство и кабел и картонена
кутия, бяла на цвят;
-1 бр. преносим компютър „Toshiba", с бронзов капак, сериен №
27089544W;
-1 брой преносим компютър „DELE", със сериен № - неустановен, модел № PP23LV и изписани номера №
(01)87898349890528 и № (01)07898349891747, с бронзов капак и зарядно
устройство, намиращи се на съхранение при
домакина на РУМВР – Левски да се върнат на правоимащите, а
останалите веществени доказателства да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: