гр. ЛЕВСКИ, 13.06.2016 г.
Районен съд гр.Левски в публичното съдебно
заседание на шестнадесети май 2016 г. в състав:
при
участието на секретаря Я.Д. и прокурора _, като
разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н.д. №130 по описа за 2016 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от К.Н.Я. ***, ЕГН
********, против наказателно постановление №16-0293-000050/10.03.016 г. на ВНД
Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ Левски.
В жалбата се твръди, че наказателното постановление е
неправилно, незаконосъобразно, издадено е в нарушение на материалния и
процесуалния закон, поради което моли съда да го отмени. Жалбоподателят счита,
че не е извършил описаното в санкционния акт административно нарушение. Налице
е разминаване между изложената фактическа обстановка и приложения закон, а това
е довело до нарушаване правото му на защита. Освен това твърди, че наложеното му
наказание не съответства на извършеното нарушение.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание лично от жалбоподателя.
Моли съда да отмени наказанието лишаване от право да управлява МПС, тъй като
ходи на работа в чужбина с автомобил, а и често се налага да превозва съпргата
си до лечебни заведения.
Ответната
страна по жалбата не се представлява и не взема допълнително становище по
същата.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 24.03.2016 г.,
а жалбата против него е депозирана чрез административно-наказващият орган на
31.03.2016 г., т.е. в законоустановения 7-мо дневен срок, считано от датата на
връчването на наказателното постановление, поради което жалбата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, жалбата е частично
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, се установява следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят К.Н.Я. е роден на *** ***. Има
постоянен и настоящ адрес ***. Българин, с българско гражданство. Завършил е основно
образование и работи като * в „***” ООД.
Женен, с три пълнолетни деца. Я. е неосъждан и правоспособен водач на МПС. ЕГН
**********.
На 22.02.2016 г., полицейските служители в РУ на
МВР-Левски: В.П. и И.И.,***, забелязали движението на лек автомобил „***” с
неоригинални регистрационни номера. Последвали автомобила и в 11:30 часа, на
ул.”Васил Априлов”, пред кафе-аперитив „Абсолют плюс”, го настигнали. Извършили
проверка на водача, при която констатирали, че се управлява от жалбоподателя,
както и че поставените регистрационни номера на автомобила са принтирани на
хартия. Изискали документите от водача и отишли в сградата на полицейското
правление. На място бил повикан мл.автоконтрольор В.С.. Последният констатирал,
че процесният автомобил не е регистриран по надлежния ред, че е с поставени
транзитни български регистрационни табели, но приснимани на хартия, както и че
свидетелството за временна регистрация на автомобила е с изтъкъл срок на
валидност. Свидетелят С., в присъствието на колегите си В.П. и И.И., в
качеството им на свидетели-очевидци, съставил против жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение, за това, че:
На 22.02.016 г., в
11:30 часа, в гр.Левски, ул.”Васил Априлов”, пред кафе-аперитив „Абсолют плюс”,
като водач на МПС – лек автомобил „***”, без регистрационни табели, управлява
без автомобилът да е регистриран по надлежния ред с поставени на определеното
за това място регистрационни табели, отговарящи на БДС. Водачът представя
свидетелство за временна регистрация с №* и валидност до
17.07.2015 г.
Актосъставителят посочил като нарушена разпоредбата
на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Описал, че са иззети като доказателства:
свидетелството за временна регистрация и контролния талон на водача. Актът бил
предявен и връчен лично на жалбоподателя, срещу подпис, на датата на неговото
съставяне, без възражения по направените констатации.
С писмо на ВНД Началник РУ гр.Левски, иззетото при
съставяне на акта разрешение за временно движение №*/17.06.2015
г., валидно до 17.07.015 г., изадено за процесния автомобил, със собственик
Г.А.Щ., ЕГН *********, е изпратено на Началник Сектор „ПП”, СДВР-София.
В резултат на направените констатации в акта, по
случая било образувано досъдебно производство на 22.02.2016 г., срещу
„неизвестен извършител”. С постановление от 04.05.2016 г., в качеството на
обвиняем е привлечен К.Н.Я., за престъпление по чл.345, пр.2 от НК, за това,
че:
На 22.02.2016 г., около 11:30 часа, в гр.Левски,
обл.Плевен, по ул.”Васил Априлов”, пред кафе-аперитив „Абсолют плюс”, е
правлявал МПС – „***”, с номер на рама: ***, служейки си с транзитни
регистрационни знаци: ***, неиздадени от съответните органи.
На 10.03.2016 г. било издадено и процесното
наказателно постановление, с което административно-наказващият орган наложил на
Я. на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП кумулативно две административни
наказания: глоба в размер на 150 лева и лишаване от право да правлява МПС за
срок от 3 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
На същата дата – 10.03.016 г., процесният автомобил
е регистриран в страната на името на Г.К.М.. На 10.03.016 г. е сключен договор
за покупко-продажба на лек автомобил „***”, модел „***”, с рег.№ ***, между Г.К.М. - в качеството на
продавач, и Р.К.Н. – в качеството на купувач, с нотариална заверка на подписите
на страните.
Съдът
намира, че както акта, така и наказателното постановление, са издадени от
компетентни длъжностни лица, съобразно заеманата от тях длъжност и в
съответствие с дадените им правомощия със Заповед №8121з-748/24.06.2015 г. на
министъра на вътрешните работи. И двата акта са съставени в предписаната от
закона писмена форма и в сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно-наказателното
производство, които да са довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, поради което не са налице и основания за отмяна на санкционния
акт.
Изложената
по-горе фактическа обстановка се .становява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Непротиворечиви и последователни са показанията на разпитаните
по делото свидетели, относно направените констатации в хода на извършената
проверка на жалбоподателя, поради което съдът ги кредитира с доверие.
Отразените констатации в акта съответстват на показанията на свидетелите, а от
обясненията на жалбоподателя става ясно, че същият лично е представил
свидетелство за транзитна регистрация на процесния автомобил, но с изтекъл срок
на валидност на 17.07.2015 г., т.е. седем месеца, преди констатиране на
нарушението от контролните органи, което обстоятелство му е било известно, още
преди да предприеме управлението на процесния автомобил, в какъвто смисъл са
дадените от него обяснения.
Правилно
е приложен материалния закон. Съгласно разпоредбата
на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В конкретния случай е безспорно установено, че
жалбоподателят е управлявал процесния
автомобил, без същият да е бил регистриран по надлежния ред. С
поведението си, Я. не е спазил определения в закона режим за движение по
пътищата, поради което е осъществил състава на вмененото му нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Последващата регистрация на автомобила е факт, който не
води до промяна нито на правната квалификация на деянието, нито до отпадане на
отговорността на жалбоподателя, който като водач на МПС е бил длъжен да
съобрази поведението си с установените в закона правила и да не предприема
управление на все още нерегистрирания автомобил.
На извършеното нарушение съответства санкционната разпоредба на
чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, която в случая е правилно приложена от наказващия
орган. Законодателят е предвидил за всеки водач, който управлява МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред, кумулативно
два вида наказания: лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца
и глоба от 50 до 200 лева. Видно от обжалваното наказателно постановление е, че
наложените на жалбоподателя наказания са определени към средния размер,
предвиден в закона, при съобразяване с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. При
определяне размера на административното наказание глоба,
административно-наказващият орган правилно е преценил имуществените възможности
на жалбоподателя, а именно: че същият работи и реализира доходи от трудова
дейност. При определяне размера на наказанието лишаване от право да управлява
МПС, административно-наказващият орган правилно е отчел конкретните
обстоятелства, при които Я. е извършил нарушението, а именно: управление на
нерегистриран по надлежния ред автомобил, очевидно, с цел посещение на питейно
заведение в града, а не поради внезапно възникнала необходимост от
транспортиране на съпругата му до лечебно заведение, предвид влошеното й
здравословно състояние, нито с цел осъществяване дейността на
фирмата-работодател в чужбина, в каквато насока всъщност не са ангажирани
никакви доказателства по делото от страна на жалбоподателя. При така
установеният превес на отегчаващи обстоятелства, съдът намира, че размерът и на
двете кумулативно наложени на Я. административни наказания, съответства на
по-високата степен на обществена опасност, която разкриват извършеното
нарушение и личността на дееца. Поради това не са налице основания за изменение
на наказателното постановление, чрез намаляване на наложените наказания към
законоустановения минимум. Същите ще съдействат за постигане на целения ефект с
тях, и най-вече за поправяне и превъзпитание на наказаното лице, към спазване
за в бъдеще на установените в закона правила за движението по пътищата.
Предвид изложеното по-горе, наказателното постановление следва
да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно издадено.
Що се касае до направеното искане от Районна прокуратура
гр.Левски в отговор на изисканата от съда справка за образувано досъдебно
производство, а именно: за представяне на заверено копие от постановения
съдебен акт по настоящото дело, с оглед съобразяване с Тълкувателно решение
№3/22.12.2015 г. на ВКС, съдът намира за необходимо да отбележи следното:
Престъплението по чл.345, пр.2 от НК, за което жалбоподателят е
привлечен в качеството на обвиняем и вмененото му административно нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, предмет на разглеждане в настоящото производство, не
осъществяват една и съща деятелност, по смисъла на цитираната задължителна
съдебна практика, което да налага прекратяване на второто образувано наказателно
производство, при избягване на двойното наказване на дееца за едно също деяние.
Единственото общо между двете производства е факта, че са образувани, въз
основа на един и същи акт – съставеният на 22.02.2016 г. АУАН против
жалбоподателя. Разликата между тях, обаче, не се изразява в преценката за
по-ниска степен на обществена опасност, при предвидени еднакви състави на
административно нарушение и на престъпление. Това е така, тъй като
престъплението по чл.345 от НК няма аналог на състав на административно нарушение,
уреден в ЗДвП. Въпреки това, съдът намира, че следва да се изпрати заверено
копие на Районна прокуратура гр.Левски от решението на съда по настоящото дело,
след влизането му в законна сила, за сведение.
Водим от
горните мотиви, съдът:
Р Е Ш И:
ПОТВРЪЖДАВА на
основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №16-0293-000050/10.03.2016 г.
на ВНД Началник РУП към ОД на МВР-Плевен, РУ Левски, с което на К.Н.Я.
***,
ЕГН ********, са наложени на основание чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, кумулативно
две административни наказания: глоба в размер на СТО И ПЕТДЕСЕТ ЛЕВА и
лишаване от право да управлява МПС за срок от ТРИ МЕСЕЦА, за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП, КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Плевен в 14–дневен срок от получаване на съобщението от
страните, че е изготвено.
ПОСТАНОВЯВА да се изпрати на Районна прокуратра
гр.Левски заверено копие от решението, след влизането му в законна сила, за
сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: