РЕШЕНИЕ

гр. Левски, _15.09._ 2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _петнадесети август_ 2016 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _В.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _267_ по описа за _2016_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В районен съд Левски е постъпила жалба от представляващия „К.” ООД * против Наказателно постановление №2016-038534 от 20.06.2016 г. на Директора на Регионална дирекция – Русе към Комисия за защита на потребителите. Твърди се, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени издаденото срещу него и обжалвано наказателно постановление.

За ответника – редовно призован, представител не се явява, изразено е писмено становище по жалбата, в което се твърди, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Видно от представеният по делото акт за установяване на административно нарушение е, че на 12.01.2016 г. в обект кафе-апиритив „К.” в *** е извършена проверка от представители на Комисията за защита на потребителите и по време на проверката е установено, че при консумация на 3 бр. Чай на обща стойност 1,80 лв. не е предоставен ценоразпис при вземане на поръчката и представяне на сметката, както и че е нарушен чл. 117 ал.2 от Закона за туризма и нарушението е за първи път.

Представено е и обжалваното наказателно постановление, от което се установява, че за констатираното с акта нарушение на чл. 117 ал.2 от Закона за туризма на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 78 от Закона за туризма.

В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, от показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта. Показанията на свидетелите не са противоречиви и съответстват и на представените по делото писмени доказателства и съдът им дава вяра. Свидетелите при извършване на проверката и съставяне на акта са изпълнявали служебните си задължения и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на делото.

Издаденият акт за установяване на административно нарушение и съставеното въз основа на него наказателно постановление са съставени от лица имащи съответните правомощия за това.

При съставянето на акта за установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното постановление няма допуснати нарушения на процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е наложено съответното административно наказание.

Във връзка с направеното възражение от жалбоподателя, че заведението е на самообслужване, поради което за търговеца не съществува задължение да предоставя ценоразпис при вземане на поръчката и при представяне на сметката, съдът приема, че същото е неоснователно. Няма законова разпоредба, която да указва, че задължението на търговеца по чл. 117 ал.2 от ЗТ не се отнася за заведения „на самообслужване”. Подзаконовия нормативен акт, на който се основава жалбоподателя касае единствено задължението за „отсервиране на приборите”, но не и за предоставяне на ценоразписа. Нещо повече, с подзаконов акт, не могат да бъдат отменяни разпоредби на закон или да бъде ограничавано тяхното действие, а в случай на противоречие на разпоредби от двата акта, се прилагат разпоредбите на законовия, а не на подзаконовия нормативен акт.

Съдът приема, че правилно административно-наказващия орган е наложил минималното предвидено в закона наказание, предвид обстоятелството, че се касае за първо нарушение.

Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

НА основание чл. 63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2016 – 038534 от 20.06.2016 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на „К.” ООД, със седалище и адрес на управление *** е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв. на основание чл. 211 от Закона за туризма за нарушение по т.1 на чл. 117 ал. 2 от Закона за туризма, установено при извършена проверка на 12.01.2016 г. в обекта и отразено в акт № К – 038534, съставен на 18.01.2016 г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: