МОТИВИ  КЪМ ПРИСЪДА №  25   ОТ 18.10. 2016 г ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД №259/2016 г. по описа на Районен съд Левски  

Подсъдимия А.А.Б., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, вдовец, пенсионер, осъждан, ЕГН **********, е признат  за ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2016г., в ***, при условията на повторност, в шахта, намираща се в недвижим имот на ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота- престъпление по чл.234в ал.2 във вр.с  чл.234в ал.1 и чл.28 ал.2 от НК.

Представителя на обвинението пледира за осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да се наложи наказание “лишаване от свобода” към минималния размер, изпълнението на което да се отложи с три годишен изпитателен срок

Подсъдимият А.А.Б. не се явява в съдебно заседание, по отношение на него се провежда задочно производство  и се представлява отслужебен защитник в лицето на адвокат С.Х. ***. Назначеният му служебен адвокат Х.   пледира за оправдателна присъда.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Обв.А.Б. е собственик на недвижим имот в ***, в който живее сам. Обвиняемият ползвал услугите на ВиК за водоснабдяване в имота си. Откритата ВиК партида в имота се водила на негово име. Поради неплащане в срок на дължимите суми за питейна и канална вода /видно от протокол за преустановяване на ВиК услуги от 05.11.2015г., л.46/ водозахранването в имота било преустановено от служители на ВиК. В протокола подпис положил обв.А.Б., като водомера бил демонтиран и иззет, а на мястото му поставени тапа 1 цол към бронзовия накрайник и пломба № ВиК 003324.

На 07.12.2015г. служители на ВиК Плевен, район Белене съвместно с полицейски служители на РУ на МВР Белене извършили проверка на същия абонат, при която било установено, че абоната се е самовъзстановил. Това станало чрез скъсване на пломбата, премахване на тапата и поставяне на маркуч. На мястото била поставена нова тапа с № 003054  това се установява от Констативен протокол на л.48/.

Поради неплащане в срок на дължимите суми за питейна и канална вода (видно от Протокол за преустановяване на ВиК услуги от 24.02.2016г., л.50) водозахранването в имота на обв.Б. било за пореден път преустановено от служители на ВиК. В протокола подпис положил обв.А.Б., като водомера бил демонтиран и иззет, а на мястото му поставени тапа 1 цол, пломба № 003700.

Подсъдимият имайки опит в неправомерно присъединяване към водпреноснта мрежа и въпреки   преустановеното водоснабдяване към имота му на 03.04.2016г. обв.Б. неправомерно се присъединил към. водоснабдителната система. Обвиняемият влязъл в шахтата, преместил поставената пломба и развил тапата на бронзов накрайник. Към бронзовия накрайник свързал черен маркуч, който от другата страна свързал със зелен маркуч. Така обвиняемият сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на ***, собственост на ВиК ЕООД гр.Плевен, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота. С тези действия обв.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.234в, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 НК.

На 05.04.2016г. във връзка с получен сигнал, свидетелите Л.Д. и Г.Г. - инспектори към ВиК ЕООД Плевен, район Белене съвместно с полицейски, служители при РУ на МВР Белене, извършили служебна проверка в частен дом, находящ се в ***, собственост и обитаван от обв.А.А.Б.. Още със самото спиране пред имота, свидетелите видели, че на външната чешма има течаща вода. Обв.Б. бил в двора пред къщата си. В хода на проверката установили, че след демонтаж на тапа и пломба, които са били монтирани на 24.02.2016г., в шахтата, намираща се в двора, спирателния кран Vi без врътка бил свързан с холендер И», след това с маркуч, който от своя страна бил свързан към тръбата с другия си край, водеща и захранваща с вода самата къща и чешмата отвън. При така свързания начин, от крана на чешмата в двора постоянно тече вода на тънка струйка.

По този начин имота бил захранен неправомерно с питейна вода, която не се отчитала от измервателно средство – водомер, защото такъв нямало. На място в хода на проверката обв.Б. заявил, че сам се е свързал към ВиК системата на *** посредством описания начин, като това е станало два дни преди проверката /т.е. на 03.04.2016г., което е отразено собственоръчно от обв.Б. в съставения констативен протокол л.51/.

За констатираното нарушение бил съставен протокол /л.51/ и, сигнализирани органите на полицията. На място бил извършен оглед на местопроизшествие /л.4-7/ с иззети ВД - парче маркуч, черно на цвят с размер 10 см.; парче маркуч, черно на цвят с размер 9 см.; парче маркуч

От показанията на разпитаният по делото свидетел Л.П.Д.  специалист ВиК – водопроводчик  се установява ,че на 05.04.2016г. във връзка с получен сигнал, свидетелите Д. заедно със свидетлката  Г.Г. *** съвместно с полицейски, служители при РУ на МВР Белене, извършили служебна проверка в частен дом, находящ се в ***, собственост и обитаван от обв.А.А.Б.. Още със самото спиране пред имота, свидетелите видели, че на външната чешма има течаща вода, въпреки че преди това било преустановено водоподаването. Според свидетеля Д. подсъдимия Б. бил в двора пред къщата си. В хода на проверката установили, че подсъдимия е демонтирал  на тапа и пломба, които са били монтирани на 24.02.2016г., в шахтата, намираща се в двора, а спирателния кран Vi без врътка, бил свързан с холендер И», след това с маркуч, който от своя страна бил свързан към тръбата с другия си край, водеща и захранваща с вода самата къща и чешмата отвън. По начина  описан по-горе на  свързване, от крана на чешмата в двора постоянно течела  вода на тънка струйка.

 От показанията на разпитаният по делото свидетел Г.Г. *** се установява , че на 05.04.2016г. във връзка с получен сигнал  и  съвместно с полицейски, служители при РУ на МВР Белене, извършили служебна проверка в частен дом, находящ се в ***, собственост и обитаван от обв.А.А.Б.. Още със самото спиране пред имота, свидетелите видели, че на външната чешма има течаща вода, въпреки че преди това било преустановено водоподаването. Според свидетеля Д. подсъдимия Б. бил в двора пред къщата си. В хода на проверката установили, че подсъдимия е демонтирал  на тапа и пломба, които са били монтирани на 24.02.2016г., в шахтата, намираща се в двора, а спирателния кран Vi без врътка, бил свързан с холендер И», след това с маркуч, който от своя страна бил свързан към тръбата с другия си край, водеща и захранваща с вода самата къща и чешмата отвън. По начина  описан по-горе на  свързване , от крана на чешмата в двора постоянно течела  вода на тънка струйка.

След като св. Г.  била  запозната  с неправомерното скачане и консумирането на вода  от подсъдимия, без да се отчита където и да било, тогава  след проведен азговор с Началника в Плевен било взето решение да се преустанови водозахранването на имата с питейна вода от уличния щранг, съставен бил протокол за оглед на местопроизшествие. Към протокола са направени и снимки (л.10-13 ).

По делото е изслушатно и прието и заключение на вещо лице. Установява се от заключението на вещото лице А.С., изготвило назначената в досъдебното производство инжинеро-техническа експертиза, че на същото е била поставена задача да установи начина на присъединяване на подсъдимия като потребител на вода  във водопреносната мрежа, да установи при констатираното присъединяване отчитала ли се е изцяло потребената вода, да установи по какъв начин, с какви материали и технически средства е извършено присъединяването и създадани ли са условия за неправомерна консумация на вода  и от кого. Съдът прие заключението на ВЛ А.С.  за правилно и законосъобразно. От същото се установява, че в ***, на *** е извършено неправомерно присъединяваневъв водомерния възел, при което е подадена питейна вода от централен изнточник чрез спирателен  клани холендер ½ до водопроводна тръба ½ изходща до битовата инсталация. В.Л установява, че при това свързване след като е сваленатапата и плобмбата  поича и теча вода с постоянено налягане и и бистрота.  ВЛ установява, че при тази схема на сварзване  не са спазени  условията на Наредба №4/2014 г  на МРРБ , при което е следвало да се поднови партидата, да се постави СТИ- водмер  и да се поднови наблюдението  с оглед отчитане  на показанията на водомера. Вещото лице установява със заключението си, че по начина  на подвързване от подсъдимия към водопреносната мрежа  подсъдимия е осъществил контролиран достъп доули(ната водоразпределителна мрежа, без коли(еството  ползвана вода да се измерва, като в момента, в който е извършено присъединяването  и нерегламентираното  самовъзстановяване към водоснабдителната система, в битовата инсталацияна подсъдимия е била захранета с вода с постоянен нарор (налягане) от централен водоизточник! От заключенито на ВЛ се установява, че количеството вода  не се отчита от водни опратор ВиК Плевен по партиден номер, тъй като след прекъсването на водозахранването на имота  не се води наблюдеие и отчет.  Според вещото лице извършеното присъединяване  намерено при проверката  е нерегламентирано, извършено е без знание и разрешение от воден оператор, като в момента на самовъзстановяването  към центабното  водоснабдяване консуматорите  в битовата инсталация са били захранени с пиитейна вода, но потребеното количество вода не може да бъде отчетно от водния опратор, тъй като не се води наблюдение и отчет на партидата  установява още че присъединяването е извършено механично с помощта на гаечен ключ  ибез да са необходими специалнизнания. Механизма на присъединяването вещото лице описа и в съдебно заседание, след като изслуша и показанията на свидетелите. Съдът кредитира изцяло заключението по   експертизата.

           Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства: от обясненията на разпитаните по делото свидетели, заключението на  техехническата експертиза, както и от приетите като надлежно доказателство по делото материали по ДП № ЗМ 38 /2016 г по описа на Ру на МВР Белене, прокурорска преписка №428/2016 г. по описа на РП Левски.

Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност налагат следните правни изводи:

 При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият А.А.Б. е осъществил състава на престъпление по чл. 234в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Същият в условията на повторност е осъществил неправомерно присъединяване към водопреносната  мрежа, собственост на “ВиК Плевен, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената питейна вода  в дома му  в *** на ***.

Относно квалификацията за повторност, същата се установява от приложената справка за съдимост на л.33 от досъдбното  производство,  от която  е видно, че на 29.03.2016 г. съдът е одобрил споразумение по НОХД №90/2016 год. на Районен съд – Левски и  подсъдимият А.А.Б.  е бил признат за виновен за извършено през периода 07.12. 2015 г. до 24.02. 2016 г. престъпление по чл. 234в, ал. 1 НК и при приложение на  чл. 55 НК ал.1 т.2 б. „б” НК му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ.

От обективна страна  изпълнителното деяние е осъществено чрез действие и престъплението е довършено. Подсъдимият е  проникнал в шахтата намираща се в недвижимия имот на *** и сам е осъществил при условията на повторност  неправомерно присъединяване  към водоснабдителната мрежа, като посредством гаечен ключ и пластмасов маркуч  се е самовъзстановил към водопреносната мрежа в нарушение на установените нормативни правила и забрани, при липса на наблюдение за отчет и контрол. Доказателство за авторството на деянието е намерената и иззета   пластмасова тръба, гаечен ключ. С действията си подсъдимият Б. е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа и е създал условия за неотчитане на потребената питейна вода  от уред за търговско измерване- водоер. С престъпното си деяние подсъдимият е нарушил обществените отношения, свързани с регулиране управлението и експлоатацията на водоснабдителната мрежа от съответното предприятия.

Подсъдимият е действал в условията на повторност по смисъла на чл. 28 НК, както е посочено по-горе.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК, тъй като деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал настъпването на тези последици. Подсъдимият А.Б.  е съзнавал всички елементи от състава на престъплението. Знаел е, че водата му е спряна, поради неплатени сметки и е съзнавал, че няма право да се присъединява сам, към водоснабдителната  система и въпреки това е извършил деянието  и  е създал условия за непълно отчитане на потребената питейна вода.

Като причина за деянието съдът отчита незачитането на законовите норми, ниското правосъзнание на подсъдимия утвърдените му криминални наклонности и желанието на подсъдимият да се облагодетелства без да упражнява трудова дейност.

При определяне размера на наказанието на подсъдимият А. Б. съдът прецени, като отегчаващи вината обстоятелства съдебното минало на подсъдимия, липсата на критичност към извършеното от него престъпление.

Водим от горното и на осн. чл.234в ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл. 28 ал.1 и във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 НК съдът наложи на подсъдимия наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА КОЕТО отложи с  три годишен изпитателен.

Съдът възможи на подсъдимиея и напавените разноски, като го осъди да заплати на Районен съд гр.Левски направените по делото разноски в размер на сумата 127.04 лева , каккто и  да заплати на  ОД на МВР Плевен  направени разноски в размер на 43.47 лева – разноски за експертизи.

Съдът счита, че така постановената присъда кореспондира с доказателствата по делото и ще изиграе своята възпитателна и поправителна роля.

В този смисъл съдът постанови своята присъда.

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: