МОТИВИ ПО НОХД 402/16 г.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия Х.К.Р. роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.10.2016 г. около 17:10 часа в с.Градище, общ.Левски, на кръстовището образувано от ул.”Генчо Хинчев” и земен път, е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка „Форд *” с рег.№ * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,6 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №591/25.10.2016 г. на химическа лаборатория към ЦСМП гр.Плевен – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа обвинението. Пледира за налагане на наказание като вид лишаване от свобода в размер около минимума, като се приложи института на условното осъждане.

В съдебната фаза на наказателното производство подсъдимият се явява лично. Признава вината си. Съжалява за извършеното престъпление.

Съдът като подложи на анализ събраните в хода на досъдебно производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за устяновено следното от фактическа и правна страна:

Подсъдимият Х.К.Р. роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН **********.

На 21.10.2016 г. около 17:10 часа в с.Градище, общ.Левски, на кръстовището образувано от ул.”Генчо Хинчев” и земен път, е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка „Форд *” с рег.№ * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,6 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №591/25.10.2016 г. на химическа лаборатория към ЦСМП гр.Плевен.

При направената справка се установило, че Р. е неправоспособен водач. Изпробван с Дрегер – тест при което се установило концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда.

Проведено било досъдебно производство. Назначена била химическа експертиза с Протокол за химическа експертиза №591, която установила концентрация на алкохол кръвта 2,6 на хиляда. В хода на това производство е установено, че с деянието си Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК. От обективна страна обвиняемия е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта му над 1,2 на хиляда, а именно 2,6 на хиляда, установено по надлежния ред предвиден в Наредба 30 за реда за установяване употребата на алкохол или друго силно упойващо средство от водачи на МПС обнародвана в ДВ. бр.63/2002 г. с Протокол за химическа експертиза №591на химическа лаборатория към ЦСМП гр.Плевен.

От субективна страна Р. е съзнавал, че с действията си застрашава с увреждане обществените отношения свързано с осъществяването на транспорт, т.е. деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, неоспорени от подсъдимия, а именно: АУАН №568116 от 21.10.2016 г. на полицейски служител при РУ Левски, показанията на свидетелите П.П. и С.К., справка за съдимост от 24.10.2016 г. на РС – Левски, справка за нарушител/водач на л.19 от ДП, протокол за химическа експертиза №591/25.10.2016 г. на л.14 от ДП, които в своята съвкупност доказват фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

При така установената фактическа обстановка безспорно се установява, че на посочената в обвинителният акт, че на 21.10.2016 г. около 17:10 часа в с.Градище, общ.Левски, на кръстовището образувано от ул.”Генчо Хинчев” и земен път, е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка „Форд *” с рег.№ * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,6 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №591/25.10.2016 г. на химическа лаборатория към ЦСМП гр.Плевен. При тези съображения съдът прие, че с тези си действия от обективна страна подсъдимият е осъществил престъпния състав на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. От обективна и субективна страна.

При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази както вида и характера на деянието, така и критичното отношение на подсъдимия към извършеното от него деяние. Подсъдимият Р. е неосъждан.

При тези съображения съдът намира, че специалната и генералната превенция, визирани в чл.46 от НК биха се изпълнили с едно условно наказание три месеца лишаване от свобода, което отложи с три годишен изпитателен срок. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази доброто процесуално поведение на подсъдимия в досъдебното производство и в съдебната фаза на производството, както и, че същият е неосъждан, тъй като последиците на реабилитацията му дават правото на неосъждан. С оглед обаче липсата на отегчаващи вината обстоятелства съдът прие, че по отношение на него не следва да се налага кумулативно предвиденото наказание Глоба. Следва възпитателните мерки по време на този изпитателен срок да се възложат на районен инспектор по местоживеенето на подсъдимия с оглед разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК.

При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: