МОТИВИ към решение от 06.12.2016 г., постановено по а.н.д. № 463/2016г. по описа на РС - Левски

В Районен съд гр.Левски е постъпила преписка по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство против Ф.В.Г., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********, затова, че на 05.12.2016 г. в 14:10 часа, в с. Обнова, обл. Плевен, в сградата на ОУ „Неофит Рилски” е нарушил обществения ред, като извършил непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение и държане към Р.Г.И., с което нарушил обществения ред, но поради своята по – ниска степен на обществена опасност, деянието не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

В съдебно заседание нарушителят признава фактите от обстоятелствената част на процесния акт и се признава за виновен в извършването на описаната проява.

РП – Левски уведомени, не изпращат представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите, приложени към преписката, приема за установено следното:

На 05.12.2016 г. нарушителят нахълтал в сградата на училището в с. Обнова. През това време Р.И. извършвал ремонт на врата на училището. Влизайки в сградата на училището, нарушителят започнал да псува и да държи на сметка на И. защо не пази децата да не се бият, на което последният отговорил, че не работи като охрана на училището, а като работник по поддръжката. Нарушителят се насочил срещу И. и посегнал с юмрук да го удари, при което В.Б. се изпречила пред него, вследствие на което нарушителят я блъснал и отново посегнал. След като не успяла да спре нарушителя В.Б. потърсила директора на училището.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от представената преписка и обясненията на нарушителя.

В хода на съдебното следствие нарушителят признава вината си.

Съдът кредитира с доверие приобщените в административно наказателния процес писмени доказателства.

Не е налице противоречие в сведенията, дадени от Р.И., В.Б., Ф.М. и М.Т. по приобщената преписка, приложена към съставения акт по УБДХ.

С оглед на събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че с поведението си Г. е нарушил обществения ред, като извършил непристойна проява на публично място, с изразено оскърбително отношение към Р.И.. При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от нарушителя от обективна страна представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.2 УБДХ.

При това положение съдът приема, че с описаното деяние Г. е нарушил обществения ред, но деянието е с по – ниска степен на обществена опасност, поради което не осъществява белезите на престъпление по чл. 325 от НК.

С оглед на изложеното съдът намира, че е установено по несъмнен и безспорен начин, че нарушителят е извършил деянието по смисъла на чл. 1, ал.2 от УБДХ.

При индивидуализиране на наказанието съдът взе предвид изразеното разкаяние и съжаление от страна на нарушителя, обществената опасност на деянието и дееца.

Предвид изложеното съдът счита, че по отношение на нарушителя целите на наказанието биха се изпълнили с налагане на предвиденото в УБДХ наказание глоба.

Предвид изложеното съдът счита, че на Ф.Г. за извършената проява следва да бъде наложено наказание „глоба” в размер на двеста лева.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: