Мотиви по н.о.х.д. № 478/2016 г. по писа на РС-Левски

Срещу подсъдимия Т.Г.Н. *** е повдигнато и предявено обвинение за това, че в периода от 25.11.2016 г. до 08.12.2016 г. включително, в ***, в частен дом, находящ се на ***, сам е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на ***, собственост на „ВиК” ЕООД гр.Плевен, посредством подвързване във водомерен възел директно към изходящ щранг и посредством спирателен кран, мека връзка и холендер ¾, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Левски поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Моли съда да го признае за виновен по обвинението и да му наложи минимално наказание пробация.

Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното. Моли да му бъде наложено по-леко наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Т.Г.Н. e роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.

На 08.12.2016 г. свидетелят С.М. – * към „ВиК” ЕООД гр.Плевен, извършил служебна проверка в частен дом, находящ се на адреса на подсъдимия и в хода на проверката се установило, че в имота e възстановено водозахранването. Подсъдимият е демонтирал поставените тапа и пломба, посредством които е било прекъснато водозахранването и е поставил метална тръба тип Ф, като по този начин е възстановил захранването на дома си с вода от водопровода. До този момент същият е бил с прекъснато водоснабдяване. Водомерът, служещ за отчитане на потребената вода, е бил демонтиран към момента на прекъсване на водоподаването.

С неправомерното присъединяване към водоснабдителната мрежа се създават условия за непълно отчитане на потребената вода в имота, тъй като същото било извършено не по установения за това ред и от надлежните органи.

Тази фактическа обстановка се установява от пълните признания на подсъдимия, показанията на разпитания по досъдебното производство свидетел, чиито показания са прочетени в съдебно заседание, представените по делото писмени доказателства и извършения оглед.

От изложеното съдът е приел, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, за което следва да носи наказателна отговорност.

При определяне вида и размера на наказанието, съдът преценява всички смекчаващи и отегчаващи отговорността и вината обстоятелства, както и обществената опасност на деянието и дееца. Деянието и дееца са с ниска степен на обществена опасност. Подсъдимият прави пълни признания, има добро процесуално поведение, както по време на досъдебното производство, така и по време на съдебната фаза, съжалява за извършеното. При това положение, съдът счита, че и най-лекото предвидено в закона наказание, би се оказало несъразмерно тежко, поради което при определяне вида и размера на наказанието е определил наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК и му е наложил наказание пробация. По изложените по-горе съображения, съдът е приложил разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК и не е наложил кумулативно предвиденото в закона наказание глоба.

При този изход на делото, съдът е осъдил подсъдимия да заплати направените на досъдебното производство деловодни разноски в размер на 43,47 лв.

На основание изложеното, съдът е постановил присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: