В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Левски, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_78_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В РС гр. Левски е постъпила жалба, подадена от В.З.И., ЕГН**********,***, срещу НП №301/25.11.2016г., издадено от зам. началника на Митница - С.

Жалбоподателят счита, че издаденото против него наказателното постановление, с което му е наложена глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 123, ал.1 от ЗАДС е незаконосъобразно, поради което моли същото да бъде отменено.

Сочи, че подробни съображения ще развие в хода на съдебното заседание.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя счита, че иззетите цигари не отговарят на описаното в АУАН и НП, че когато е извършвана оценката на цигарите, не е взето предвид тяхното състояние, предвид което би могло да се приеме, че се касае за маловажен случай.

Ответникът по жалбата я оспорва, счита същата за неоснователна и моли съда да я отхвърли и остави в сила НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество същата е основателна.

Административното производство е образувано на основание съставен акт за установяване на административно нарушение №7 от 13.10.2016г. относно извършена проверка в частен дом, находящ се в с. А, обл. П, ул. „***” №*, от полицейски служители на РУ – Л., при която са открити и иззети 6 броя кутии цигари без бандерол. Установява се, че в РУ – Л. е постъпил сигнал, че на посочения адрес в с. А. се съхраняват цигари необлепени с акцизен бандерол. Адресът е посетен от служители на РУП – Л. и е установено лицето В.З.И., който обитавал имота.

Извършена била проверка в на помещенията в обитаваната къща, в хода на която било констатирано, че лицето В.З.И. държи акцизни стоки без бандерол в дървен шкаф в складово помещение, бивше питейно заведение – кръчма, пристройка към къщата, обитавана от него.

Установено било наличието на неакцизни стоки: 4 бр. кутии цигари (80) къса, марка „COOPER” 100 милиметра, необлепени с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ съгласно изискванията на ЗАДС, бели на цвят, с по 20 къса във всяка една кутия;

1 бр. кутия цигари (20) къса, марка „PINE” 80 милиметра, необлепена с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ съгласно изискванията на ЗАДС, бяла на цвят, с 20 къса в нея;

1 бр. кутия цигари (20) къса, марка „MARSHAL” 80 милиметра, необлепена с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ съгласно изискванията на ЗАДС, синя на цвят, с 20 къса в нея.

Общото количество установени цигари – 6 бр. кутии (120 къса), необлепени с акцизен бандерол, утвърден с образец на МФ, са предадени доброволно от лицето, като същите се намират на съхранение в РУ-Л. Посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и че с оглед определяне на щетата акцизът е определен на основание чл. 39 от ЗАДС и чл. 71 от ППЗАДС в размер на 25.50 лв., а двойният размер на акциза е 51.00 лв.

Зам. началникът на Митница-С.е издал на 25.11.2016г. наказателно постановление №301, въз основа на административно наказателна преписка, образувана въз основа на акт №7/13.10.2016г. за нарушение на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и чл. 36, ал.1 от ЗАНН срещу В.З.И., с което за констатираното нарушение, на основание чл. 123, ал.1, чл. 124, ал.1, чл. 128, ал.3 от ЗАДС, във вр. с чл. 24, 40, ал.1, и чл. 53 от ЗАНН на И. е наложено административно наказание глоба в размер на 1000лв.

Прието е, че въпросното деяние е с висока степен на обществена опасност, свързано с безопасността и здравето на гражданите, тъй като подобни стоки без акцизен бандерол са с неустановен състав на вложените в него продукти.

С наказателното постановление са отнети в полза на държавата стоките предмет на престъплението – 6 бр. кутии цигари.

Приложено е и копие от преписката.

От показанията на актосъставителя и свидетелите се установява, че на 29.09.2016г. по подаден сигнал, че в частен дом, находящ се в с. А. се съхраняват акцизни стоки – цигари без акцизен бандерол, е извършена проверка, при която установили наличие на 6 бр. кутии цигари без акцизен бандерол. Цигарите били предадени с протокол за доброволно предаване. Определен бил дължимият акциз – 25.50 лв., като двойният размер възлизат на 51 лв.

В показанията си актосъставителят Д. сочи, че размерът на акциза е определен съгласно чл. 39 от ЗАДС и чл. 71 от ППЗАДС, въз основа на таблица, като след въвеждане на бройката на дадените кутии и се изчислява основният размер. Категоричен е, че е без значение каква е марката на цигарите и на колко години са цигарите. Същественото било, че няма поставен акцизен бандерол на тях.

Административната отговорност по чл. 123, ал.1 от ЗАДС е лична, като се отнася за физическо лице, което държи на склад или в търговско помещение, или в превозно средство, предлага, продава или превозва акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен. Безспорно, откритите тютюневи изделия са акцизна стока по смисъла на чл. 2, т.2 от ЗАДС. В случая се явява ирелевантно обстоятелството по какъв начин е придобита акцизната стока и за какво ще се използва.

Съдът констатира, че нито в АУАН, нито в НП е посочен начинът на изчисляване на дължимия акциз за държаните от жалбоподателя цигари.

Размерът на дължимия акциз е съществен въпрос, тъй като същият е от значение за определяне на санкцията съобразно разпоредбата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС. Начинът на определяне на санкцията, както и разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС задължават и актосъставителя и административнонаказващия орган да изследват дължимия акциз и да се мотивират относно начина на образуването му. Липсата на аргументи в тази насока както в акта, така и в наказателното постановление не позволяват извършване на преценка на изводите на наказващия орган относно съставомерен елемент като санкцията и признаците на маловажност.

Нормата на чл. 41 от ЗАДС регламентира, че размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа се умножи по акцизната ставка. Разпоредбата на чл. 29, ал.1 от ЗАДС определя начина на изчисляване на акциза на цигарите: „акцизът върху цигарите се определя като сума от специфичен и пропорционален акциз. Данъчната основа за определяне на специфичния акциз е количеството късове, а на пропорционалния акциз - продажната цена”.

Нормата на чл. 39, ал.1 от ЗАДС регламентира акцизната ставка за цигарите, като в приложимата в случая редакция, същата е предвиждала, че акцизната ставка на специфичния акциз е 70 лв. на 1000 къса, съгл. т. 1 на ал.1, а акцизната ставка на пропорционалния акциз, считано от 01.01.2016 г., е 38 на сто от продажната цена, съгл. т.2, б. „а” на ал.1 на същия чл. 39 от ЗАДС.

От справката в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия се установи, че са регистрирани и вписани продажни цени на COOPER – COOPER Slims red; COOPER K.S.; COOPER 100's white; COOPER 100's red; COOPER New generation blue; COOPER Slims blue.

Според нормата на чл. 71 от ППЗАДС, в случаите по чл. 29, ал.3, т.5 от закона, когато не е регистрирана продажна цена за съответното тютюнево изделие, продажната цена се определя на: за цигари – 7.50 лв. за 20 къса. Тази норма намира приложение само и единствено когато не е регистрирана цена за съответното тютюнево изделие в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия.

Предвид изложеното и с оглед на законовата регламентация, безспорно е, че продажната цена на цигарите от дадена марка и от конкретен вид от тази марка има отношение и влияе върху изчисляването на размера на дължимия акциз.

Съдът счита, че изложените по–горе съображения обуславят незаконосъобразността на наказателното постановление, тъй като неясно на какво основание от административнонаказващия орган е определен размерът на дължимия акциз. При това положение няма как да бъде направена правилна преценка за размера на двойния акциз, съответно препятства се и преценката за това дали двойният размер на акциза надвишава фиксирания в разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС.

С оглед на изложеното съдът счита, че следва да отмени атакуваното наказателно постановление в частта, в която на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 123, ал.1 от ЗАДС.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №301/25.11.2016г., издадено от зам. началника на Митница – С., с което на В.З.И., ЕГН**********,***, е наложено на основание чл. 123, ал.1, чл. 124, ал.1, чл. 128, ал.3 от ЗАДС, във вр. с чл. 24, 40, ал.1, и чл. 53 от ЗАНН от ЗАНН административно наказание глоба в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: