Р Е Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, 02.06. 2017 г.
Районен
съд – Левски, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Ваня
Димитрова_ и в присъствието на прокурора_, като разгледа
докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_125_ по описа на съда за _2017_
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
В Районен
съд гр. Левски е постъпила жалба от EТ „***”, със седалище и адрес на
управление гр. *** срещу НП №2017-0041650/13.02.2017 г. на директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за
защита на потребителите.
Жалбоподателят
е останал недоволен от издаденото против него наказателно постановление, с
което на основание чл. 214 от Заковна за туризма му е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лв., като счита, че същото за неправилно и
незаконосъобразно.
Моли съда да
отмени изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно.
За
административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител.
От ответника по жалбата е представено
писмено становище, с което моли съда да
остави без уважение като неоснователна жалбата и да потвърди наказателното
постановление като правилно и законосъобразно.
Сочи се в писменото становище, че на 15.08.2016
г. е извършена проверка в обекта, стопанисван от търговеца. Обектът разполагал
със 70 места за сядане, като се предлагали за консумация топли и безалкохолни
напитки, алкохол, бира, салати, предястия, аламинути. При проверката в обекта
не било представено временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране или удостоверение за категоризация. При проверката на документи, за което бил
съставен протокол от 19.08.2016 г. е представено временно удостоверение за
открита процедура по категоризиране, издадено от кмета на Община Левски.
Извършено било нарушение по чл.214 от ЗТ. За извършената проверка в обекта е
съставен констативен протокол, подписан без възражения от служителите на КЗП и
от управителя на фирмата.
Съображенията на АНО са, че установеното
нарушение се състои в непоставяне на видно място на временното удостоверение за
открита процедура по категоризиране, с което било нарушено правото на
информация на потребителя. В деня на проверката временното удостоверение не се
е намирало в обекта и в този смисъл не е било поставено на видно място. Счита,
че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени всички разпоредби на ЗАНН
и ЗТ.
Ответникът по жалбата изразява становище,
че нарушението не е маловажен случай ,
като при издаването му наказващият орган е направил преценка за обществената му
опасност на деянието. Нарушението на чл. 214 от ЗТ е на формално извършване,
като в закона не е предвиден като елемент от състава на деянието вредоносен
резултат. Твърди, че не са представени доказателства, които да установяват
обстоятелства, обуславяща по – ниска степен на обществена опасност на конкретно
извършеното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Установено е от фактическа страна, че на 15.08.2016
г. служители на КЗП са извършили проверка в заведение за хранене и развлечения
в гр. Левски, обл. Плевен, стопанисвано от търговеца. В заведението се
предлагали за консумация топли и безалкохолни напитки, алкохол, бира, салати,
предястия, аламинути, ястие от пиле, свинско месо, риба, специалитети,
гарнитури, студени мезета.
При поискване от страна на проверяващите
не им било представено валидно удостоверение за категоризация или временно
удостоверение за открита процедура.
Констатациите от проверката били
обективирани в констативен протокол №2016 №К - 0228886, приложен към делото.
За констатираните нарушения бил съставен
АУАН в присъствие на жалбоподателя. Актът бил предявен на жалбоподателя, който
го подписал и написал възражение.
За нарушенията, констатирани с АУАН, директорът
на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен
е издал на 13.02.2017г. наказателно постановление против EТ „***”, с което за
нарушение по чл. 214, от Закона за туризма, на основание чл. 214 от ЗТ е
наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
От показанията на разпитаните свидетели И.
и Е. се установява, че при извършената проверка в бистро „***” поискали
временно удостоверение за категоризиране, или валидно удостоверение за
категоризация на обекта, каквото не било представено. На 19.08.2016 г.
търговецът представил временно удостоверение за процедура по категоризиране.
При проверката било установено, че временното удостоверение не е поставено на
видно място в обекта, поради което е съставен акт за установяване на
административно нарушение. Установено било, че има открита процедура по
категоризиране с дата 11.08.2016 г. – четири дни преди извършване на
проверката. Според показанията, актът е съставен затова, че удостоверението не е
поставено на видно място. В констативния протокол се съдържат констатации, че
като е изискано временно или валидно удостоверение за категоризация не е
представено такова. Нямало как да се отрази в констативния протокол, че
удостоверение не е поставено на видно място.
АУАН е съставен от гл. инспектор в КЗП и
видно от приложената заповед от 22.04.15г. на председателя на КЗП, инспекторът
е лице, което разполага с правомощие да съставя АУАН. И АУАН и НП са съставени в законоустановените
срокове.
В случая деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 214 от Закона за туризма – който не постави
временното удостоверение за открита процедура по категоризиране на или
категорийна символика за туристическия обект по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 на видно
място в, съответно на територията на обекта, се наказва с глоба в размер от 500
до 1000 лв., а на едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер
от 1000.00 до 3000.00 лв. Разпоредбата на чл. 214 ЗТ е санкционна, но съдържа и
състав на административно нарушение.
АУАН твърдяното нарушение е описано като
непредставяне на временно удостоверение за открита процедура по категоризиране
или временно удостоверение за категоризация.
В обжалваното наказателно
постановление, административно наказващият орган е описал нарушението освен
като непредставяне на удостоверение за открита процедура по категоризиране или
удостоверение за категоризация, и като непоставяне на видно място в обекта на
временното удостоверение.
По съществото на спора
относно доводите на жалбоподателя за недоказаност на административното
нарушение, изложени в писмените бележки, съдът намира същите за основателни.
В хода на съдебното
следствие по искане на жалбоподателя са разпитани свидетели. От показанията на
свидетеля Д. се установява, че е търговски представител на бира, по която
причина познава управителя на търговското дружество и неговата съпруга.
Свидетелят изчакал съпругата на управителя на дружеството, която след пристигането
си заявила, че получила някакви документи и се обърнала за съдействие към
свидетеля Д.. Последният съдействал и залепил на витрината на заведението от
вътрешната страна документ, за който е категоричен, че е удостоверение за
категоризация. В с. з. на свидетеля е предявено представеното временно
удостоверение за открита процедура за категоризиране на туристическите обекти.
Дава логични обяснения по
какви причини помни документа, според които за свидетеля има значение чия
собственост е обектът. На свидетеля му направило впечатление, че обектът е
собственост на Наркооп и че датата на издаване на документа съвпада с датата,
на която той го е залепил.
Свидетелят Неделчев в
показанията си е категоричен, че удостоверението е било поставено на витрината
на заведението.
Показанията на свидетеля Данаилов са
последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, дадени добросъвестно. Те
съответстват на показанията на свидетеля Неделчев и на представените писмени
доказателства, поради което съдът ги кредитира като достоверни.
Съвкупността от доказателства в
административно наказателното производство следва да установят по безспорен
начин фактите и обстоятелствата, установено от контролните органи.
Съдът счита, че предвид ангажираните от
страна на жалбоподателя гласни доказателствени средства и писмени такива не е
доказано по несъмнен и безспорен начин от страна на административнонаказващия
орган, че жалбоподателят е извършил административното нарушение, за което с
атакуваното наказателно постановление му
е наложено административно наказание.
По изложените съображения съдът счита, че издаденото
наказателно постановление следва да бъде отменено.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №2017-0041650/ 13.02.2017 г. на директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен, със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара” към Комисията за
защита на потребителите, с което на EТ „***”, със
седалище и адрес на управление гр***, представляван от В. П. И. - управител, е наложена на основание чл. 214 от Закона за туризма
имуществена санкция в размер на хиляда
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: