РЕШЕНИЕ

гр. Левски, _05.07._ 2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _тринадесети юни_ 2017 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _171_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

В районен съд Левски е постъпила жалба от Е.О.Ю. ***-0938-000393/07.03.2017 г. на Началник сектор ПП – Плевен към ОД на МВР гр. Плевен.

В жалбата се твърди, че в административно наказателната преписка по обжалваното НП са допуснати съществени процесуални нарушения възпрепятстващи правото на защита на жалбоподателя. Излагат се твърдения, че в АУАН и НП са изложени различни фактически състави тъй като в АУАН е отразено, че часът на проверката е 19.30 ч, а в наказателното постановление е посочен час 12.30 часа. Твъэрди се също така, че актосъставителят е посочил като нарушена разпоредбата на чл. 638 ал. 3 от КЗ, а в НП е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 338 ал. 3 от КТ. Твърди се също така, че наказателното постановление е издадено от длъжностно лице, което не е оправомощено от Директора на ОД на МВР, тъй като настоящият Директор на ОДМВР Плевен е назначен на длъжност от 15.04.2016 г., а заповедта за оправомощаване е от 18.03.2016 г.

Моли се съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП.

Ответникът по жалбата – административно наказващият орган е изразил становище в писмото, с което е изпратил в РС Левски административно-наказателната преписка и моли съда да потвърди обжалваното НП. Представил е цялата административно – наказателна преписка, включително и копие от заповедта за оправомощаване – посочена в обжалваното НП.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представения по делото АУАН е, че такъв е съставен на Е.О.Ю. за това, че на 22.02.2017 г. около 12.30 часа в с. О. управлява лек автомобил *****, собственост на Т.Д.Д. от с.О., без задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите за 2017 г. валидна към момента на проверката, с което е нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ.

Представено е и обжалваното НП, видно от което е, че същото е издадено от И.М.И. – на длъжност началник сектор към ОД МВР Плевен, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 316з-770/18.03.2016 г., срещу Е.О.Ю. ***, с което на Ю. за това, че на 22.02.2017 г. в 12.30 часа в с. О. като водач на лек автомобил *****, собственост на Т.Д. от с.О., управлява без сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност” валидна към момента на проверката, с което е нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ и на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

От данните по делото /приложения АУАН/ и показанията на разпитаните свидетели се установява по един несъмнен и категоричен начин, че на посочените в акта дата и час е извършена проверка на жалбоподателя, в качеството му на водач на посоченото в акта МПС управлява без застраховка „гражданска отговорност”, за което нарушение му е съставен акт. Обстоятелството, че на посочените дата и час не е била налице валидна сключена застраховка „гражданска отговорност” се установява и от представените по делото други писмени доказателства, а именно: приложената на л. 12 от делото разпечатка от извършена проверка за сключена застраховка „гражданска отговорност” на достъпния за тази цел – „Гаранционен фонд”, видно от която е, че на 17.12.2016 г. в 00:00 часа е прекратена сключената на 30.05.2016 г. застраховка „гражданска отговорност” за автомобил с ДКН ВТ 11 93 КК, както и че последваща застраховка „гражданска отговорност” е сключена за автомобил с този номер на 22.02.2017 г. в 13:34 часа, с начална дата на покритие 22.02.2017 г. 15:34 часа, от където следва извода, че към момента на проверката 12.30 часа на 22.02.2017 г. действително за този автомобил не е била налична и активна застраховка „гражданска отговорност”.

Последното обстоятелство се установява и от представеното /и приложено на л. 9 от делото/ писмено доказателство – застрахователна полица за застраховка „гражданска отговорност”, сключена на 22.02.2017 г., в която също е отразено, че е с валидност от 15.34 часа на 22.02.2017 г. – т.е. три часа след извършване на проверката.

Предвид изложеното по-горе, съдът приема, че по делото по един несъмнен и категоричен начин е установен факта на извършеното нарушение и не констатира твърдяното в жалбата разминаване между АУАН и НП относно установените факти и посочения час на проверката. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че лицето е извършило нарушението в 12.30 часа на 22.02.2017 г.

По отношение на другото твърдяно нарушение относно правната квалификация на установеното нарушение в съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че и то не е налице. Видно от отразеното в АУАН и в НП е, че и в двете като нарушена разпоредба е изписан чл. 638 ал. 3 от КЗ и именно по този текст и затова нарушение е и наложеното на жалбоподателя наказание.

Съдът приема за основателно изложеното относно липсата на правомощие на лицето издало обжалваното НП.

Видно от издаденото НП е, че същото е издадено от И.М.И. – на длъжност началник сектор към ОД МВР Плевен, сектор Пътна полиция, като е отразено, че е упълномощен със заповед № 316з-770/18.03.2016 г.

Към административно – наказателната преписка е приложено и копие от цитираната в НП заповед № 316з-770/18.03.2016 г. Действително от представената заповед е видно оправомощаване на началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Плевен да издава Наказателни постановления по чл. 647 ал.2 от КЗ и същото е сторено от Директор на ОД на МВР – Плевен старши комисар Г.Г. на 12.03.2016 г. Предвид направеното възражение от процесуалния представител на жалбоподателя при извършена служебна справка на официалната интернет страница на ОД на МВР Плевен бе установено, че на същата като Директор на ОД на МВР Плевен е посочен Старши комисар К.Н. и е отразено, че последния е назначен на длъжността- директор на ОД на МВР – Плевен със заповед на вицепремиера и министър на вътрешните работи от 15.04.2016 г. Обжалваното НП е издадено след тази дата – на 07.03.2017 г. и по делото няма представени каквито и да било доказателства /нито пък е посочено в самото НП/ да е налично надлежно оправомощаване от действащия към този момент Директор на ОД на МВР.

Предвид изложеното, съдът приема, че е налице съществено процесуално нарушение и обжалваното НП не е издадено от лице, имащо правото да издава такова съгласно разпоредбата на чл. 647 ал.2 от КЗ.

При това положение, съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И :

НА основание чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0938-000393/07.03.2017 г., издадено от И. М.И. – на длъжност началник сектор към ОД МВР Плевен, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 316з-770/18.03.2016 г., с което на Е.О.Ю. ***, с ЕГН ********** за това, че на 22.02.2017 г. в 12.30 часа в с. О. като водач на лек автомобил *****, собственост на Т.Д. от с. О., управлява без сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност” валидна към момента на проверката, с което е нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ и на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: