гр. ЛЕВСКИ, _22.05._
Районен съд гр. Левски в
публичното съдебно заседание на _двадесет и втори април_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Д._ и прокурора __, като разгледа
докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _120_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от
представляващия ************ ЕООД гр.П. против НП № 15-0000582/08.02.2019 г., с
което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. Твърди се, че при издаване на АУАН и НП
липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, че
описаната фактическа обстановка не припокрива посочените законови разпоредби,
които според наказващия орган са нарушение,, че НП е издадено при нарушение на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, че липсват
фактически и правни основания, както и компетентност и не е изяснена
фактическата обстановка. Моли се съда да
постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
Ответника по
жалбата – редовно призован – в съдебно заседание се явява представител и е
изразил становище, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда
да го потвърди.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.59 от ЗАНН и като такава се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Видно от
представения по делото АУАН № 15-0000582 от 22.01.2019 г. е, че на ************
ЕООД е съставен акт за това, че при извършени проверки на 16.01.2019 г. в 10.30 часа на място на обект
„ремонт, реконструкция и осъществяване на мерки за енергийна ефективност на
сградата на СОУ „Крум Попов” намиращ се в ************* и на 22.01.2019 г. в *******
седалище П. е установено, че работодателя *********** ЕООД гр. П. е допуснал до
работа лицето А.Г.К. с посочено ЕГН, работещ на длъжност „общ работник”, който
в момента на проверката извършва почистване на сградата на училището, преди да
му предостави преди постъпването му на работа копие от уведомлението по чл. 62
ал.3 от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция по
приходите. В акта е отразено, че уведомлението по чл. 62 ал. 3 е издадено от ТД
на НАП на 16.01.2019 г. в 12,47 часа, т.е. след часа на извършване на
проверката на място в обекта. В акта е посочено, че виновно е нарушена
разпоредбата на чл. 63 ал.2 от КТ във връзка с чл. 63 ал.1 от КТ, посочени са и
писмените материали, въз основа на които е издаден акта.
Въз основа на
издадения и цитиран по-горе АУАН срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП,
от което се установява, че за извършеното нарушение подробно описано и
съвпадащо с отразеното такова в АУАН на ********** ЕООД гр.П. в качеството му
на работодател за нарушение на чл.63, ал.2 във връзка с ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лв.
В съдебно
заседание са разпитани в качеството на свидетели Б.А.Н. и И.М.Д.. От
показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата отразени в АУАН. Установява се,че същите са извършили проверка на място на самия обект *********
и при проверката установили кои лица работят на обекта. Установява се, че по
време на проверката описали в констативен протокол всички работници заварени в
обекта, че тъй като времето било лошо и не можело да се работи по фасадата на
сградата, работниците работили вътре в училището и почиствали сградата.
Установява се също така, че при документалната проверка в ***********
актосъставителя Б.Н. установил, че А.К. има сключен трудов договор, който му е
връчен, но трудовия договор е регистриран в ТД на НАП след момента на
проверката и на работника не е връчена справка от издаденото уведомление от ТД
на НАП по време на посещението им на обекта.
Съдът дава вяра
на разпитаните по делото свидетели, същите не са страна в процеса и не са
заинтересовани от изхода на делото и са предупредени за наказателната
отговорност, която носят за даване на неверни свидетелски показания, съгласно
разпоредбата на чл. 290 от НК.
Представени са
писмени доказателства – констативен протокол и справка от НАК, от които се
установяват обстоятелствата изложени от свидетелите в съдебно заседание, в АУАН
и в издаденото въз основа на него НП. Видно от констативния протокол е, че на
16.01.2019 г. в 10.30 часа и извършена проверка в посочения обект ********* и в
същия са посочените трите имена, длъжността и ЕГН на работещите на обекта, като
всяко едно от лицата, работещи на обекта се е подписало срещу своите имена,
длъжност и ЕГН. Протокола не е оспорен от жалбоподателя и същия представлява
годно писмено доказателство, за посочените в него обстоятелства. Представено е
и копие от трудовия договор сключен от
жалбоподателя с А.К. /посочен като лице работещо на обекта в протокола цитиран
по-горе/, от който се установява, че същия е сключен на 15.01.2019 г. и че със
същия А.Г.К. от с.Д. обл. П. е назначен на длъжността „общ работник,
строителство” в *********** ЕООД. Към административно-наказателната преписка е
приложено и заверено копие от справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.
62 ал.5 от КТ, от която се установява, че уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ е
издадено от НАП с изх. № от 16.01.2019 г. от 12 часа, 47 минути и 5 секунди. От
цитираните по-горе протокол и справка се установява, че проверката на място е
извършена в 10.30 часа, когато е установено, че А.Г.К. е допуснат до работа и
извършва трудова дейност, а уведомлението от НАП е издадено в 12 часа и 47
минути – т.е. два часа след проверката, което води до единствения възможен
извод, че към момента на проверката няма как на лицето да е било връчено
уведомление, което към този момент все още не е било издадено. От тук и извода,
че към момента на проверката работодателя е допуснал до работа посоченото лице
– А.К. без да му е връчил уведомлението по чл. 62 ал.3 от КТ, което да е
заверено от ТД на НАП.
Предвид изложеното
и всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че отразеното в
констативния протокол и АУАН отговаря на действителните положения и констатации
към момента на извършване на проверките и съставяне на акта.
При съставяне на акта и
НП няма допуснати процесуални нарушения. При определяне вида и размера на
наказанието административно наказващият орган е спазил стриктно нормите на
закона. Съгласно разпоредбата на чл.414, ал.3 от КТ работодател или длъжностно
лице което наруши разпоредбите на чл. 61 ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и чл.63, ал.1 и 2 се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 лв. да 15 000 лв.. При това положение няма възможност и за
намаляване на определеното административно наказание, което е определено в
минималния предвиден от закона размер.
На основание
изложеното и предвид разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН следва да бъде
потвърдено издаденото против жалбоподателя НП.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
На основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП №15 – 0000582 от 08.02.2019 г. издадено от директора
на ******** гр. П. с което за нарушение на чл.63, ал.2 във връзка с ал.1 от КТ –
на ************ ЕООД, гр.П., с ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление **************, представлявано от И.Г.Д., в качеството му на работодател, на
основание чл.416, ал.5 от КТ във връзка с чл.414, ал.3 от КТ е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 1500 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ПлАС в 14 – дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: