РЕШЕНИЕ

гр. Левски, _03.06._ 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _трети май_ 2019 г. в състав:

Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

Съдебни заседатели:

Членове:

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _141_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

Постъпила е жалба от С.П.И. ***, в качеството му на управител на ********** против електронен фиш серия К № 2493265, издаден от ОДМВР П., в която твърди, че е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, но същия е отдаден под наем, поради което автомобилът не е бил в негово владение и не е могъл да го управлява или да го предостави за управление на лице, което да му е известно, поради което не е могъл да предостави данни за извършителя на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложеното с ел. Фиш наказание.

Ответникът по жалбата – редовно призован - не се явява представител. С придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е изразено становище, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена след 14-дневния преклузивен срок. Твърди се, че фишът е връчен на 18.02.2019 г. и е влязъл в законна сила на 05.03.2019 г., поради което се моли да не се разглежда жалбата, която е подадена на 26.03.2019 г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представената към делото жалба е, че същата е с вх. № поставен от ОД МВР гр. П.на 26.03.2019 г.

Представено е заверено ксерокопие от обжалвания ел. фиш, видно от което е, че същия е със серия К, № 2493265 – издаден на 17.01.2019 г. /л. 7 от делото/.

На л. 18 от делото е приложена обратната разписка за доставяне, от което се установява, че документ К № 2493265 /идентичен с номера на ел. фиш/ е изпратен на 01.02.2019 г. от МВР Сектор ПП П. за С.И. *** и е получен от В.И. на 18.02.2019 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 8 от ЗДП жалба срещу ел. фиш може да се подаде в 14-дневен срок от получаването му. В настоящия случай както е посочено по-горе, видно от обратната разписка е, че ел. фиш е получен на 18.02.2019 г., от която дата тече срока за обжалването му – т.е. срока за обжалване е изтекъл на 05.03.2019 г.

На л. 30 от делото са представени заверени копия от транспортен етикет и обратна разписка на ЕКОНТ експрес, от които се установява, че пратка № 707290952, съдържаща жалба срещу ел. фиш 2493265 и договор за наем е изпратена от ********* до Директора на ОД на МВР гр. П. на 25.02.2019 г. в 11:55:00 часа и е доставена на 26.02.2019 г. в 10:25:00 часа.

От цитираните доказателства е видно, че жалбата срещу ел. фиш е подадена в срока по чл. 189 ал.8 от ЗДП, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 585 от 17.01.2019 г. Началникът на ОДМВР П. е наложил на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП на С.П.И. – законен представител на фирма *********** административно наказание глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл 21, ал.1 от ЗДвП.

От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 17.01.2019 г. в 15:03 часа в населено място, път І – 3 /Б.-Б./, км. 48 + 200, с.Б., ул.******** с посока на движение към с.О., с МПС **********, товарен автомобил с рег. № ******** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 585 нарушение за скорост – разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта 66 км/ч, превишена стойност на скоростта – 16 км/ч, собственик, на когото е регистрирано МПС С.П.И. – законен представител на фирма ***********.

За извършеното нарушение по чл. 21 ал.1 от ЗДП на основание чл. 189 ал. 4 във връзка с чл. 182 ал.1 т. 2 от ЗДП с цитирания по-горе електронен фиш се налага глоба в размер на 50 лв.

Административната отговорност спрямо жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 188, ал.1 от ЗДвП – като собственик на заснетото МПС.

Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана, че е 66 км./ч., а не заснетата скорост на движение - съгласно приложената снимка - от 69 км./ч., тъй като са премахнати 3 км./ч. от заснетата скорост като възможна грешка от - 3 км/ч., като толеранс за водача.

Електронният фиш е получен от жалбоподателя и е обжалван чрез административнонаказващия орган. По делото не са представени доказателства в срока по чл. 189, ал.5 от ЗДВП санкционираният да е подал писмена декларация, в която да посочи данни за друго лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е бил той.

Горните обстоятелства се установяват от приложените по делото доказателства: Електронен фиш серия К № 2493265/17.01.2019 г.; клип от техническото средство от 17.01.2019 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Копие на заповед рег.№ 316з-3923/23.11.2018 г. относно обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор ПП на отдел ОП при ОД на МВР П.; Копие на страниците от дневника за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1-M № 585/2012 за 17.01.2019 г.; Протокол № 5-30-18 за последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR -1M от 25.10.2018 г.; Справка АИС „Регистрация на МПС" за МПС с рег. № **********, Копие на заповед 8121з-172/29.02.2016 г. и на заповед № 8121д-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег. № 316р - 3334 от 30.01.2019 г. за автоматизирано техническо средство/система TFR1–M 585 с дата на използване 17.01.2019 г.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът приема, че е налице осъществен на 17.01.2019 г. състав на административно нарушение по см. на чл. 21, ал.1 от ЗДВП от страна на жалбоподателя, като представляващ фирмата собственик на товарния автомобил с рег. № **********, тъй като автомобила се е движел в с.Б. с посока на движение с.О., по път *** км. ******, в 15:03 часа, със скорост над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч., а именно със скорост 66 км./ч.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водачът при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя, означаването на точното място – като километър от пътя и с описанието словом на населено място, улица в населеното място, номера на пътя, километъра и посоката на движение, на които е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административна наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за населено място, където разрешената скорост е 50 км/ч, а превишението на разрешената скорост е с 16 км/ч като е отчетен и толеранс в полза на лицето с намаляване с 3 км/ч на действително засечената скорост (последната съгласно приложения клип е 69 км/ч), в резултат на което е прието, че автомобила се е движел с 66 км/ч.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Товарният автомобил е собственост на жалбоподателя и правилно в съответствие с повелята на чл. 188, ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на собственика на автомобила, който собственик не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението, тъй като не е подал надлежна декларация.

Жалбоподателят твърди, че автомобила е отдаден под наем на друга фирма и е представил договор за наем. Същият обаче е следвало да попълни съответната декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и с копие на свидетелството му за управление и да ги представи на административно наказващия орган, каквото е изискването на ЗДвП в разпоредбата на чл. 189 ал. 5 от ЗДП. Като не е представил изискуемите се от закона декларация и копие на свидетелство за управление на МПС, правилно административно-наказващият орган не е анулирал първоначално издадения електронен фиш. Обстоятелството, че има сключен договор за наем не освобождава собственика на МПС от задължението посочено по-горе.

Съдържащите се по делото доказателства сочат категорично и несъмнено единственият възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място /който водач е определен и в съответствие със законовата презумпция на чл. 188, ал.1 от ЗДВП, за оборване на която не са ангажирани никакви доказателства от лицето жалбоподател/.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ОДМВР П., мястото – Първокласен път ******, км. *********, село Б., ул. ******** дата – 17.01.2019 г., точният час на извършване на нарушението – 15:03 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 50 км./ч. за населено място, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 50 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната камера за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол на 17.01.2019 г. за времето от 10.00 часа до 16.00 часа е на път ***** /Б.-Б./, км.*****, с.Б. ул.******* и при заснети статични изображения от № 10784 до № 10804. Отразеното изображение в дневника е клип с № 10791 – и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДВП – 50 лв., какъвто размер е определен и с обжалвания фиш.

По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден електронен фиш Серия К № 2493265 от 17.01.2019 г.

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 2493265 от 17.01.2019 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на С.П.И. ***, ЕГН ********** – законен представител на фирма ********, с ЕИК ******, е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: