Мотиви към присъда №28 от 12.12.2019г., постановено по н.о.х.д. №333/2019г. по описа на РС - Левски.

Обвинението срещу М.П.Е., роден на ***г***, с постоянен адрес:*** и настоящ адрес:***, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********, е по чл. 345, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 30.01.2019 г., около 14.40 часа, в с.Асеновци, обл.Плевен, по ул.”Асен Вълев” е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета теглени от тях – лек автомобил „***”, с рег. №***, със служебно прекратена регистрация на 26.11.2018г.

Представителят на РП гр. Левски поддържа повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия М.П.Е.. Счита, че всички доказателства са в подкрепа на обвинението; че от обективна страна били налице всички изискуеми съставомерни признаци, а от субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.

Пледира, че са налице предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер, предвиден в закона.

Подсъдимият не се явява за насроченото на 12.12.2019г. с.з. Повдигнатото обвинение не е за тежко умишлено престъпление. Подсъдимият Е. е редовно уведомен за насроченото с.з., и е изпълнена процедурата по чл. 247б, ал.1 от НПК, поради което съдът е назначил служебен защитник на подсъдимия за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия.

Назначеният служебният защитник адв. Е. Рачева счита, че от доказателствата по делото е видно, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и подлежи на наказание. Намира, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Пледира на подзащитния й да бъде наложено наказание в минимален размер с оглед доброто процесуално поведение на подсъдимия както по време на проверката, така и в хода на досъдебното производство, признанието на вината, изразеното искрено съжаление за извършеното, съдействието на органите на реда за разкриване на обективната истина.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 30.01.2019г. около 14:40 часа, в с. Асеновци, по ул. Асен Вълев подсъдимият управлявал МПС, което не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета теглени от тях – лек автомобил „999” с рег. №999, със служебно прекратена регистрация на 26.11.2018г. По същото време и място В.С. *** изпълнявал служебните си задължения по предварително утвърден график съвместно с колегата си Л.Л.. Около 14:40 часа в с. Асеновци, на ул. Асен Вълев спрели за проверка МПС л.а. „***” с рег. № ****, управляван от подсъдимия Е.. По време на проверката установили, че водачът Е. не е спазил законно установения срок за регистрация на МПС след сключване на договор за покупко – продажба и регистрацията на МПС, управлявано от подсъдимия, е служебно прекратена на 29.11.2018г.

За констатираните нарушения св. С. съставил на подсъдимия АУАН, в който били описани извършените тарушения и били иззети два броя рег. табели и свидетелство за регистрация част 2.

Установява се от приложената към делото справка по история на регистрацията на МПС с рег. №ОВ6927ВА, получена от ОДМВР - Ловеч сектор ПП, че е променена собствеността на посоченото МПС с договор за покупко – продажба №2976/06.07.2018г., но същото не било пререгистрирано в срока по чл. 145 от ЗДвП и на 26.11.2018г. регистрацията е прекратена на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП.

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните по досъдебно производство писмени доказателства.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Събраните по делото доказателства установяват по един безспорен начин факти относно начина на извършване на престъплението и мястото на неговото извършване.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК. Установено е, че на 30.01.2019г. около 14:40 ч., в с. Асеновци, по ул. Асен Вълев управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета, теглени от тях – л. а. „***” с рег. № ***, чиято регистрация била служебно прекратена на 26.11.2018г.

От обективна страна е безспорно установено, че на посочената дата подсъдимият е управлявал моторно превозно средство – МПС, който не е регистриран по надлежния ред.

Престъплението по чл. 345, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, като не е необходимо да са настъпили други общественоопасни последици.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици.

От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението умишлено. Знаел е, че моторното превозно средство не е регистрирано и че поради това обстоятелство не следва да се управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал.

За извършеното от Е. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

От изисканата от ТД на НАП информация се установява, че образуваното изпълнително дело №270/2005г. за принудително събиране на публични задължения, установени по решение от 30.11.2004г. на РС – Видин за заплащане на сумата от 500 лв. е прекратено поради изтичане на 10-годишният давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се платят, на основание чл. 225, ал.1, т.7, във вр. с чл. 173, ал.2 от ДОПК.

Към момента на извършване на деянието подсъдимият не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост и описаната по – горе справка. С деянието не са причинени имуществени вреди.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на подсъдимия Е..

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, признанието на вината.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на подсъдимия М.П.Е. да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно хиляда лева.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: