Мотиви по НОХД 363/2019 г.

Срещу подсъдимия Й.П.Н. е повдигнато и предявено обвинение за това, че на 05.04.2019 г., в съучастие като извършител с К.К.Н., ЕГН **********,***, отдел 362в от ДГТ, без да притежава редовно писмено позволително, извършил сеч и извозил от горския фонд 1,5 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев, на стойност 128 лв., като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.235, ал.6, във връзка с ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

Срещу подсъдимия К.К.Н. е повдигнато и предявено обвинение за това, че на 05.04.2019 г., в съучастие като извършител с Й.П.Н., ЕГН **********,***, отдел 362в от ДГТ, без да притежава редовно писмено позволително, извършил сеч и извозил от горския фонд 1,5 пр.куб.м. дъбови дърва за огрев, на стойност 128 лв., като деянието представлява маловажен случай, поради което и НА ОСНОВАНИЕ чл.235, ал.6, във връзка с ал.1, във връзка с чл.20, ал.2 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП Левски поддържа повдигнатото срещу подсъдимите обвинение. Моли съда да ги признае за виновни по обвинението и да им наложи съответно наказание.

Подсъдимите и защитниците им в съдебно заседание са направили искане да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимите са признали изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

Защитникът на подсъдимия Й.П.Н. е изразил становище, че по отношение на подсъдимия следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като са налице основанията за това и приложението на разпоредбата е задължително. Счита, че следва да му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание глоба.

Защитникът на подсъдимия К.К.Н. е изразил становище че по отношение на неговия подзащитен следва да се наложи минималното предвидено в закона наказание глоба.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимите, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 от НПК и предвид обстоятелството, че съдът е установил, че самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът с определение е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията им, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание 373 ал.2 от НПК съдът не е извършвал разпит на подсъдимите, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът на основание чл. 373 ал. 3 от НПК, като прецени направените самопризнания, които се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:

Подсъдимите живеят в с. А. Двамата решили да си набавят дърва за огрев и в изпълнение на взетото решение на 05.04.2019 г. двамата с една конска каруца отишли в землището на с. А., отдел 362, подотдел В, в ДГТ с дъбова култура. С помощта на бензинов моторен трион двамата извършили сеч на 1,5 пр. куб. метра дъбови дърва за огрев, които натоварили в каруцата и потеглили. Действията на двамата били забелязани от св. А.В. и И.Р. – служители в РДГ гр. Л. Те спрели за проверка подсъдимите и в хода на проверката установили, че дървата не са маркирани с КГМ и лицата не притежавали необходимите документи за извършената сеч. Дървата били измерени и било установено, че в каруцата има 1,5 пр. куб. м. дъбови дърва за огрев.

От назначената по делото съдебно-лесотехническа експертиза се установява, че общата стойност на нанесената щета от подсъдимите на ДГФ е в размер на 38 лв., а стойността на отсечените дъбови дърва за оглед е в размер на 128 лв. – т.е. общата нанесена щета е в размер на 166 лв., поради което деянието представлява маловажен случай.

При тази фактическа обстановка, съдът приема, че всеки един от двамата подсъдими е извършил престъпление по чл. 235 ал.6 във връзка с ал.1 във връзка с чл. 20 ал.2 от НК, за което всеки един от тях следва да носи наказателна отговорност.

Двамата подсъдими са осъществили деянието при форма на вината пряк умисъл. Те са съзнавали, че отсичат дървета, че не разполагат с издадено позволително, в резултат на което действат в нарушение на установените правила от законодателството на страната.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Й.П.Н. съдът е съобразил обстоятелството, че по отношение на него е настъпила реабилитация и същия не следва да се счита за осъждан. За престъплението за което му е повдигнато обвинение се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева, поради което, съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и на основание чл. 78а от НК му е наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв. При определяне размера на глобата съдът е съобразил всички смекчаващи и отегчаващи отговорността и вината обстоятелства. Съобразил е доброто процесуално поведение на подсъдимия, липсата на отегчаващи отговорността и вината обстоятелства, обстоятелството, че обществената опасност на деянието и дееца са обичайните за този вид престъпления и е определил наказание в минималния предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК размер.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия К.К.Н. съдът е съобразил всички смекчаващи и отегчаващи отговорността и вината обстоятелства. Съобразил е доброто процесуално поведение на подсъдимия, липсата на отегчаващи отговорността и вината обстоятелства, обстоятелството, че обществената опасност на деянието и дееца са обичайните за този вид престъпления и е определил наказание глоба на основание чл. 235 ал. 6 във връзка с чл. 20 ал.2 от НК и чл. 55 ал.1 т.2 б.”в” от НК, като го е осъдил на глоба в размер на 100 лв.

Вещественото доказателство – 1 брой бензинов моторен трион, без марка и номер, находящ се на съхранение в ДГС-Плевен, иззет с акт № 686/2019 г. по регистъра на РДГ-Ловеч – съдът е постановил да се отнеме в полза на държавата.

Вещественото доказателство – 1 брой конска каруца, собственост на Коста П.Н. *** – оставена за отговорно пазене на Й.П.Н. и иззета с акт № 691/2019 г. по регистъра на РДГ-Ловеч, съдът е постановил да се върне на собственика.

При този изход на делото, съдът е осъдил двамата подсъдими да заплатят направените деловодни разноски в размер на 84 лв. платими по сметка на ОД МВР Плевен, тъй като същите са направени на досъдебното производство. В съдебното производство няма направени деловодни разноски и такива не са присъждани. Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: