РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, _04.01. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _двадесети декември_ 2010 г. в състав:

Председател: _МАРГАРИТА ДИМИТРОВА_

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря _В.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н.д. № 566 по описа за 2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Ф.А. ***, ЕГН **********, против наказателно постановление №55/28.02.2008 г. на Началник сектор ПП – КАТ при ОД на МВР – Плевен.

В депозираната жалба излага твърдения, че при извършената му проверка от органите на КАТ на 14.02.2008 г., за едно и също констатирано нарушение, са издадени против него две наказателни постановления – едното, от които обжалваното, а второто – наказателно постановление №105/10.03.2008 г. на началника на РУП – Белене.

В жалбата и в съдебно заседание излага доводи, че към датата на установяване на нарушението е бил непълнолетен, но с обжалваното наказателно постановление му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, а не наказание съответстващо на възрастта му, а именно: обществено порицание.

Моли съда алтернативно да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление на посочените основания или да замени наложеното му наказание глоба с обществено порицание.

Ответника по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема допълнително становище по същата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН.

Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 07.11.2010 г., а жалбата е депозирана до административно – наказващия орган, чрез РУП – Белене на 10.11.2010 г., т.е. преди изтичане на 7-мо дневния срок за обжалване, считано от датата на връчването. При това положение същата се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по съществото жалбата е основателна.

На Ф.А. е съставен АУАН №110/20.02.2008 г. за това, че на 14.02.2008 г., около 14:40 часа, в гр.Белене, по ул.”Патриарх Евтимий”, управлява МПС – мотопед „П.” без регистрационен номер, без платена задължителна застраховка „ГО” за 2008 г. В така съставеният акт е отразена като виновно нарушена от водача разпоредбата на чл.259 от КЗ.

Въз основа на така съставения акт, административно – наказващият орган е издал наказателно постановление с №55/28.02.2008 г., с което на жалбоподателят е наложено на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ административно наказание глоба в размер на 400 лева за това, че на посочените в акта дата, час и място управлява МПС – мотопед без сключена застраховка „ГО” за 2008 г.

От събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е осъществил състава на нарушение по чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ. Посоченият текст в обжалваното наказателно постановление ангажира отговорността на лицата, които не са изпълнили задължението си да сключат задължителна застраховка „ГО”.

В конкретния случай е изрично записано в съставеният акт на А., че управлява МПС – мотопед без регистрационен номер. Същото обстоятелство се установява и от показанията на разпитаните по делото двама свидетели – служители при РУП – Левски. Последните констатирали при извършената проверка на А. две нарушения – първото, че е управлявал мотопеда, като неправоспособен водач, за което му съставили акт за нарушение на ЗДвП, а второто, че няма сключена задължителна застраховка „ГО” за 2008 г., за което му съставили акт за нарушение на КЗ. Няма представени доказателства по делото, че управляваният от А. мотопед е бил регистриран на територията на РБългария, откъдето да произтича и задължението му за сключване на задължителна застраховка „ГО”. Няма данни при извършване на проверката да е изискан от контролните органи регистрационен талон от водача на мотопеда, за да се приеме, че макар и без поставена табела с регистрационен номер, МПС-то не е и регистрирано в законоустановения срок. Установяването на това обстоятелство е особено съществено за изпълване фактическия състав на чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ. И това е така, тъй като разпоредбата на чл.259 от КЗ предвижда задължение да сключат задължителна застраховка „ГО” собствениците и ползвателите на МПС, но само на регистрираните такива на територията на РБ, и които не са спрени от движение. При липса на такива доказателства няма как да се приеме, че последният попада в една от двете законови хипотези, дотолкова, доколкото е установено само обстоятелството, че управляваното от него МПС – мотопед е бил без регистрационен номер.

Така описаното нарушение в съставения акт на жалбоподателя съставлява административно нарушение на ЗДвП и отговорността му е следвало да бъде ангажирана по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се предвижда наказание глоба и лишаване от правоуправление за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

При това положение, извършеното от жалбоподателя деяние не осъществява състава на нарушението по чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ, поради което незаконосъобразно е ангажирана административно – наказателната му отговорност. Допуснатото нарушение е довело до неправилно приложение на материалния закон, което е пречка за жалбоподателя да узнае в пълнота вмененото му противоправно поведение, а това безспорно е довело и до нарушаване на правото му на защита.

Обстоятелството, че жалбоподателят е бил непълнолетен към датата на констатиране на нарушението, което му твърдение не е голословно, с оглед замяната на предвиденото наказание глоба с обществено порицание, би имало значение само при едно неопорочено административно – наказателно производство, при което безспорно е установено, че А., вследствие на неправомерното си поведение следва да понесе административно – наказателна отговорност.

Предвид гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви, съдът:

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 55/28.02.2008 г. на Началник на Сектор ПП – КАТ при ОД на МВР - Плевен, с която на Ф.А. ***, ЕГН **********, е наложено на основание чл.315, ал.1, т.1 от КЗ административно наказание глоба в размер на 400 лева, КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: