ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 31.01. 2011 г.

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _тридесет и първи и януари_ 2011 г. в състав:

Председател: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели: А.И.

П.Н.

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора _Цветомир Папурков_ сложи за разглеждане _н.д.о.х._ № _2_ по описа за _2011_ год., докладвано от съдия _Димитрова.

На именното повикване в _10.30_ часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.И. – редовно призован – явява се лично, за него се явява адвокат А. от ПлАК, назначен за служебен защитник на досъдебното производство на основание чл.94, ал.1, т.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – редовно призован – явява се лично, за него се явява адвокат А. от ПлАК, назначена за служебен защитник на досъдебното производство на основание чл.94, ал.1, т.5 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ М.К. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.А. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА А.К.-П. – редовно призована – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Е.З. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА С.И. – редовно призована – не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Й. – редовно призована – не се явява.

РОДИТЕЛИТЕ НА НЪПЪЛНОЛЕТНИЯ ПОДСЪДИМ И. – П.А. и И.А. са нередовно призовани и не се явяват. Призовките и на двамата са върнати в цялост, като на гърба е отразено, че лицата са в чужбина. Съгласно резолюция на съдията докладчик от 12.01.2011 г. са изискани справки за задграничните пътувания на родителите на непълнолетния подсъдим. В отговор на изисканата справка ОД на МВР-Плевен са депозирали писмо, с което уведомяват съда, че по отношение на П.А. е отбелязано излизане от 14.01.2010 г. и не е отразено обратно влизане в страната, а по отношение на И.А. е посочено, че няма данни за задграничните пътувания на това лице.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ЛЕВСКИ – явява се прокурор Цветомир Папурков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход.

АДВОКАТ А. – Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ И. – Да се даде ход.

АДВОКАТ А. – Моля да не се дава ход на делото в днешното с.з. Не са налице всички свидетели. С оглед неявяването на свидетелката, която е и пострадала по делото, имаме възможност да възстановим щетите, от страна на подзащитния ми Д.Д., така че моля да ни се даде възможност да възстановим тия щети чрез някакъв друг метод, чрез пощенски запис. Имаме готовност и в днешното с.з. да възстановим щетите, с оглед и постигане на споразумение с представителя на РП-Левски.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. – Да не се дава ход на делото по същите причини, изложени от адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и на подсъдимите, счита, че неявяването на свидетелката и пострадалата С.И. не е причина за недаване ход на делото в днешното с.з. От друга страна, с оглед заявената готовност на подсъдимите да възстановят причинените вреди от деянието по пункт 1 от обвинителния акт, съдът намира, че следва да бъде уважено направеното искане в тази част, а именно да се даде на двамата подсъдими или на един от тях, след почивка да изпратят с пощенски запис на пострадалата С.И. сумата от 27,75 лв., представляваща невъзстановени вреди от престъплението по пункт 1 от обвинителния акт, като горното е необходимо с оглед изразеното желание да бъде постигнато споразумение между страните по настоящото дело. Следва да бъдат назначени за служебни защитници на подсъдимите назначените на досъдебното производство, тъй като защитата им е задължителна.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.1 от НПК за служебен защитник на подсъдимия А.И. – адвокат А.А. от ПлАК.

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.5 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Д.Д. – адвокат Л.А. от ПлАК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимите да възстановят сумата от 27,75 лв., представляваща причинени имуществени вреди в резултат на деянието по пункт 1 от обвинителния акт на С.И., чрез изпращането на сумата с пощенски запис.

ДАВА почивка до представяне в залата на разписка за изпратената сума.

След почивката продължава съдебното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И. – Представям разписка, че заплатих в Пощенска станция гр.Левски на С.И. сумата от 27,75 лв.

По приемането на представената разписка:

ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме като доказателство за възстановяване на имуществените вреди, причинени с деянието по пункт 1 от обвинителния акт.

АДВОКАТ А. – Да се приеме. Съгласни сме да бъдат освободени свидетелите, тъй като ще сключим споразумение, след възстановяване на вредите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И. – Да се приеме.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представена разписка, издадена от Пощенски клон гр.Левски като доказателство за възстановяване на невъзстановената част от имуществените вреди, причинени на пострадалата С.И., с деянието по пункт 1 от обвинителния акт, а именно сумата от 27,75 лв., представляваща стойността на 1 бр. шоколадова бонбониера „Болеро” на стойност 3,05 лв., 1 бр. шоколадова бонбониера „Фигаро” на стойност 3,05 лв., 1 бр. шоколадова бонбониера „Аида” на стойност 3,05 лв., 10 бр. шоколади „Милка” на стойност 14,50лв. и 2 броя натурален сок „Капи” – вишна на стойност 4,10 лв.

ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от съдебната зала.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

А.И. – ***, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам обвинението.

Д.Д. – ***, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт. Разбирам обвинението.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи, постигнали сме споразумение с подсъдимите и техните защитници.

АДВОКАТ А. – Не правя отводи. Съгласни сме да сключим споразумение с РП-Левски.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И. – Не правя отводи, съгласен съм да сключим споразумение.

АДВОКАТ А. – Не правим отводи. Съгласни сме да сключим споразумение с РП-Левски.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Не правя отводи. Съгласен съм да сключим споразумение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сключат споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Предлагам споразумение за решаване на н.д.о.х. № 2/2011 г. по описа на РС-Левски, между РП-Левски, подсъдимия А.И., с ЕГН **********, и защитникът му адвокат А. от ПАК, и подсъдимия Д.Д., ЕГН ********** и защитникът му адвокат Л.А., в следния смисъл:

Подсъдимите А.И. и Д.Д. се признават за ВИНОВНИ в това, че за периода от 22.00 часа на 23.11.2010 г. до 08.00 часа на 24.11.2010 г., в съучастие като извършители, при условията на продължавано престъпление, подсъдимият И. като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянито си и да ръководи постъпките си, подсъдимият Д. при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство – отвертка и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – метални врати, отнели чужди движими вещи на обща стойност 275,75 лв., без съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвоят, както следва:

1. За периода от 22.00 часа на 23.11.2010 г. до 08.00 часа на 24.11.2010 г. в ***, отнели – 1 бр. шоколадова бонбониера „Болеро” на стойност 3,05 лв., 1 бр. шоколадова бонбониера „Фигаро” на стойност 3,05 лв., 1 бр. шоколадова бонбониера „Аида” на стойност 3,05 лв., 10 бр. шоколади „Милка” на стойност 14,50 лв., 2 броя натурален сок „Капи” – вишна на стойност 4,10 лв. и сумата от 90 лв., или всичко на обща стойност 117,75 лв. от владението на С.И., нейна собственост, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.

2. На 24.11.2010 г. в 05.00 часа в ***, отнели – 1 бр. монитор марка „МАG” – 17 инча, модел 700Р на стойност 158,00 лв. от владението на А.К.-П., нейна собственост, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да го присвоят.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимите И. и Д.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл при общност на умисъла.

Деянието съставлява престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК – за подсъдимия А.И..

Деянието съставлява престъпление по чл.196, ал.1, т.2, предл.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК – за подсъдимия Д.Д..

За извършеното престъпление на подсъдимия А.И. СЕ НАЛАГА наказание на основание чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, а именно ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез прочитане на присъдата в учебното заведение, където учи – ***.

За извършеното престъпление на Д.Д. СЕ НАЛАГА наказание на основание чл.196, ал.1, т.2, предл.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3 и т.4, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

НА ОСНОВАНИЕ чл.59, ал.1, т.1 от НК СЕ ПРИСПАДА при изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ СЕДЕМ МЕСЕЦА, времето, през което подсъдимият Д.Д. е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело, считано от 24.11.2010 г.

ПРИЧИНЕНИТЕ в резултат на деянието имуществени вреди по пункт 1 от обвинителния акт са възстановени.

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО на причинените в резултат на деянието имуществени вреди по пункт 2 от обвинителния акт са обезпечени.

Вещественото доказателство: 1 брой монитор марка „МАG” - 17 инча, модел 700Р, който се намира на съхранение в РУП-Левски, предмет на престъплението по пункт 2 от обвинителния акт, следва да се върне на неговия собственик – А.К.-П. ***.

НАПРАВЕНИТЕ по делото деловодни разноски се възлагат на двамата подсъдими И. и Д., като сумата в размер на 60 лв. следва да бъде заплатена солидарно от тях.

АДВОКАТ А. – Съгласни сме с така предложеното споразумение от РП-Левски. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала, и Ви моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И. – Съгласен съм с така предложеното споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Съгласен съм с така предложеното споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР:

(Цветомир Папурков)

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(адвокат А.А.) (А.И.)

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(адвокат Л.А.) (Д.Д.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

АДВОКАТ А. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ А.И. – Разбирам обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.

АДВОКАТ А. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д. – Разбирам обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.д.о.х. № 2/2011 г. по описа на РС-Левски, между РП – Левски, подсъдимия А.И., с ЕГН ********** и защитникът му адвокат А. от ПАК, подсъдимия Д.Д., ЕГН **********, и защитникът му адвокат А. от ПАК, съгласно което:

ПРИЧИНЕНИТЕ в резултат на деянието имуществени вреди по пункт 1 от обвинителния акт са възстановени.

ПРОКУРОР:

(Цветомир Папурков)

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(адвокат А.А.) (А.И.)

ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(адвокат Л.А.) (Д.Д.)

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.д.о.х. № 2/2011 г. по описа на РС-Левски, между РП-Левски, подсъдимия А.И., ЕГН **********, защитникът му адвокат А. от ПлАК, подсъдимия Д.Д., ЕГН **********, и защитникът му адвокат А. от ПлАК споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.д.о.х.№ 2/2011 г. по описа на РС-Левски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Протоколът написан в с.з. и приключи в 12.25 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.