Срещу подсъдимия Л.А. ***, е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 28.07.2010 г. съхранявал в дома си в *,
незаконно добит от другиго дървен материал – 2 /два/ куб. пространствени метра
церови дърва за огрев на стойност 130 лева.
Престъпление по чл.235, ал.6,
във вр. с ал.2, пр.5 от НК.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие, поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия, така както е предявено и пледира да бъде признат за виновен. Излага
съображения за наличие на предпоставките по чл.78а от НК и моли съда М. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание глоба, като предоставя на съда преценката относно размера на глобата.
Подсъдимият Л.М., в съдебно заседание,
след приключване на съдебното следствие, както лично, така и чрез упълномощеният
си защитник – адв.А.А. от ПлАК, изразява съгласие с предложението на
представителя на прокуратурата за наличието на предпоставките за приложение на
разпоредбата на чл.78а от НК, като моли съда да му определи минимално по размер
административно наказание глоба.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
Л.М. ***, с ЕГН **********.
На
28.07.2010 г., около 14:00 часа, свидетелите П.П. и И.З. – и двамата служители
при РУП – Левски, получили сигнал, че в двор, находящ се в *, ползван от
подсъдимия и собственост на неговите родители, се съхранява незаконно добит
дървен материал. Мястото било своевременно посетено от полицейските служители,
които констатирали наличието на прясно отсечен дървен материал в двора на
подсъдимия, поставен в две конски каруци, поради което веднага сигнализирали
ДГС – Плевен и изчакали изпращането на техен служител. На адреса пристигнал
свидетелят А.М. – служител при ДГС – Плевен, който установил, че дървата са
церови, с кубатура два пространствени метра и без ЕГМ. При поискване
подсъдимият не представил документ относно произхода на дървата. За
констатираното нарушение на Закона за горите свидетелят М. съставил на М. два
акта за установяване на административно нарушение по този закон.
По
случая било образувано и бързо досъдебно производство, което приключило с внасяне
на обвинителен акт в РС Левски срещу подсъдимия за извършено престъпление по
чл.235, ал.6, във вр. с ал.2, пр.5 от НК.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
писмени и гласни.
Безспорно
се установява от служебно извършената справка в база данни „Население”, че
постоянния и настоящ адрес на М. се различава от този, посочен в обвинителния
акт, но последният се ползва преимуществено от подсъдимия с цел отглеждане на
животни и е собственост на неговите родители, които не обитават имота, поради
установяването им на работа в чужбина.
Безспорно
се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели, включително и
поемните лица, присъствали при извършване на огледа, че в имота, находящ се в *,
ползван през този период само от подсъдимия, са намерени прясно отсечени два
кубични пространствени метра церови дърва за огрев, поставени в конски каруци.
Макар
и подсъдимият да твърди първоначално, че не се признава за виновен, тъй като е
закупил дървата от непознат човек, с оглед на последващото му поведение,
изразяващо се в доброволно възстановяване на инкриминираната сума в размер на
130 лева, непосредствено преди приключване на съдебното следствие, което негово
поведение е равнозначно на признание на вина и разкаяние за извършеното, съдът
приема първоначално дадените от него обяснения за изградена защитна позиция по
делото.
Безспорно се установява и
обстоятелството, че намереният в имота в * дървен материал е незаконно добит от
другиго, т.е. същият е бил без поставена експедиционна горска марка. Дървеният
материал е от церови дърва и в количество, което несъмнено води на извод, че са
добити от държавния горски фонд, а не от частен двор, с оглед възможността за
отглеждане само на единични дървета от този вид и отсичането им след
предварително разрешение. Освен това подсъдимият не е представил документ, който да
доказва произхода на съхранявания от него дървен материал, и предвид
доброволното възстановяване на сумата от 130 лева, съгласно експертното
заключение, представляваща стойността на предмета на престъплението, съдът
приема, че деянието е извършено от М. умишлено, при форма на вината – пряк умисъл.
С оглед на ниската стойност
на предмета на престъплението /малко над
средния размер на минималната работна заплата за страната/, както и чистото
съдебно минало на подсъдимия, деянието представлява маловажен случай.
Деянието извършено от
подсъдимия Л.М. следва да се квалифицира като престъпление по чл.235, ал.6, във
вр. с ал.2, пр.5 от НК, поради което следва да носи наказателна отговорност по
посочения текст от НК.
Налице са предпоставките на
чл.78а от НК. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност, видно от приложената по делото справка за съдимост. Предвиденото
наказание лишаване от свобода в състава на извършеното престъпление е до три
години и други по – леки наказания. Имуществените вреди в размер на 130 лева,
представляващи стойността на предмета на престъплението, са изцяло
възстановени, чрез превеждане на сумата с пощенски запис на ДГС – Плевен, видно
от приетата по делото разписка.
За извършеното престъпление
закона предвижда наказание лишаване от свобода до една година или прабация или
глоба от сто до триста лева. С оглед на предвидените алтернативно в състава на извършеното
престъпление три вида наказания, от които е възможно налагането само на едно от
тях, включително и само на наказанието глоба в полза на държавата, съдът счита,
че са налице предпоставките за приложението на чл.78а, ал.5 от НК. На основание
тази разпоредба, при определяне размера на административното наказание глоба,
съдът е съобразил, че същият не може да надвишава размера на предвиденото
наказание глоба в състава на извършеното престъпление. При това положение съдът
е наложил на подсъдимия М. административно наказание глоба в полза на държавата
в размер на 150 лева, след отчитане превеса на смекчаващите вината и
отговорността му обстоятелства, едно от които, освен чистото му съдебно минало
- показателно за инцидентния характер на извършеното и минималното количество и
ниската стойност на предмета на престъплението, изразеното съжаление за
извършеното, демонстрирано и чрез възстановяване на стойността на съхранявания
дървен материал, е тежкото имотно състояние на подсъдимия, който е безработен,
и с оглед на това без постоянни доходи.
Видно
от съставените АУАН на М. за нарушение на Закона за горите е, че предметът на престъплението,
а именно два пространствени кубични метра церови дърва за огрев, е задържан и иззет
на инкриминираната дата с разписка №00058. Налице са предпоставките за
приложение на разпоредбата на чл.235, ал.7 от НК, поради което съдът на това
основание е постановил и отнемане в полза на държавата на предмета на
престъпление.
При
този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил
подсъдимия Л.М. да заплати направените деловодни разноски в размер на 90 лева.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: