Мотиви
към присъда №2 от 10.01.2011 г., постановена по НОХД №576 по описа за
Срещу
подсъдимия Г.П. ***, е повдигнато и предявено обвинение за това, че на
10.06.2010 г., в с.Българене, обл.Плевен, лек автомобил марка „Фолксваген *” с
рег. № *, държи 500 броя кутии цигари марка „Amerikan Strand Blend” Lights – 80
s на пазарна цена 3750 лева и 520 броя кутии цигари марка „Blue Jeans” – 80 s
на пазарна цена 3900 лева, или 1020 броя кутии цигари на обща пазарна стойност
7650 лева – акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон
/Закона за акцизите и данъчните складове/, като случаят е немаловажен.
Престъпление
по чл.234, ал.1, пр.2 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно
заседание, след приключване на съдебното следствие, поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия. Излага доводи, че обвинението се доказва по
безспорен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Моли за
осъдителна присъда, като предлага на подсъдимия да бъде наложено предвиденото в
състава на извършеното престъпление наказание, малко над минималния размер.
Подсъдимият
Г.П., в съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, чрез
упълномощения си защитник – адв.М.С. от ПлАК, моли съда да бъде признат за
невинен по първоначално повдигнатото му обвинение и оправдан по него. Пледира,
предвид установената по делото по безспорен начин дата на придобиване на акцизните
стоки без бандерол – 01.04.2010 г. и последващото изменение на наказателния
закон, публикувано в ДВ бр.26 от 06.04.2010 г., подсъдимият да бъде признат за
виновен да е държал на склад в дома си предмета на престъплението, за периода
от 01.04.2010 г. до 06.04.2010 г., когато продълженото престъпление е
довършено. Във връзка с изложените съображения, защитата пледира да се приложи
по – благоприятния закон, по старата редакция на закона. По отношение на
наказанието, моли съда да наложи на подсъдимия наказание пробация, с приложение
на чл.55 от НК, предвид наличието на многобройни смекчаващи вината и
отговорността му обстоятелства, както и на основание чл.55, ал.3 от НК да не
бъдат налагани на подсъдимия кумулативно предвидените в състава на извършеното
престъпление наказания глоба и лишаване от право да упражнява определена
професия или дейност.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
Г.П. ***, с ЕГН **********.
В
началото на месец април - 01.04.2010 г., подсъдимият заедно със съпругата си
отпътували към гр.Велико Търново, с личният си автомобил марка „Фолксваген *” с
рег. № *. Целта била да закупят подарък на дъщеря си за предстоящият й рожден
ден на четвърти април. Тъй като не намерели търсеният модел и цвят на мобилен
телефон, отпътували за гр.Свищов. По пътя спрели на паркинг в с.Куцина, за да
пият кафе. Непознат мъж предложил на подсъдимия да му продаде евтини цигари,
като му обяснил, че при закупуване на по - голямо количество ще му направи
отстъпка, при която една кутия цигари ще струва 2 лева. От съображения, че ще
облекчи семейния бюджет, тъй като в семейството му всички били пушачи, лично
той, съпругата му, брат му, както и работниците, които наемал, във връзка със
земеделската дейност, която осъществявал, подсъдимият закупил от предложените
му цигари на по - ниска цена. Закупеното количество първоначално държал в
коридора на дома си в ***. Няколко дни, след това решил да го прибере в
багажника на личния си автомобил, за да може лично да предоставя необходимото
количество на работниците си и на членовете на семейството си.
На
10.06.2010 г., подсъдимият отново се отправил към гр.Велико Търново. В багажника
на колата се намирало останалото количество от закупените от него цигари без
бандерол на 01.04.2010 г. Около 14:40 часа на същата дата, свидетелят С.С. ***,
по повод на получен сигнал, спрял в центъра на с.Българене, до кметството.
Около 15:10 часа, през селото преминал лекият автомобил, управляван от
подсъдимия, който бил спрян от свидетеля С. и проверен. При проверката били
намерени в багажника на колата инкриминираното количество цигари без бандерол.
Бил извършен оглед на местопроизшествие, при който предмета на престъплението
бил иззет и по случая било образувано досъдебно производство, което приключило
с внасяне на обвинителен акт в РС Левски срещу подсъдимия за престъпление по
чл.234 от НК.
Изложената
фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства, а
именно от протокол за оглед на местопроизшествие, представляващо лек автомобил
марка „Фолксваген *” с рег. № *, * на цвят, с описание на намерените и иззети
вещи - предмет на престъплението; от показанията на разпитаните по делото
свидетели - С.С. и Е.Б., както и от обясненията на подсъдимия, които съдът
кредитира като достоверни, предвид обстоятелството, че последните напълно
кореспондират на всички събрани по делото доказателства, както и заключението
на вещото лице по назначената съдебно - икономическа експертиза, съгласно което
иззетите марки цигари не фигурират в публичния регистър на цените на тютюневите
издалия от местно производство и внос, поради което нямат регистрирана продажна
цена и същата е определена на основание чл.71, ал.1, т.1 от ППЗАДС. На
посоченото основание вещото лице е определило общата стойност на цялото
количество цигари без бандерол в размер на 7650 лева.
О
изложената по - горе фактическа обстановка и събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че подсъдимият е закупил предмета на престъплението на
01.04.2010 г. и е държал на склад в дома си *** до 06.04.2010 г., акцизни стоки
без бандерол, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.234, ал.1 от НК по смисъла на закона, действащ към тази
дата. Безспорно се касае за едно продължено престъпление, което се е
осъществило във времето до преустановяване на деянието, изразяващо се в държане
на склад на предмета на престъплението, а именно до последващото изменение на
наказателния закон, публикувано в ДВ бр.26 от 06.04.2010 г. С последващото
изменение на закона, продълженото до този момент престъпление е довършено, и
тъй като законът, който е действал към момента на довършване на деянието, а
именно по старата редакция на закона, публикувана в ДВ бр.92 от
Съдът
счита, че подсъдимият следва да носи наказателна отговорност по горепосоченият
текст от НК, като наказанието му следва да се определи при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б."б" от НК, поради наличието на многобройни смекчаващи
вината и отговорността му обстоятелства. Като такива следва да се отчетат:
доброто му процесуално поведение, признанието на вината, оказаното съдействие
за разкриване на обективната истина по делото, тежкото му имотно състояние,
предвид обстоятелството, че съпругата му е безработна, и единствените доходи за
издръжката на семейството му се осигуряват именно от П., чрез осъществяване на
дейност по отглеждане на животни и земеделие. Наред с добрите характеристични
данни за подсъдимия, обстоятелството, че цигарите - предмет на престъплението
са закупени за лична употреба, както и изразеното съжаление от подсъдимия за
това, разкрива една по – ниска степен на обществена опасност на дееца и на
извършеното деяние. Изброените
по – горе многобройни смекчаващи вината и отговорността на П. обстоятелства, са
дали основание на съда да приложи разпоредбата на чл.55 от НК и да замени,
предвиденото в състава на извършеното престъпление наказание лишаване от
свобода до три години, с наказание пробация. При определяне размера на така
замененото наказание на подсъдимия, съдът съобрази, че единственото отегчаващо
отговорността му обстоятелство са предишните му осъждания, от които последното
е със споразумение, влязло в законна сила на 31.10.2005 г., като от тази дата
до извършване на престъплението по настоящата присъда, е изминал един
сравнително дълъг период от време, през който П. не е вършил престъпления от
общ характер, което еднозначно сочи на извод, че възпитателния и възпиращ ефект
от наложените му наказания е реализиран. Предвид изложеното, и отчитайки
значителния превес на смекчаващите обстоятелства, които са и многобройни по
смисъла на чл.55 от НК, съдът е наложил на подсъдимия наказание пробация, с
двете задължителни пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок, малко над минималния, а именно осем месеца, при периодичност за
явяване и подписване през пробационен служител - два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за същия срок от осем месеца, като
приема, че по вид и по размер ще окаже своето предупредително и възпиращо
въздействие по отношение на подсъдимия за в бъдеще да върши други престъпления.
Затрудненото
имотно положение на П., което съдът приема, че е станало причина за извършване
на престъплението, е мотивирало съда на основание чл.55, ал.3 от НК да не му
налага по – лекото, кумулативно предвидено в състава на извършеното
престъпление наказание глоба в полза на държавата. При положение, че този вид
наказание обективно би създало затруднения за подсъдимия да заплати размера на
присъдена глоба въобще, тъй като последният сам осигурява издръжката на
семейството си и полага грижи за двете си малолетни деца, налагането и на този
вид наказание в конкретния случай се явява нецелесъобразно и не би
съответствало и на по – ниската степен на обществена опасност, както на
извършеното престъпление, така и на добрите характеристични данни за личността
на подсъдимия. Не следва да се налага на подсъдимия и второто кумулативно,
предвидено в състава на извършеното престъпление, по - лека наказание -
лишаване от право да упражнява определена дейност или професия, тъй като П. не
е придобивал по съответния ред право да осъществява такава по смисъла на
закона, за да бъде лишен от нея за определен срок.
На
основание императивната разпоредба на чл.234, ал.3 от НК, съдът е отнел в полза
на държавата приложените по делото веществени доказателства - предмет на
престъплението, а именно: 500 броя кутии цигари марка „Amerikan Strand Blend”
Lights – 80 s, и 520 броя кутии цигари марка „Blue Jeans” – 80 s, или общо 1020
броя кутии цигари.
При този
изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия Г.П.
да заплати направените деловодни разноски в размер на 190 лева.
Водим от
горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: