РЕШЕНИЕ

гр. ЛЕВСКИ, 27.12. 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на четиринадесети декември 2011 г. в състав:

Председател: _МАРГАРИТА ДИМИТРОВА_

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря В.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова н.а.х.д. №381 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Г.Г. ***, с ЕГН **********, против електронен фиш Серия К, №0080613, за налагане на глоба за нарушение, установено с техническо средство на 28.08.2011 г. в района на с.Българене.

Жалбоподателят твърди, че мястото, където е заснет автомобила е извън населеното място, на което към оня момент не е имало поставени видими пътни знаци, ограничаващи скоростта и табела, указваща края на населеното място. Излага доводи, че това подвежда водача на МПС, че е извън рамките на населеното място и следва да спазва ограничения на скоростта под 80-90 км./ч. само, ако изрично са указани такива със съответен пътен знак. Счита, че измерената от радар 552 скорост, не отговаря на реалната скорост на движение.

Моли съда да се произнесе с решение, с което изцяло да отмени издадения електронен фиш и наложената му с него глоба в размер на 300 лева, като неправилен и незаконосъобразен.

Ответната страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема допълнително становище по същата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално допустима. Видно от приложеното копие на изпратено писмо с обратна разписка е, че електронния фиш е връчен на сина на жалбоподателя на 07.10.2011 г., а жалбата е депозирана до съда, чрез ОД на МВР – Плевен на 11.10.2011 г. /видно от клеймото на пощенския плик/, т.е. преди изтичане на 14-ния срок за обжалване, считано от датата на връчването. Като процесуално допустима, жалбата следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по съществото е основателна.

Видно от електронен фиш Серия К, № 0080613 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е, че на жалбоподателя Г.Г. е наложена на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 300 лева за това, че на 28.08.2011 г., в 17:40 часа, в с.Българене, с МПС „Рено *” с рег.№ *, е извършено нарушение за скорост №201108283002, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №0552. Отразена е разрешената скорост от 50 км./ч., установената скорост от 93 км./ч., превишената скорост от 43 км./ч. Посочена е като нарушена разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП и жалбоподателят като собственик, на когото е регистрирано МПС.

Съдът намира, че описаните в издадения електронен фиш фактически обстоятелства не се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

Вярно е, че от приложеното удостоверение – сертификат за техническа изправност и експлоатационна годност на описаното в електронния фиш техническо средство „Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M” с радарен скоростометър №552/10 г. се установява, че е преминал успешно последваща проверка на 11.04.2011 г., при която е констатирано, че отговаря на метрологичните изисквания, включително и към датата на установяване на нарушението. Вярно и това, че под №44 в приложения списък на установените нарушения с използваната система за видеоконтрол на посочената дата, в 17.40 часа е установено такова в с.Българене с №310003002, от пътно превозно средство с рег.№ *.

Не са представени доказателства, от които да се направи категоричен извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, нарушението следва да е установено и заснето с техническо средство, като разпоредбата на ал.15 на същия член предвижда изготвените снимки, видеозаписи и разпечатки да служат като веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. В конкретния случай се явяват недоказани описаните обстоятелства в електронния фиш, че лекият автомобил, собственост на жалбоподателя е засечен и заснет с автоматизираното техническо средство да се движи с превишена скорост именно от 93 км./ч. В този смисъл не е представена, въпреки че е изискана, снимка от нарушение №201108283002, а съгласно изискванията на ЗДвП, същата неизменно съпътства електронния фиш, като доказателство за извършеното нарушение. Измерената с техническото средство скорост, дата и час, са отразени именно на снимковия материал, непосредствено при заснемане на нарушението. При това положение съдът приема, че описаното в електронния фиш нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП не е доказано по безспорен и несъмнен начин, поради което същият не може да служи като годно основание за налагане на глоба на жалбоподателя. Поради тази причина, издаденият електронен фиш следва да бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен.

Воден от горните мотиви, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ електронен фиш, Серия К, № 0080613, за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Г.Г. ***, с ЕГН **********, е наложена на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 300 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, КАТО НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: