Срещу
подсъдимия Е.Р. ***, е повдигнато и
предявено обвинение за това, че за периода 08.10.2011 г. – 13.10.2011 г., в с.Гривица,
обл.Плевен и в гр.Плевен, при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на техническо средство – ключ, противозаконно отнел чужди моторни
превозни средства на обща стойност 3343.70 лева от владението на Г.М. и П.А.,***,
без тяхно съгласие, с намерение да ги ползва, като моторните превозни средства
били оставени без надзор на ГП Е-83, при км. 44+30 и в гр.Левски, обл.Плевен,
както следва:
1.На 08.10.2011 г. в с.Гривица,
обл.Плевен, чрез използване на техническо средство – ключ, противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил „Опел *” с ДК № *, на стойност
983 лева, собственост на С.К. ***, от владението на Г.М. ***, без негово
съгласие, с намерение да го ползва, като оставил МПС-то без надзор на ГП Е-83,
при км.44+30, между селата Българене и Козар Белене.
2.На 13.10.2011 г. в
гр.Плевен, чрез използване на техническо средство – ключ, противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил „Форд *” с рег. № *, на
стойност 2360.70 лева, собственост на Л.А. ***, от владението на П.А. ***, без
негово съгласие, с намерение да го ползва, като оставил МПС-то без надзор в
гр.Левски, обл.Плевен, на паркинг, находящ се на кръстовището на улиците „Крум
Попов” и „Гоце Делчев”.
Престъпление по чл.346,
ал.2, т.3 и т.1, пр.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.4, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК.
По искане на подсъдимия и назначеният
му служебен защитник – адв.Ю.М. ***, производството по делото е проведено по
реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, като е открита процедура
по предварително изслушване на страните.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски, в съдебно заседание, след
приключване на съдебното следствие, поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Р.. Счита обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин и моли
за осъдителна присъда. Предлага наказание лишаване от свобода за срок от три
години, което да бъде намалено с 1/3 при приложението на разпоредбата на чл.58а
от НК, а именно наказание лишаване от свобода за срок от две години при
първоначален строг режим на изтърпяване, както и приспадане на времето, през
което подсъдимия е бил задържан на досъдебното производство, считано от
14.10.2011 г. до 17.10.2011 г. включително. По отношение на приложените по
делото веществени доказателства пледира да бъдат отнети в полза на държавата, с
оглед установяване на кого принадлежат, предвид информацията, че в гр.Свищов е
образувано досъдебно производство за кражба на подобни винкели, а евентуален
извършител е вероятно подсъдимия по настоящото дело.
Подсъдимият Е.Р. по време на
предварителното изслушване, след разясняване на правата по чл.371, т.1 и т.2 от
НПК, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитата пледира подсъдимия
да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение, като счита същото за
доказано по безспорен и несъмнен начин. Изразява несъгласие с предложеното от
представителя на прокуратурата наказание, което счита за прекомерно завишено и моли
съда да му определи наказание при условията на чл.55 от НК, като по –
благоприятна разпоредба за подсъдимия, предвид наличието на многобройни
смекчаващи вината и отговорността му обстоятелства. Изразява несъгласие и с предложеното от прокурора
разпореждане с веществените доказателства. Счита, че са налице предпоставките
на закона за постановяване на връщането им на подсъдимия, тъй като няма данни
по делото, че са били предмет на друго, евентуално извършено от Р.
престъпление.
Съдът
като съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по
реда на НПК, както и обстоятелството, че с протоколно определение съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимият Е.Р. ***, с ЕГН **********.
На 08.10.2011 г., около
19:00 часа, свидетелят Г.М. решил да посети свой приятел, който живеел във *,
находяща се между с.Гривица и гр.Плевен. Пристигнал с лек автомобил „Опел *” *
с рег. № *, собственост на свидетеля С.К.. М. влязъл с лекия автомобил в двора
на вилата, слязъл от него, оставяйки го отключен, като оставил контактния ключ
на таблото. След около 15 минути пристигнала съпругата на приятеля му, която
казала на М., че колата му я няма в двора на вилата. Свидетелят М. и приятеля
му излезли да я търсят, но не я открили.
В периода на престоя на М.
във вилата на приятеля му, подсъдимият Р. се намирал в същата вилна зона.
Забелязал паркирания в двора на вилата лек автомобил, като установил, че не е
заключен, а ключа е на таблото. Взел решение да вземе автомобила и да отиде с
него до с.Червена, обл.Плевен, където живеел *. Качил се в автомобила, запалил
го с контактния ключ и потеглил. Пътувал по ПП І-3, но преди с.Козар Белене, обл.Плевен,
горивото му свършило. Р. оставил автомобила без надзор на пътя и стигнал пеш до
с.Козар Белене, където с велосипед се придвижил до гр.Левски и се качил на влак
за гр.Плевен.
На 13.10.2011 г., около
07:15 часа, свидетелят П.А. отивал на работа, но преди това спрял пред
супермаркет „Лайф” в гр.Плевен, за да пазарува. Управлявал лек автомобил „Форд
*” *, предоставен му за ползване от неговия баща. А. оставил колата отключена,
а контактния ключ на таблото. По това време, подсъдимият Р. излязъл от магазина
и забелязал, че свидетелят А. оставя автомобила отключен. Решил да го вземе,
качил се в него, запалил го с контактния ключ и потеглил. Стигнал до гр.Левски
около 15:30 часа и спрял пред дома на свидетеля К.К. ***. Подсъдимият му
обяснил, че бил в Испания, откъдето закупил лекия автомобил и го продавал за
сумата от 1000 лева, тъй като имал нужда от парични средства. Свидетелят К.
огледал автомобила, забелязал, че все още е с испанска регистрация и се обадил
на свой познат, който се занимавал с покупко – продажба на автомобили. След разговора
с него, К. отказал на подсъдимия да закупи автомобила, поради което Р. си
тръгнал с него. Около 17:30 часа го изоставил без надзор на паркинг в
гр.Левски, обл.Плевен, намиращ се на кръстовището на ул.”Крум Попов” и ул.”Гоце
Делчев”.
Изложената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните доказателства на досъдебното производство,
при условията и по реда, предвиден в НПК, а именно: от протокол за оглед на
местопроизшествие от 09.10.2011 г., представляващо лек автомобил „Опел *” с
рег.№ *, намерен изоставен между селата Българене – Козар Белене, ведно с
приложен фотоалбум към него и протокол за оглед на местопроизшествие от
14.10.2011 г., представляващо лек автомобил „Форд *” с рег. № *,
намерен изоставен на паркинг в гр.Левски, находящ се на кръстовището на
ул.”Крум Попов” и „Гоце Делчев”. И от двата автомобила, обект на извършените
огледи, били иззети оторологични следи – от предна лява седалка на лек
автомобил „Форд *” и от предна лява седалка на лек автомобил „Опел *”. От
назначените на досъдебното производство одорологични експертизи се установява,
че иззетите мирисови следи от местопроизшествията са идентични с мирисовия
материал, иззет от подсъдимия Е.Р.. Изготвени били и автотехнически –
оценителни експертизи, съгласно които пазарната стойност на лек автомобил „Форд
*” възлиза на 2360.70 лева, а тази на лек автомобил „Опел *” е 983 лева. Били
установени собствениците на намерените леки автомобили и с разписки върнати на
лицата, които ги ползвали, съответно на С.К. и на П.А.. Изложената фактическа
обстановка се установява и от обясненията на подсъдимия, дадени от него на
досъдебното производство, с които признава вината си и подробно, точно и последователно
описва времето, мястото и начина на извършване на двете престъпни деяния,
поради което съдът им дава вяра. В подкрепа на повдигнатото обвинение са и
показанията на разпитаните по делото свидетели. При това положение, предвид
обстоятелството, че самопризнанията на подсъдимия напълно се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства, съдът приема за безспорно
установено, че Е.Р. е осъществил от обективна и субективна страна квалифицирания
състав на престъплението по чл.346, ал.2, т.3 и т.1, пр.2, във вр. с ал.1, във
вр. с чл.195, ал.1, т.4 от НК, при условията на продължавано престъпление, виновно
при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимият Р. следва да носи
наказателна отговорност по горепосочения текст. За извършеното престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът съобрази
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, предвид
предходните осъждания на Р. за умишлени престъпления от общ характер, повечето
от които са за деяния от същия вид. Това от своя страна характеризира негативно
неговата личност, като такава с трайно установени навици да отнема чужди МПС, с
цел да ги ползва. Съдът взе предвид подбудите и мотивите за неговото
извършване, и съобразявайки, че разпоредбата на чл.55 от НК е по – благоприятна
за подсъдимия, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства, му е определил наказание при условията на чл.55 ал.1, т.1 от НК.
На посоченото основание съдът е определил наказание лишаване от свобода под
минимума, предвиден в състава на извършеното престъпление, а именно под една
година лишаване от свобода. Като смекчаващи вината и отговорността
обстоятелства на Р. следва да се отчетат: доброто му процесуално поведение,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, тежкото му
семейно и имотно състояние – същият е безработен, без постоянни доходи, женен с
пет деца, тежкото му здравословно състояние, изразяващо си в наличие на
заболяване захарна болест - диабет, като за поддържане на лечението е
предписано поставяне на инжекции с инсулин, възстановяването на предмета на
престъплението на техните собственици, както и изразеното съжаление за
извършеното. При това положение съдът счита, че наказание лишаване от свобода
за срок от десет месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор
от закрит тип, ще съдействат в пълна степен за постигане целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
Тъй
като на досъдебното производство подсъдимия Р. е бил задържан, считано от 14.10.2011
г. до 17.10.2011 г., съдът на основание чл.59, ал.1 от НК е приспаднал при
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за срок от десет месеца времето,
през което Р. е бил задържан.
По
отношение на приложените по делото веществени доказателства съдът намира, че
следва да бъде поставено тяхното връщане. Касае се до движими вещи, намерени и
иззети при огледа на лек автомобил „Форд *” – 4 броя парчета от корниз и
ламарина, 11 броя парчета Г-образни винкели, 1 брой парче от прищипано
арматурно желязо, 1 брой ел.печка тип духалка – марка „Медеа”. Няма данни тези
вещи да принадлежат на собственика, на ползвателя на противозаконно отнетия
автомобил или, че са предмет на престъпление кражба от подсъдимия. Единствени
доказателства в тази насока са обясненията на подсъдимия, който твърди, че ги е
натоварил в отнетия автомобил от вилата, в която живее, преди да тръгне за гр.Левски, т.е.
същите са негова собственост, но не са му послужили за извършване на деянието,
поради което следва да се постанови връщането на техния собственик на
изброените по – горе вещи, приложени като веществени доказателства по делото.
При този изход на делото и
на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил подсъдимия Е.Р. да заплати
направените деловодни разноски в размер на 110 лева.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: